Új hozzászólás Aktív témák

• #26 dezz nagyúr huskydog17 #25

  Új Válasz 2010-03-06 21:36:45 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz huskydog17 #25 üzenetére

  A Cnet-esben is említik (mondjuk szerintem nem teljesen helyesen használják a "judder" kifejezést, de mindegy):

  "4. Eliminating judder is not for everyone. Judder is part of what makes film look like film, so when you remove it, it starts to look like video. Now, some folks like the look of video and contend that it looks more true-to-life. Both Matthew Moskovciak and I are judder-free fans. On the other hand, David Katzmaier likes the effect only in certain scenes--he generally prefers to leave it turned off during Hollywood films and turned on for some other film-based content, such as the nature documentary Planet Earth--because, in some instances, it can really alter a scene, or at least take away from what the director intended the scene to look like. This is called "director's intent," and movie purists would argue that anti-judder tarnishes the viewing experience much in the same way that performance-enhancing drugs might change the outcome of a sporting event. OK, maybe that's a stretch, but I couldn't help myself."

  De egyébként nem kellene keverni a 100+ Hz-es tévéket a 120 Hz-es monitorokkal. Az előbbiekben (a jobbakban) beépített mozgásinterpolációs mechanizmus van (ami úgy növeli a frissítést, hogy maga számol ki közbülső képkockákat, köztes mozgásfázisokkal), persze kikapcsolható. A monitorokban nincs ilyen, azok azt jelenítik meg, amit kapnak. (A mostanában megjelenő 3D-Ready tévék viszont már szintén tudni fogják ezt.)

• #24 dezz nagyúr huskydog17 #23

  Új Válasz 2010-03-05 23:32:05 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz huskydog17 #23 üzenetére

  Lehet érdekeseket olvasni mindenhol, no de milyen vibrálásról beszéltél a #21-esben, ami a 120-ason nincs?

  "Tehát valamit mégis segít."

  Igen, ezért szokták natív 24 fps-sel nézni a mozifilmeket, ha az adott megjelenítő támogatja.

  "Erről találtam tesztet is (külföldi), ahol azt írták, hogy a filmeket sokkal jobb így nézni, mármint 120 Hz-en, mint 60-on."

  Csak nem mindegy, hogy itt valójában miről is van szó... Akadozásmentes 24 fps-ről, vagy arról a bizonyos mozgásintelpolált fps-növelésről? A mozgások tényleg jobbak az utóbbival, de a mozifilmek álomszerű feelingje eltűnik, olyanok lesznek, mint egy sima tévéfilm (ami egyébként 50 mozgásfázis/mp-es). Inkább pl. sportot jobb így nézni.

  Abban egyetértek, hogy jobb a 120 fps, mint a 60, pl. játékra. (Más kérdés, hogy ahhoz már videokártya is kell, az aktuális játékokkal.)

• #22 dezz nagyúr huskydog17 #21

  Új Válasz 2010-03-05 20:31:25 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz huskydog17 #21 üzenetére

  Kicsit kevered a dolgokat. Pusztán attól nem lesz sokkal "folyékonyabb" egy 24 fps-es mozifilm, mert mondjuk 120 Hz-es megjelenítőn jelenik meg. Attól csak a 60 Hz-es megjelenítő esetén látható enyhe akadozás fog megszűnni, ami attól van, hogy nem egyforma ideig látható egy képkocka. De a 24 fps önmagában kevés, ezért darabos az ilyen mozgás.

  Az egy másik dolog, hogy egyes 100 Hz-es tévék mozgásinterpolációval köztes képkockákat generálnak, és így már nem 24 fps-es mozgást látsz, hanem több. De egyébként ez el is veszi a mozifilm álomszerű hatását.

  A TFT-LCD nem vibrál 60 Hz-en sem.

• #19 xuldar addikt huskydog17 #18

  Új Válasz 2010-03-05 17:17:12 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  xuldar

  addikt

  válasz huskydog17 #18 üzenetére

  A régi TFT-k is ~60Hz-en mennek, a technológiából adódóan mégsem fárasztják a szemet, mivel statikus képet adnak, csak a szükséges képpontok változnak. Ehhez képest a 120Hz max FPS-játékoknál jön jól, a filmek 24-30 képkockájához teljesen feleslegesek. Ez a sztereó 3D azért nem jó a szemnek, mert a szemüveg működése egy 60Hz-es CRT-t utánoz.

• #17 xuldar addikt huskydog17 #15

  Új Válasz 2010-03-05 13:16:41 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  xuldar

  addikt

  válasz huskydog17 #15 üzenetére

  Olvass utána. Maga a monitor lehet, hogy nem villódzik, legalábbis a háttérvilágítás, de a szemüveg szemenként 60Hz-cel sötétedik és világosodik, tehát olyan, mintha egy 60Hz-es CRT-t néznél. Ez hol szemkímélő?
  Az Avatart polarizált szemüveggel adják a moziban, de annyira nem tűntek torznak a színek. Persze a régi papír-fólia szemüvegeknél komolyabbat kaptunk.

• #3 gyiku nagyúr huskydog17 #2

  Új Válasz 2010-03-04 12:09:05 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  gyiku

  nagyúr

  válasz huskydog17 #2 üzenetére

  jobb fajta crt-s monitorok mar 10eve tobbet tudnak, mint 120hz

Új hozzászólás Aktív témák