2. Fórumok
  3. LOGOUT reakciók
  4. Bróker-ügyfelek segítése?
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #141 t72killer titán updog #140
    Új Válasz #141
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    t72killer

    titán

    LOGOUT blog

    válasz updog #140 üzenetére

    Igen, a kiszámolóst olvastam - bár sztem ez azért a "net mély bugyrának" számít, nem egy portfolio vagy napi gazdaság, amit sokkal többen olvasnak. Bár hozzátenném, hogy a legnagyobb problémára, az engedély nélküli kibocsátásra senki sem számított, ez tételes bűncselekmény. Ugyanolyan, mint az ügyfelek értékpapírjainak eltulajdonítása a BC-nél. Normál esetben a kötvény kockázata = vételár mínusz a cég könyv szerinti értéke. Ez tisztességes esetben kalkulálható, illegális kötvényszaporítással viszont nem.

    A quaestor károsult (még a kötvényes sem) nem feltétlen pénzügyi analfabéta - mint a frankhitelt a szerződésbe is leírt kockázat ellenére dalolva aláíró adós - hanem bűncselekmény áldozata. Ráadásul ezt a bűncselekényt az ellenőrző szervek orra előtt vitték végbe.

  • #135 pit stop addikt updog #134
    Új Válasz #135
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    pit stop

    addikt

    válasz updog #134 üzenetére

    Egyik korábbi hozzászólásban írtam is, hogy ez lesz a vége. Ha az egyiken segítünk jönnek többiek is, és még jobban felborul egyenlőség...

    Egyrészről kíváncsi lennék, mi lett volna, ha egy külföldi hátterű cég csinálta volna ezt - bár szerintem tudjuk a választ. Ha viszont most nem dől meg a rendszer, és külföldre terjeszkedik; ott viszont bedől és rántja magával ezt is. Na annak a kommunikálására is kíváncsi lettem volna látva a fejleményeket :)

  • #106 Doze aktív tag updog #100
    Új Válasz #106
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Doze

    aktív tag

    válasz updog #100 üzenetére

    Egyszerűen azt nem fogjátok fel, hogy nincs egy kőbe vésett szabály, nincs egy olyan feltétel rendszer amihez tartja magát az ember.

    A fenti 0%-os áruhitel példája is azt mutatja, mekkora szórás bank és bank között. Ugyan ez a Devizás hiteleknél is. Az egyik korrekt, a másik meg nem, gyakorlatilag belehazudik a pofádba, és alá is támasztja valamivel. Ha kiolvasható lenne egyszerű userként hogy ez és ez van, szerinted belelépek a fosba? Dehogy... Nem tartom magam felelőtlen embernek, csak az a baj hiába rágsz át mindent nem jössz rá a turpisságra. Csak akkor ha már 1x eljátszották veled, de még sokszor akkor sem. Hiába teszel meg mindent, hiába olvasol utána neten, egyszerűen kevés.

    Persze most fel lehet dobni egy labdát, "minek neked hitel?" De ha egyszer valami jó is tud lenni? Akkor miért feltételezzem azt hogy a másik ugyan olyan hitel szar? pl.: Bemész, veszel egy általad szeretett márkás tejet XY üzletben, de romlott...ezért ki a hibás? aki kint hagyta a polcon?, vagy te aki tudod hogy az "jófajta márkás tej" és megveszed? Mert azt hitted azért van kinn a polcon mert jó...

    A végletekig egyszerűen megfogalmazva: Tele van a magyar bankpiac hibás termékekkel, gyakorlatilag egy aknamező... csak akkor derül ki a turpisság ha ráléptél. A bankon múlik kirakja e a polcra a hitelét, és elad "1000 doboz romlott tejet", vagy becsületesen csinálja, és korrekt minden terméke. Az a baj hogy ez 1x a bankon múlik, 1x meg azon aki ezt "ellenőrzi", nincs ki normálisan ellenőrizze, így lehet lébecolni. Szop*tni a jónépet, másrészt azért mert nem ellenőriznek, az nem indok arra hogy hibás terméket rakj ki a polcra.

  • #93 Doze aktív tag updog #92
    Új Válasz #93
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Doze

    aktív tag

    válasz updog #92 üzenetére

    Én ezt értem... hogy joguk van hozzá, és pont a joggal van a baj, pont a szabályozással. Túl sokat engednek bankoknak, olyan kapukat hagyva ami gyakorlatilag kizárja a saját felelősségüket. Az ellenőrzésükről meg ne is beszéljünk. Meg az "etikáról" :DDD

    Leszúrok valakit az utcán, de rohadjon meg mert véres lett a kezem, kidobok már rá 1-2 százalék kamatot.

    egyébként mr, fekete fehér egybites vagy. Emlegeted az oldalakat, de te is csak egy vízfejű vagy aki azt hiszi magáról hogy átlát egy 360 oldalas ÁSZF-et ami tele van visszacsatolással, és hivatkozással, méghozzá olyan körmönfont módon nem hogy egy átlag/alapos ember nem látja át, hanem 20 közgazdász sem. De te gondolom átlátod. OK, legyen így..

    Napi gyakorlás neked: Üld le számold ki,XY szerződés alapján a mostani "elszámoltatás" hogyan működött, és miért pont annyi lett ami az utolsó rubrikában van.. majd ha kész vagy gyere vissza meséld el mi alapján számoltad.. hiszen ott van az 53 oldal 3. bekezdésében...

  • #91 Doze aktív tag updog #89
    Új Válasz #91
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Doze

    aktív tag

    válasz updog #89 üzenetére

    Figyelj védd a bankokat, ha neked jó esik, nekem nem a hitellel és annak visszafizetésével van bajom...

    "bank köt a te hiteles autódra Casco-t, a te tudtod nélkul" - ha ilyen lenne, simán perelhető lenne. Ez vagy benne van a szerződésben, vagy nem a tudtod nélkül (hisz te is tudod, honnan? :) ), vagy csak simán nincs ilyen."

    Vagy csak simán van, és te álomvilágban élsz. Az a baj, tolod a "hülyedevizás" szöveget, közben fogalmad sincs arról hogy a bank a háttérben mit ügyködik.

    Konkrétan a törzskönyves sztorit én is végig zongoráztam, és konkrétan rohadtul nem lehet mondani hogy szenvedő alany a bank. Hanem egyszerűen a törvényekben foglaltakat is akkor teljesítik ha ráülnek a fejükre. ha 20 ügyvéddel nekik mész, utána kapnak 5 milla bírságot és röhögve csinálgatják ugyan azt...

    De ahogy elnézem te is vígan elslisszolsz a lényegi kérdés fölött... XY autóra vettem fel hitelt, nem személyi kölcsönt, meg nem jelzálogot, miért vonja be fedezetnek ezt is bank? Semmi köze hozzá... legközelebb alapítok egy kft-t és annak nevében fogok hiteleket felvenni, aztán ha fizetni kell lelépek... (hoppá csak azoknak nem is adnak :U ),

    Egyébként meg kutya kötelessége mérlegelni a banknak kinek ad hitelt, és mennyiért. Ha szándékosan valaki összetöri a saját autóját, és rendőrség megállapítja, akkor igenis fizesse ki(biztosítási csalás ezt úgy hívják). De ha végigrobog egy kamion a parkolón összetör 25 autót ne az én hibám legyen már könyörgöm... arra meg ott a casco+kötelező, kiperkálod a banknak aztán viszontlátás. Ha fennmarad 1 milla akkor így járt. Csak az a baj nálunk ilyen nincs. Mert ok adunk neked hitelt, de minden felelősséget letolunk magunkról, és ha világ összedől akkor is kipréseljük a fost belőled.

    Egyébként ajánlom olvasgatni: [link]

    Még ha csak az árfolyam-különbözet lenne baj.. :((( .. Csak nem az.

    Ezzel az egésszel nem arra akarok rávilágítani, hogy senki nem hibás/senki nem felelős aki felvette a hitelt. (azokról nem is beszélve akik marha felelőtlenül csinálták). De az hogy úgymond egy bankot nem terhel "felelősség" az kicsit meredek.. arányossá kéne tenni egy kicsit a dolgot, mert most marhára nem az.

    Hagyni kellett volna 1-2 bankot bedőlni az országban, nem segíteni nekik... (szerinted bedőltek volna? ) Mondjuk egy GE group bank (pl Budapest B,), nagyon nem, de ha bukik 500 milliárdot a hülyeségei miatt, akkor máskor meggondolja.. úgy ahogyan a Jóska is aki, 0%-al vette a szuszkót, mert a szomszéd is vett.

    Egyébként differenciámnál is a dolgot, OTP, Erste (őket ismerem, nekem nem volt bajom velük) egész korrektek...volt hitel stb náluk, és soha semmilyen "váratlan költség" nem volt, egyszer nem idegeskedtem rajtuk.

    DE BB-éknél havi rendszerességgel jártam asztal borogatni... jo ok a CHF náluk volt. Volt olyan eset mikor egyszer csak megváltoztatták a fizetési határidőt.. köv havi számlán figyelem -3000ft, slattyogok be bankba kilométeres sor.. látom mindenki azért áll sorba. Erre kiderül hogy "megváltozott egy szavacska, berkezési határidő lett a feladási határidőből" számolgassunk: legyen náluk 12k devizás, az 36 milla, nem baj jól megbüntették őket 2 millióra...

    Másik esetem: 0% Thm... OTP-nél volt már ilyenem, és tényleg flottul annyi volt amennyi. Laptopot arra vettem, és fillére annyit fizettem, amennyiért ki volt téve a polcra. Egyszer csak belecsúsztam megint BB-ékbe... na mondom fasza. Legyen bár a kinézett kütyüt csak ott tudtam megvenni ilyen árban/így... hónap végén: első törlesztő, jön mellé egy hitelkártya (rögtön telefon mi a fasz ez?, nincs aktiválva csak így meg úgy), persze 10 hónap letelik, jön egy hitelkártya kivonat hogy 8k ft-ot ráterheltek a hitelkártyára ezzel "aktiválódott"... hitelbiztosítás címen.. (és itt görbüljek meg, a boltban átolvastam még a 4-es betűméretet is), nem basszus "élhettem" panasszal, amit elutasítottak, és ki kell perkálni...

    A fenti példát nem azért írtam hogy magamat sajnáltassam, de mikor ilyen mértékben ennyire el van "kanászosodva" a bankpiac, és gyakorlatilag a bankra van bízva hogyan bánik veled+normálisan ellenőrizve sincs... hatalmas faszoskodás megy. Ezzel ráadásul alapot adnak, az olyan "deviza károsultaknak" (de idétlen szó istenem.. :((( ), akik meg már átesnek a ló túlsó oldalára, és a saját hülyeségét mással akarja megfizettetni.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés