Új hozzászólás Aktív témák

• #56 Hieronymus veterán bitpork #49

  Új Válasz 2019-05-15 07:44:45 #56

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hieronymus

  veterán

  LOGOUT blog (1)

  válasz bitpork #49 üzenetére

  "Nem igaz hogy a hatóság jóhiszeműn használja fel a tanú intézményét!"

  A jóhiszeműséget nem én mondtam. Nyilvánvalóan mindenki gyanús aki képbe kerül egy adott ügyben. A bűnösséget majd a bíróság állapítja meg, ha odáig jut az ügy, egy gyanúsított szempontjából.

  Ha mindenkit jóhiszeműen kezelnének, nulla maradna a felderítési arány.

• #45 Hieronymus veterán Chaser #42

  Új Válasz 2019-05-14 22:51:13 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hieronymus

  veterán

  LOGOUT blog (1)

  válasz Chaser #42 üzenetére

  "tanúk, lekövethető pénzmozgásainak figyelése, stb"

  Maradjunk a realitás talaján. "A" Aladár lopással gyanúsítottat megkérdezik mit csinált a szajréval. Aladár bevallja, "B" Aladárnak adta el a lopott holmit. Elmennek "B"-hez és lefoglalnak valamennyit a lopott dolgokból.
  Bármit mond "B", már belekeveredett az ügybe.

• #44 Hieronymus veterán nullpoint #39

  Új Válasz 2019-05-14 22:36:29 #44

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hieronymus

  veterán

  LOGOUT blog (1)

  válasz nullpoint #39 üzenetére

  "Magyarországon bevett szokás a tanúból gyanúsítottat csinálni"

  Ne viccelj. Ez az eljárás menete.
  Mielőtt begyanúsítanak valakit, meghallgatják tanúként. Ekkor még lehetőség van olyan tényt felhozni a mentségére, ami értelmetlenné teszi a begyanúsítását. Önmagában a gyanúsítás semmit sem jelent. a nyomozati szakasz lezárásáig.

• #41 Hieronymus veterán Chaser #34

  Új Válasz 2019-05-14 22:25:26 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hieronymus

  veterán

  LOGOUT blog (1)

  válasz Chaser #34 üzenetére

  "az eleje a lényeg, és az, h a vevő tudja, h illegális forrásból származik a termék,"

  Gondold át.
  Melyik orgazda fogja vallani azt, hogy tudatosan vásárolt lopott értéket?
  Ha a szakértő nagyon magas értéket állapít meg, a bíró feltételezni fogja, hogy a vásárló tisztában volt a termék valódi értékével. Ezért vásárolta meg. Pont.

• #32 Hieronymus veterán Chaser #27

  Új Válasz 2019-05-14 21:27:50 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hieronymus

  veterán

  LOGOUT blog (1)

  válasz Chaser #27 üzenetére

  "vagyoni haszon végett megszerez, elrejt, vagy elidegenítésében közreműködik, orgazdaságot követ el."

  Itt a lényeg.
  Nem érdekes a kifizetett 60 ezer forint, az ügy kezdeti szakaszában. A keletkezett kár annyi lesz, amennyit az igazságügyi szakértő állapít meg. Ami azért mellbevágó is lehet, mert az utolsó ismert listaár a számítási alap.

Új hozzászólás Aktív témák