Új hozzászólás Aktív témák

• #82 Fred23 nagyúr #06658560 #78

  Új Válasz 2016-08-30 14:13:14 #82

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fred23

  nagyúr

  válasz #06658560 #78 üzenetére

  Szerintem sugallt, de ha számodra nem, örülj neki!

• #70 Fred23 nagyúr dabadab #66

  Új Válasz 2016-08-30 14:02:33 #70

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fred23

  nagyúr

  válasz dabadab #66 üzenetére

  Köszi! Ez így teljesen oké, akkor a '91-es eset már ki van vonva az egyenletből. 2003-tól 2014-ig 13 milliárd adótartozás azért szép dolog!

  Kopi31415: a cikk sugallta azzal, hogy megemlítette a '91-es esetet. Ha valami nem releváns, nem teszem be a cikkbe, vagy megemlítem azt is, hogy de ez nem számít, csak ez meg ez; de nem vagyunk egyformák.

• #56 Fred23 nagyúr #06658560 #26

  Új Válasz 2016-08-30 13:40:04 #56

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fred23

  nagyúr

  válasz #06658560 #26 üzenetére

  A cikket olvastad? Ott.

  dajkopali írta, hogy ez elmaradt adó. Oké, de miért szinte csak most indult az eljárás?! Ez így akkor is bünti-kategória. Nem most kéne az EU-nak vizsgálódnia, meg követelnie, korábban kellett volna! Ezért tartom igazságtalannak a dolgot. Biztosan jogszerű ennyi idő után is követelni azt az adóbefizetést, de sérti az igazságérzetem.

• #15 Fred23 nagyúr

  Új Válasz 2016-08-30 12:03:08 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fred23

  nagyúr

  "két szerződés – egy 1991-es, illetve egy 2007-ben kötött – egyértelmű kivételezést mutat"
  "Az adózási vizsgálatot az EB két éve indította"

  Itt nincs elévülés? Mert oké, szabjuk ki a büntit, de ne 2016-ban vagy később egy 1991-es ügy miatt! Gondolom, van elévülés, de mivel élhet a '91-es törvény, azért lehet vizsgálat is; viszont ez szerintem nem jó megoldás, olyan visszamenőleges hatályú ítélkezés szaga van. Nem most -két éve- kellett volna vizsgálatot indítani!

Új hozzászólás Aktív témák