Új hozzászólás Aktív témák

• #78 #06658560 törölt tag Fred23 #70

  Új Válasz 2016-08-30 14:09:56 #78

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #06658560

  törölt tag

  válasz Fred23 #70 üzenetére

  Semmi ilyet nem sugallt a cikk. Annyit tartalmazott, hogy mivel volt baja az Uniónak. Két szerződéssel, egyik 1991-ből, a másik későbbről. Léteznek szabályok, amelyeket a cikk nem írt le, mert eléggé maguktól értetődnek és elvileg mindenki, aki gondolkozik magától ki is találhatja, melyek ezek.

• #69 #06658560 törölt tag Fred23 #56

  Új Válasz 2016-08-30 14:01:28 #69

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #06658560

  törölt tag

  válasz Fred23 #56 üzenetére

  Olvastam. Kérlek mutasd meg, hol van leírva, hogy egész 1991-ig visszamenőlegesen büntetnének!

• #66 dabadab titán Fred23 #15

  Új Válasz 2016-08-30 13:54:57 #66

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz Fred23 #15 üzenetére

  "Itt nincs elévülés?"

  De van: "The Commission can order recovery of illegal state aid for a ten-year period preceding the Commission's first request for information in 2013." [link]

• #26 #06658560 törölt tag Fred23 #15

  Új Válasz 2016-08-30 12:44:55 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #06658560

  törölt tag

  válasz Fred23 #15 üzenetére

  Hol van írva, hogy 1991-es esetet vizsgálnak? Ha ráveszlek, hogy add el nekem a szerveid, három évente valamit, akkor ha a tizedik évében eme szerződésnek életbe lép egy szervkereskedelmet tiltó szabályozás, akkor a mi egyezségünk ne is vizsgálják, mert régebbi és folytathassuk tovább a dolgot, mintha nem lenne semmi probléma jogilag?

Új hozzászólás Aktív témák