2. Fórumok
  3. PC játékok
  4. Akár Oculus Rifttel is játszható a GTA V
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #14 abéla senior tag kovsol #9
    Új Válasz #14
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    abéla

    senior tag

    válasz kovsol #9 üzenetére

    Esetleg a korai támogatás mértéke megszabja a termék későbbi eltejedtségét is?
    Egyébként egyáltalán nem annyira ritka és futurisztikus dolog ez: majd' 200ezret pörgettek ki a dk2-ből, a consumer verziót 2015 végére igérik (és valószínűleg jön is, ez nem egy Star Citizen - amire egyébként szintén lesz nativ támogatás...már ha egyszer elkészül ), valószínűleg 2k-s -samu note4 panel- vagy efölötti ppi kifelzővel.

    A headtracking jelenleg sztem bőven közönség-érett, összehasonlítva pl egy trackIR-rel gyak nincs különbség a mozgásérzékelés precizitásával, pontossággal és itt már input lag sincs.

    A gond a scree-door effekt: az alkalmazott lencsék miatt rázoomol a kijelzőre, így egy fhd vagy akár egy 2k-s ppi sűrűség mellett is olyan érzésed van, mintha egy fekete, közepesen sűrű szúnyoghálót tennél a szemed elé. Emellett van még a kevéssé éles kép: a kijelző feleződik, tehát kb 4k esetén jön a megszokott fhd érzet. Ezeket jelenleg supersampling módszerrel próbálják javítani: a kép erdetilg 2-2,5k-s, ebből pakolja vissza 1080p-re: így tényleg sokkal szebb a kép, cserébe erőforrásigényesebb.

    Visszatérve az erdeti kérdésedre: nagyon is nyakunkon a vr-terjedés, ezért is nyomatják a támogatást vagy hat furcsán ha nincs egy most kifutó AAA gaméra. Másrészt eddigi tapasztalatok alapján állítom egy fasza natív támogatás rengeteget javít az élményen és ami a fontosabb, a fentebb ecsetelt minőségi változókon: jó példa erre az EliteD: gyak teljesen közönségérett az oculus-élmény, ellenpélda meg lehetne akár a WarThunder a maga béna "natív" támogatásával, ami kb olyen mint ez a mostani GTA, de a rockstar legalább nem hirdeti magáról hogy húdetámogatja :)
    Aztán persze lehet kipukkad az egész, mint a 3d-láz, bár kipróbálva mindkettőt azért itt tényleg van is vlmi a duma mögött.
    Kb az otthoni 3d és eközött élményben a különbség olyan, mint egy sima "parasztvakítós" 3déés mozi és egy IMAX élmény közötti.
    Aki kipróbálta mindkettőt kb. érzi mekkora jóság.

    És igen, mint minden jóságra erre is rá lehet csúszni, na de ezen az alapon megkérdőjelezni valaminek a létjogosultságát?
    A technojunkie jelenség sztem egyébként is jó ideje köztünk van, ha valaki függni akar (esetleg szar a dopaminerg drotozottsága ;) ) van már így is számos alternatívája, ne kezdjünk itt jackthompsonoskodni, kérem. :DDD

    Akoska07 :
    én DCS-sel légitankoltam a minap: kb 5 éve nem csináltam: emlékszem anno vért izzadtam, most meg 2x ment szépen simán minden, elképesztően jó a térérzet
    szavl igen szimulátorhoz/szimeseknek sztem kötelező (bár repülős savantok várják meg az élesebb kijelzőt :)

  • #7 abéla senior tag
    Új Válasz #7
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    abéla

    senior tag

    De ha már nincs 3d, akkor akár a virtual desktop is ok, (jobban mondva nem ok), persze ott nincs headtracking.
    Bár YT videokon úgy tűnik a vorpx-es nézőpontok el vannak kissé "csúszva", tehát megvan az eltérő beesési szög, ami ugye a valódi 3d-ért felelős... szóval nem tudom.

    áhhá:
    szval Z-buffer 3D(Z3D) támogatás van még "csak", geometriai nincs (G3D).
    Leírásuk alapján a Z3D kb 3x gyorsabb és távolabbra jobb a 3d érzet, ellenben közeli tárgyakon (cockpit, fegyver, kuka :) ) kevésbé jó az fíling, emellett kiemelik hogy "még" csak Z3D van és később jön a geometry is. forrás

    Csak gép legyen a talpán ami akár 1080p-ben is elbírja azt a 3x terhelést normális élsimítás mellett (+esetleg supersampling).
    Ákos, várjuk a tesztet :D

Új hozzászólás Aktív témák