Új hozzászólás Aktív témák

• #120 P.H. senior tag DRB #116

  Új Válasz 2011-12-16 22:27:05 #120

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  P.H.

  senior tag

  válasz DRB #116 üzenetére

  SZVSZ tesz különbséget, valszeg ez csak a Bulldozerre és leszármazottira vonatkozik, különben nem jelent volna meg ilyen későn;
  Amúgy most megjelent vagy sem?

  Elvileg egy sima HT-s CPU-ra is ilyen ütemezés lenne ideális, szóval a know-how (a valós technológiai részletektől eltekintve, amit a Bulldozer bevezetett) az MS-nél már rég megvolt hozzá...

• #114 Supra tag DRB #109

  Új Válasz 2011-12-16 18:37:51 #114

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Supra

  tag

  válasz DRB #109 üzenetére

  Jogos, bocs!

• #113 P.H. senior tag DRB #112

  Új Válasz 2011-12-16 18:35:41 #113

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  P.H.

  senior tag

  válasz DRB #112 üzenetére

  Elvileg igen; gyakorlatilag nem mondom biztosra (de a jelek arra utalnak), mivel csak XP-n és a saját 1 szálas programjaimnál mértem le (de azon sokszor, ugyanolyan eredménnyel).

  Ami biztos kétmagos CPU-nál:
  - egy XP dobálja a szálakat egyik magról a másikra (és úgy látom a fórumokban, hogy a Vista és a Win7 is), hacsak nem állítunk be neki Feladatkezelőben affinitást (pl. egy szálas program esetében csak az egyik magra korlátozzuk a futását)
  - XP esetében a jó működés nem csak affinitás-állítással érhető el, hanem azzal is, ha a programot High Priority-re állítjuk Task Managerben - és persze a Task Manager (ami alapvetően High Priority-n megy) tálcán van, csak később nézzük vissza a történéseket.
  Hangsúlyozom, High Priority-re, de nem Very High-ra vagy Realtime-ra, mert az (látszólagos) fagyáshoz vezethet.
  - egy programozó ha többszálas programot ír, akkor egy-egy szál elindítása előtt kiadhatja az adott szálra Windows-ban a SetThreadAffinityMask() hívást, ami után a szál csak a megadott magokon futhat. Egyetlen programban ezt könnyű lerendezni, 1. szál a 1. magon, 2. szál a 3. magon, 3. szál az 5. magon,..., és így tovább, nem zavarják egymást.

  Az OS szálvándorolatása természetesen minden olyan microarch-nél káros, ahol alulméretezett cache van az adatok ilyen kényszerű cseréjére (így a Phenom is érintett); viszont nem azonos mértékben.

• #49 fagy53 nagyúr DRB #43

  Új Válasz 2011-12-15 22:37:41 #49

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fagy53

  nagyúr

  válasz DRB #43 üzenetére

  Úgy beszélsz erről a 20%-ról mintha egy órajelemelést hajtotál volna végre és ezekután kb ennyivel nőtt a géped teljesítménye a legtöbb alkalmazásban.
  Azt hiszem, hogy itt nem erről van szó, egyrészt max 20%-ról lehet szó, másrészt ez a növekedés sem minden alkalmazásnál igaz. Történt valami, de kérdés a felhasználó észrevesz-e ebből bármit is a tényleges használat során...

• #39 Cybertrone veterán DRB #37

  Új Válasz 2011-12-15 21:55:15 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Cybertrone

  veterán

  válasz DRB #37 üzenetére

  Miután a konkurencia leleplezte a cuccát szerintem többen temették ezt a cuccot!

Új hozzászólás Aktív témák