Új hozzászólás Aktív témák

• #20852 Taci addikt

  Új Válasz 2021-10-08 12:56:37 #20852

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Taci

  addikt

  Jó pár cron job-om ugyanazt a php fájlt használja (jelenleg require-rel). Függvényt ugye nem lehet újra deklarálni, ezért hogy ne legyen PHP Fatal error: Cannot redeclare fuggvenynev(), néztem, mi lenne a legjobb megoldás.

  1) require_once
  2) require és if (!function_exists('fuggvenynev'))

  A leírás szerint egyértelmű, hogy a require_once pont erre van kitalálva:
  The require_once expression is identical to require except PHP will check if the file has already been included, and if so, not include (require) it again.

  De inkább rákérdezek, hogy tényleg ez-e a jó megoldás.

  Csak mert ez olyan fura nekem. Én úgy értelmeztem (lehet, rosszul), hogy a require(_once) az kvázi olyan, mintha a behúzott fájl tartalma a behúzott helyre lenne másolva.
  De mint ilyen, nem lenne szabad hogy látszódjon másik fájl futásából. Tehát ha én 10szer húzom be ugyanazt a fájlt 10 különböző kódba, és ezek egyszerre futnak, ezek nem kéne hogy "lássák egymást", így a "Cannot redeclare" hiba sem állhatna fent.
  Viszont mégis adott, így gondolom, talán memóriában tárolásról lehet szó, és ott ellenőrzi, hogy az adott függvény deklarálva van-e. (De akkor pedig az csak addig él, amíg az eredetileg hívó szkript fut. Ha befejezte a futását, akkor törlődik a memóriából. Mi van akkor, ha közben egy másik szkript épp használná valamelyik függvényt az első require_once-ból, de mivel az a másodiknak már nem engedte a require-et, viszont időközben kilépett, mi történik ekkor? Logikus az lenne, ha látja, hogy volt másik require_once, amit elutasított, de az azt hívó még fut, addig a memóriában tartja neki.)

  Kusza ez nekem, ezért kérnék tanácsot, hogy végülis melyik a jobb, az 1) vagy a 2)?

  Köszi.

Új hozzászólás Aktív témák