Aktív témák

• #8 Egon nagyúr Fisha #1

  2003-01-29 15:51:41 #8

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Egon

  nagyúr

  válasz Fisha #1 üzenetére

  Nnna...:) Az Intel P4-es procik sávszélessége 100 (400) MHz-es fsb esetén 3.2 GB/sec. Ezt a PC800-as RDRAM, vagy a DDR400-as DDR RAM tudja ''fedezni''. Viszont DDR-es rendszer esetében sehol nem tudsz beállítani 1:2 arányt a CPU:MEM fsb-t illetően (azaz mindenképpen kisebb lesz a memória-sávszélesség az optimálisnál); 3:4 aránynál (400 MHz-es fsb-jű CPU + DDR266) a sávszélesség-igény 66, 3:5 arány esetében (400 MHz-es fsb-jű CPU + DDR333 + i845PE chipset minimum) pedig a sávszélesség-igény 83%-a lesz kielégítve.
  Az RDRAM-ok esetében viszont ''szinkronban'' van a sávszélesség: a 133-as (533) fsb-jű CPU-khoz passzol a PC1066-os RD.
  Viszont egyrészt az RD-s lapok drágábbak általában, mint DDR-es társaik, másrészt az RDRAM _sokkal_ drágább mint DDR. Szvsz nem éri meg RD-s rendszert venni: annyival nem gyorsabb mint amennyivel drágább. Lehet, hogy emiatt ''elveszik'' a prociteljesítmény egy része - de kit érdekel?!? Amúgy erősen alkalmazásfüggő a dolog: van ahol nem jelent különösebb problémát. Pl. a tesztjeim szerint a 3DMark2001-ben, CPU-limitált felbontásban ugyanakkora pontszámot lehet elérni 143/143-as CPU/MEM órajellel, mint 127/170-nel (pedig nyilván az utóbbiban optimálisabb a sávszélesség-igény kielégítése...).
  
  Konklúzió:
  Ha veszel egy 1.8A-t (C1-es stepping), DDR400-as RAM-ot és egy jó alaplapot (Abit BD7-II, BE7), akkor mondjuk 150-es fsb-vel, 3:4 CPU:RAM aránnyal (így 200 MHz-en ketyeg majd a memória), ezzel a szerény 2.7 GHz-el kevés (ennyi pénzbő kihozható!!!) rendszer versenyezhet...

• #7 Herr Vida tag Fisha #2

  2003-01-29 15:50:07 #7

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Herr Vida

  tag

  válasz Fisha #2 üzenetére

  az RD ramos cuccok _jelenleg_ a leggyorsabb P4es platformok. Cserébe giga drága, és nincs túl nagy jövője. Minden fejlesztés DDR irányultságú, RD Ramból ugyan megjelent a PC1066, de vagy nem kapható, vagy drágább mint a számítógép összes többi része, DDR ügyileg meg folyamatos a fejlődés (266, 333, 400, dual DDR stb.).
  Szóval a döntés a Te kezedben van! :D

• #4 pilóta nagyúr Fisha #1

  2003-01-29 15:44:36 #4

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pilóta

  nagyúr

  válasz Fisha #1 üzenetére

  Hát nekem egy RD ramos rendszerem van (ABIT TH7II), de most új gépet fogok venni, és gondoltam, hogy az új GranitBay csipsz majd jobb lesz, de egyrészt sehol sem lehet kapni és ott is csak drágán :D
  másrészt a tom's hardwaren olvastam egy tesztet, és nem volt valami meggyőző. Mondjuk az egy kicsit gyanus a tesztben, hogy a sima DDR-es lapok is verték a dual DDR-t, ami - ha igaz - akkor valszeg a kiforratlan BIOS-ok miatt van.
  Úgyhogy most lehet, hogy mégis marad az RD-ram. Jelenleg még mindíg az a leggyorsabb, és most már nem is annyival drágább.

• #3 Sidaries őstag Fisha #2

  2003-01-29 15:42:12 #3

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sidaries

  őstag

  válasz Fisha #2 üzenetére

  10 perc alatt hitvita? Várd meg az első pár hozzászólást. :) Szóval ha csak a sebesség érdekel akkor egyértelműen rdram. Ha fejleszteni is akarsz akkor pedig ddr. Az rdram egy kicsivel, ha jól emlékszem 10%-al gyorsabb és drágább. A ddr-edet pedig valószínűleg bele tudod rakni a következő gépedbe is. Valamint ddr-el áttérhetsz AMD platformra is. :)

• #2 Fisha őstag Fisha #1

  2003-01-29 15:37:56 #2

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fisha

  őstag

  válasz Fisha #1 üzenetére

  Hat ez tenyleg nem lett hitvita.:)
  Na sehol egy-ket tapasztalt inteles vagy legalabb egy tajekozott intelgyulolo? :)

Aktív témák