- Külföldi SIM-ek itthon
- Így lesz tégla a porszívódból - a Roidmi csődje
- Hat év támogatást csomagolt fém házba a OnePlus Nord 4
- Nem nyílnak a Foldok?
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Fotók, videók mobillal
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Huawei Mate 40 Pro - a csúcson kell abbahagyni?
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Apple Watch Ultra - első nekifutás
Aktív témák
-
pacorro
aktív tag
De bizony lehetséges a portrénál természetes környezet ábrázolása. Csak ez nehezebb (a kép jelentését erősítve), mint kis mélységélességgel, beállított háttérrel fotózni.
Alapvetően egyetértek a cikkel, ha hozzátesszük, hogy ez csak egy lehetséges fajta portréfotográfia. Mondhatnám a legegyszerűbb. Kis mélységélesség, mosott, sötér háttér, aztán durr bele. De a portré lehet arcportré, félalakos, egészalakos, és nagyon unalmas lenne, ha mindegyik az idézett eljárással készülne (ezért is unalmas, ötlettelen a modellfotók nagy része). Nagyon szép képeket láttam már, amelyeken bizony bemutatták a ''modell'' természetes környezetét, szobát, műhelyt, utcát, akármit. Meg nagyon sok olyan portrét is, amelyik technikailag tökéletes volt, képnek meg borzasztó pocsék, túlságosan művi, mesterkélt.
Belinkelek pár képet, amik nem is portréobjektívvel készültek, a háttér sem homogén, és mégis kiváló portrék:
[link]
[link]
[link]
[link]
[link]
[link] -
pacorro
aktív tag
válasz
biggamer
#4765
üzenetére
Nem azt mondom, hogy rendelésre írják, és nem kérdőjelezem meg a segítőkészségüket sem, de gyakran sikerednek oda kicsit reklámízű cikkek. Persze kevés igazán objektív objektívtesztet láttam eddig, a tesztelő is ember, neki is van rossz napja, jó napja, kedvencei. A FotoArt sokszor nagyon nyíltan dicséri a Sigmát és a Canont, ha a lap hirdetéseit nézzük, akkor érthető is, miért. De természetesen ettől még lehet tényleg jó az adott objektív.
-
pacorro
aktív tag
válasz
Hydra SR
#4756
üzenetére
Igen is, meg nem is.
Ha arra gondolsz, hogy a DC illetve EF-S objektíveket APS-C méretű szenzor alá gyártják, a DG-seket és az EF-eseket pedig Leica méretű szenzor alá, akkor igen.
De az EF az autofókuszos Canon bajonett neve, míg a DG-vel a Sigma eleve digitális gépekre optimalizált objektívjeit jelölik, azaz az EF egy egész rendszert jelöl, míg a DG csak egy jellemzője az adott objektívnek.
De gondolom a kérdés az érzékelőméretre vonatkozott.
Na most látom, hogy elkéstem, már válaszolt más is.
[Szerkesztve] -
pacorro
aktív tag
válasz
Hydra SR
#4623
üzenetére
Szerintem ne is akard egy objektívvel lefedni ezt a tartományt. Jó minőségű, kellőképpen nagy látószögről induló zoomok vannak. Jó minőségű telezoomok szintén. De olyan objektívet még elképzelni sem tudok, ami korrekt minőségben lefedne ekkora átfogást ebben a tartományban (aztán lehet, hogy az én fantáziámmal van a baj
).
Meg 24mm ekvivalens fókusztávolság teljesen másra kell, mint 200mm. Nagyon ritka az az eset, hogy egymás után, gyorsan kell használnod. És akkor meg 3 másodperc alatt kicseréled az egyik jó minőségű objektívet a másik jó minőségűre, és boldogan fotózol tovább.
-
pacorro
aktív tag
válasz
Hydra SR
#4604
üzenetére
Hallgass Zsigára.
Nekem is van egy 24-85-ösöm (igaz Minolta), de nagyon jó darab (a 24-85-ösek általában korrektek). És passzol a 17-35-össel, teljesen más célra használom őket, jól megférnek egymással. És ezt a kettőt ritkán is cserélem, ha valami nem megy, akkor inkább fixek jönnek helyettük.
De ha tényleg az átfogás a lényeg, akkor a Sigma a nyerő. -
pacorro
aktív tag
válasz
hdanesz
#4576
üzenetére
Akkor szerintem ne vegyél 2.8-ast, hacsak tényleg nem állsz extra jól anyagilag. A 4-es jóval könnyebb is, kényelmesebb vele fotózni, és az az egy extra fényérték nem biztos, hogy megéri a plusz pénzt és súlyt. Vagy nézd meg az új IS-es változatot, állítólag nagyon jó.
-
pacorro
aktív tag
válasz
hdanesz
#4568
üzenetére
Szerintem a legtöbbször elég. A digitális gépeken (feltéve, ha azzal fotózol), általában még az 1600-as érzékenység is használható, a 70-200/4 meg nyitott blendével is jó. Csarnokban én megfontolnék egy nagy fényerejű fix telét is (pl. 135/2 - de csak a zoom mellett, nem helyett!). Kérdés az is, hogy mire kell a kép.
-
pacorro
aktív tag
mondom, reciprokszabály:
Ilyen néven emlegetik, de ez elég megtévesztő. Ez nem szabály, csak egy ajánlás, vagy inkább úgy lehetne fogalmazni, viszonyítási alap a fotósoknak, hogy tudják, nagyjából milyen értékek körül mozoghat a még viszonylag biztonságosan kitartható záridő.
X gyújtótávon a leghosszabb kitartható záridő kb. 1/X. Pont
Egyszerű is lenne. Az, hogy milyen milyen záridőt tartasz ki, függ a fókusztávolságtól, a helyes géptartástól, a légzéstechnikától(!), a gép fogásától, a kezed biztosságától, az objektív és váz tömegétől és egyensúlyától (és még sok mindentől).
Ettől valamivel eltérhet egyénenként.
Ettől nagyon eltérhet egyénenként, akár több fényértékkel is! Gyakorlással sokat lehet javítani a helyzeten, és egy idő után mindenki kitapasztalja, mik a biztonságos záridők.
...ha mégis, akkor be kell nyalni egy sört
Vagy akár többet is, de inkább a fotózás után, mert akkor a sörre gondolva elmélyültebben koncentrálunk, s még hosszabb időket tudunk kitartani. -
pacorro
aktív tag
válasz
werttzui
#4246
üzenetére
Én Kenko Pro-t használok eredeti Minolta helyett, bevált. Minőségben nagyon picit rosszabb, árban sokkal jobb, ráadásul a Minolta a Canonhoz hasonlóan csak néhány objektívre megy föl, míg a Kenko az összesre. Szerintem nyugodtan vehetsz hozzá Sigmát is, Kenkót is, Canont is, amelyik szimpatikusabb és amelyiknek jobb az ára.
-
pacorro
aktív tag
de, teljesen igaz. nem egyszer fogtam 70-300ast és FOROG a szűrőfoglalata. meséld el, hogyan teszel rá cirk., vagy lineáris polárszűrőt?
Simán. Ugyanúgy, mint bármi másra.
tegyük fel, nem állványról fotózól, máris csäszheted a gondosan előre beállított szűrőt (mármint élesreállás után belőttet), mivel a legkisebb testi kilengés máris ellövi a fókuszt, feltéve, ha nem végtelenre állítod. a lényeg: AF-ben bachatod.
Polárszűrővel ritkán fotózik gyorsan az ember, teléhez meg pláne ritkán használja, ezért nem hinném, hogy a forgó első lencsetag olyan borzasztó nagy hátrány lenne. Ha mégis kell a szűrő, akkor meg nyugodtan lehet állványt használni. De szükség esetén lehet boldogulni kézből is, csak kicsit bonyolítja a dolgot: fókuszálsz, átállítod manuál fókuszra, beállítod a szűrőt. Extrém kicsi mélységélességnél lehet gondod, de extrém kicsi mélységélességnél nagyon kevés ember fotózik állvány nélkül, polárszűrővel. -
pacorro
aktív tag
Az egy szép elírás, már jó régóta ott van.
Nem Minolta, hanem Sony (igaz, nem hiszem, hogy sokat változtattak volna rajta), és az összesnél ott a dt, ami szintén téves.
300/2.8 G akar lenni, és ha igaz az MTF, amit láttam róla, akkor világ egyik legjobb autofókuszos, kisfilmes objektívje. -
-
pacorro
aktív tag
válasz
Hydra SR
#3909
üzenetére
A cropnak van valami előnye vagy hátránya a full frame-hez képest? Fényerőbe, DOF-ba, képzajba beleszól?
Van. A fényerő nem változik, viszont két ugyanolyan tulajdonságokkal bíró, csak méretében különböző érzékelő közül a kisebbik lesz zajosabb. Ezen kívül minél kisebb a szenzor, annál nagyobb lesz a mélységélesség is (nekem pl. ez egyértelmű hátrány). -
#3905
pacorro
aktív tag
ThufirHawat
#3904
pacorro
aktív tag
válasz
ThufirHawat
#3904
üzenetére
Hm, ez kár, akkor az kiesett.
Minoltán megy. -
pacorro
aktív tag
Nagyon gyorsan szükséged van rá? És mindenképpen Canont akarsz?
Ha nem, akkor én még várnék picit, lesznek jobb áron is használtak. Én biztos nem adnék ki ennyi pénzt egy újért (pláne, mert ha megunod, akkor kb. a feléért tudod eladni használtan).
Vagy ha nem kell annyira a 300-as vége, akkor egész korrekt használt objektíveket kaphatsz már 80-90000 körül. (Tamron 70-210/2.8, Tokina 80-200/2.8, Sigma 70-210/2.8).
Ha az ár is sokat számít, akkor ki tudsz fogni Sigma 70-300-at olyan 25-30000 körül.
Szóval a kulcsszó: türelem. -
pacorro
aktív tag
válasz
perempe
#3894
üzenetére
Bonyolult a helyzet.
Van hozzá vázam, de annak rossz a zárja, megjavítani felesleges, olcsóbb új vázat venni... Adaptert majdnem vettem, de épp nem volt, amikor utánanéztem, és pár nappal később elköltöztem egy másik országba, így a cuccaim egy része (két manuális objektív, két váz, egy vaku, egy állvány stb.) meg otthon maradt. Idén nyáron biztos leszek otthon, akkor majd kipróbálom. Addig se porosodik, mert van hozzá egy eredeti több évtizedes bőrtokom. -
pacorro
aktív tag
Ha van tered, akkor elég tág határok között mozoghat a portréobjektív fókusztávolsága. Én is a 135mm (ekvivalens) körülit szeretem a legjobban, de a portrétól is függhet, hogy milyen objektívet használsz hozzá. Digitális vázon használtam már 50-est, 100-ast, 200-ast is portréra, analógon legtöbbször a százast. De az ideális digitálison egy 85-ös, analógon egy 135-ös lenne (nekem). Nézegetem is rendesen az új Sony Zeiss 135/1.8-at.
-
-
pacorro
aktív tag
''Ez a pár hozzászólás egy olyan meddő vitává alakult, amiben mindenkinek megvan a saját maga igaza.''
''Ettől a ponttól fogva csak felesleges flame-é alakulna az egész!''
Szerinted. De másoknak akár hasznos is lehet, hogy újabb érveket és ellenérveket hallanak. A fórumot nem csak a két (több) vitatkozó fél olvassa. Amennyiben a vita szakmai jellegű marad, és nem torkollik személyeskedésbe, nincs semmi probléma. Erre való a fórum.
[Szerkesztve] -
pacorro
aktív tag
Pontosabban a Tamron és a Tokina jelenleg Nikon, Canon, Minolta ''A'' (most Sony) és Pentax (Samsung is) véggel gyárt obikat, a Sigma ezeken kívül a Sigma vázakhoz és a 4/3-os rendszerekhez is (Olympus, Panasonic).
A megadott linken is hiányos kicsit a cikk, pl. a Minolta és Pentax objektívek jelöléseiről nem olvashatunk benne. -
#3759
pacorro
aktív tag
ThufirHawat
#3752
pacorro
aktív tag
válasz
ThufirHawat
#3752
üzenetére
Hm. ez nagyon jó ár.
-
-
pacorro
aktív tag
Hali01 plz linkelj egy ilyen régi AF-es f5.6 os fix telét ami 300e alatt van.
Én ugyan nem vagyok Hali01, és nem is linkelek , de ha megnézed a keh.com-ot, akkor találsz rajta 300/2.8-as Sigma APO-t 800 dollárért, Sigma 400/5.6 APO Macrót 400 dollárért, vagy Sigma 500/4.5-öt 1000 dollárért. Ezek kitűnő állapotú használt objektívek, az áruk szállítással, vámmal, ÁFA-val együtt is 300e alatt van, és garantáltan jobb a képminőségük, mint a Bigmának. Ebayen, egyéb helyeken is szoktak néha lenni, és kezdetnek egy (100000 forintos) Sigma 400/5.6 APO Macro simán megteszi. -
pacorro
aktív tag
Nono!
A Photozone-on egy-egy objektívet tesztelnek, könnyen lehet, hogy éppen egy jobban sikerült Sigma járt ott. A Photodo-n pl. 4.1-et kapott a Canon 70-200/2.8 és a 70-200/4 is, ami egy k. jó osztályzat. Nem néztem meg, de valószínűleg a legjobb a zoomok között.
Nem vitatom, jó kis objektív a Sigma, de az árkülönbséget nem csak a névért fizetik ki az emberek.
Ismerek olyat is, aki Canont adott el és Sigmát vett, de fordítva többet.
Csodák nincsenek, az objektíveknél pláne nem, a minőségnek mindig ára van (feltéve, hogy nem használt objektívet vesz az ember, mert úgy nagyon barátságos árú darabokat lehet kifogni).
Egyébként szerintem nemcsak egy új Canon 70-200, hanem egy valamivel olcsóbb Sigma 70-200 is pazarlás első teleobjektívként. SOKKAL olcsóbban lehet kapni egészen jó minőségű telezoomokat. Tamron 70-210/2.8, Sigma 70-210/2.8, Tokina 80-200/2.8. Ezek optikailag picit rosszabbak, felépítésben picit rosszabbak, autofókusz sebességben picit rosszabbak - és harmadannyiba kerülnek.
A 100-300 meg egy nagyon jól sikerült objektív. Ha megnézed az általad is idézett Photozone-t, az ottani tesztben (bár a teszteket mindig fenntartással illik fogadni) még konverterrel is olyan (vagy jobb) minőséget produkál, mint a Bigma 400-on vagy 500-on. És a Bigmán nem lehet javítani, a 100-300-ról viszont bármikor le tudod venni a konvertert... -
pacorro
aktív tag
Sokkal hasznosabb, több célra használható egy 70-200-as, viszonylag kicsi és könnyű zoom, mint az ormótlan, gyengébb fényerejű, gyengébb képminőségű Bigma. APS-C szenzoros gépen egy jó fényerejű 70-200-as (105-300-as) zoom szinte minden feladatra alkalmas. A Bigma tele vége meg madárfotózáson kívül szinte semmire nem használható.
A 100-300-as szintén jó alternatíva lehet, hiszen a konvertert le lehet venni, és akkor van egy fényerősebb, kisebb, könnyebb, szebben rajzoló objektíved, mint a Bigma. Sokak szerint a Sigma 100-300 az egyik legjobb képminőségű Sigma, szerintem konverterrel nagyjából partiban van az 50-500-al.
Nem csak az a lényeg, hogy mekkora az objektív átfogása. Próbálj csak órákig kézből fotózni a Bigmával, lehetőleg nem túl jó fényviszonyok között (sportcsarnokban, rendezvényen, akárhol). Nem fog menni. -
pacorro
aktív tag
a 70-200 egy fantasztikusan sikerült obi simán veri a canon hasonló L-es méregdrága cuccait.
Ez így, ilyen formában nem igaz. A 70-200-as Sigma nem rossz objektív, még az is könnyen elképzelhető, hogy egy-egy jobban sikerült darab jobb képminőséget produkál, mint egy Canon 70-200 (2.8 vagy 4-es), de ha az átlagot vesszük, akkor a Canonok jobbak. Az építési minőségük pedig egészen biztosan jobb. -
pacorro
aktív tag
válasz
biggamer
#3660
üzenetére
Én a helyedben valamelyik 70-200-at venném (Sigma, Canon), az a 320 mm ekvivalens fókusztávolság már nagyon sok tud lenni. És sokkal több célra használható, mint egy fix 300-as.
Esetleg körülnéznék a használtak között is, hátha árulnak egy Tamron 70-210/2.8-at, Tokina 80-200/2.8-at vagy Sigma 70-210/2.8 APO-t. Ezek még mindig jobbak képminőségben, mint a Bigma, árban pedig messze elmaradnak a Canon 70-200/2.8-tól és a Sigma 70-200/2.8-tól.
De a puding próbája az evés, szerintem próbálj meg kölcsönkérni pár napra egyet-egyet a felsorolt obikból, aztán könnyebben tudsz dönteni! -
pacorro
aktív tag
válasz
j.bravo
#3559
üzenetére
Még egy érv:
szerintem ha valamin nem szabad spórolni, az egy jobb minőségű telezoom, mert az nagyon hasznos lehet, mindenféle célra. Mondom persze ezt úgy, hogy nekem nincs ilyen, csak fixeim (100, 200, 300).
(Na jó, van egy Minolta 70-210/4-em, az olyan jó-közepes, de nem nagyon használom.) -
pacorro
aktív tag
válasz
j.bravo
#3559
üzenetére
Hááát, sajnos nincs kéznél.
De a Fotós adok-veszek-ben volt meghirdetve két-három napja, azt hiszem, többször is.
Ez a Tokina se a létező legjobb minőség, de a leírások alapján korrekt kis objektív.
Három érv, ami miatt szerintem érdemesebb megvenni, mint a 70-300-akat:
- jobb a felépítése
- jobb a kezdő fényereje (ez még akkor is sokat számít, ha esetleg lágyabb 2.8-on, mert világosabb lesz a keresőképed és biztosabb az autofókuszod, ami belső térben nagyon jól jöhet)
- ha esetleg eladod, max 5000 forintot buksz rajta (az új Sigmán meg mondjuk minimum 20-at...) -
pacorro
aktív tag
válasz
Dare2Live
#3555
üzenetére
Nem teljesen értem a kérdést...
Ha a Minolta 28-100/3.5-5.6-os obira gondolsz, az nem olyan jó minőségű, szintén kitobi volt, csak analóg vázakhoz.
Ha magára a 18-70/3.5-5.6-osra gondolsz (az szorzóval kb. 27-105-ösnek felel meg), az használható objektív, de csodát nem szabad tőle várni. -
pacorro
aktív tag
válasz
_Gudella
#3542
üzenetére
Gondolom azért, mert nagy volt, nehéz, kevesen vették...
A 200/2.8-asok negyedannyit nyomnak, a képminőségük nem sokkal rosszabb, és valószínűleg százszor annyit vásárolnak belőlük, mint a 200/1.8-asból.
De az 50/1 L-t is beszüntették, és most mégis kijöttek az 50/1.2 L-lel. Ki tudja, lehet, hogy pár év múlva megint lesz 200/1.8. -
pacorro
aktív tag
válasz
werttzui
#3525
üzenetére
Hát egy jobb obi bizony 100 fölött van egy nagyonjó pedig majd fél milla.Ez van
Ez azért nem teljesen így van. Talán akkor, ha újat vesz az ember, de akkor is ki lehet fogni ''nagyon jókat'' jóval olcsóban.
Használtan pedig még inkább.
Aztán egy csomó minden csökkentheti a ''nagyon jó'' objektív árát. Pl. hogy fix. Pl. hogy más bajonettel készült. Pl. hogy nincsen rajta autofókusz. Pl. hogy nem a gyár legújabb modellje. Pl. hogy nincs ráírva túl sok ezek közül: G, L, APO, DG, ED stb. -
pacorro
aktív tag
csak úgy vagyok vele, hogy ha később úgyis cserélni fogom, akkor minek vegyem meg a 18-55-öset, ha mindenki úgyis fikázza.
Nem azért kell megvenni egy objektívet, mert kevesen fikázzák, hanem azért, hogy tudj vele fényképezni.
Márpedig kitobival tudsz.
Ha komolyan fogsz fotózni, akkor valószínű, hogy folyamatosan cserélgetni fogod az objektívjeidet, egészen addig amíg ki nem alakul egy olyan sor, amelyik nagyjából minden feladatra megfelelő.
Vagy még azután is...
[Szerkesztve] -
pacorro
aktív tag
válasz
Dare2Live
#3423
üzenetére
Hát... Az, hogy létezik-e egyáltalán korrekt obitesztelő oldal, arról megoszlanak a vélemények.
Talán a Photozone meg a Photodo ezek közé tartozik, de szerintem ennél is jobb, ha az ember jó sok képet megnéz, amik a különböző obikkal készültek. A legjobb meg, ha saját maga csinálja ezeket a képeket. -
#3377
pacorro
aktív tag
ArthurMiller
#3364
pacorro
aktív tag
válasz
ArthurMiller
#3364
üzenetére
A három objektív, amit én mindenhova viszek: 17-35, 50/1.7, 200/2.8 - igaz ezek Minolták.
Szóval egy nagylátót mindenképpen vinnék, és egy nagyobb telét is. Az ötvenes meg mindenhol elfér.
Én nagy átfogású zoomot semmiképpen nem vinnék (bár a 18-200 VR állítólag egész jó).
Szerintem inkább a szendvicseket vegyed ki, de minél több (és jobb) obinak szoríts valahogy helyet.
[Szerkesztve] -
pacorro
aktív tag
válasz
zsiga667
#3149
üzenetére
Ja, ha valamilyen eseményt KELL fotózni, ahol gyorsan változnak a dolgok (pl. esküvő, tüntetés, meccs), akkor nem lehet sokat tökölődni. De ez sokszor nem is igazán fotózás, hanem favágás, ritkán születnek igazán jó képek.
Az az igazi, amikor magának fotóz az ember, azt amit akar, ott ahol akar, úgy ahogy akar.
Gondolom Ken is erre érthette. -
-
pacorro
aktív tag
Válaszolok én is, mert megszólítva érzem magamat.
A Minolta 7D egy baromira eltalált váz, ebben az árkategóriában szerintem a legjobb.
Nem feltétlenül tudásra, hanem úgy összességében. Fogás, kényelem, kezelés, minden.
Ha a pro vázakat nem számítjuk (amik jóval drágábbak), akkor gyakorlatilag nem sok olyan váz van, amire lecserélném. A Nikon D200 tetszett még, de az összes többi kevésbé szimpatikus.
Canonból 1Ds mark2-őt, 5D-t (az érzékelő miatt), 1D mark2-őt, Nikon D2x-et elfogadnék a helyébe, de ezek drágábbak. Meg le kéne cserélnem az objektíveket. -
pacorro
aktív tag
válasz
j.bravo
#3025
üzenetére
Annyit szerintem simán megér. De szerintem azt már el is vitték, mert sokan keresnek 7D-t.
Táncot is lehet fotózni manuális obikkal, attól függ, milyen fotókat akarsz, honnan fényképezel, és mennyire mozognak a térben a táncosok. A stabilizátor viszont akár segíthet is, pl. ha jó kis hosszú záridős, a mozgást a bemozdult táncoson ézékeltető fotókat szeretnél. Ilyen jól jön a stabi ahhoz, hogy a kép többi része éles maradjon (vagy ha nem is lesz éles, ne mozduljon be).
A 70-200/4 nagyon jó objektív, de az ára sem rossz, és ahogy látom, egyelőre nem tudnál rá annyit költeni.
Én továbbra is azt ajánlom, hogy vegyed meg a számodra legszimpatikusabbnak tűnő vázat kitobjektívvel, és később használtan, olcsón vehetsz obikat. Én elfogult vagyok a Minoltával szemben, de tulajdonképpel egyik rendszerrel sem jársz olyan nagyon rosszul, ha hobbifotózásra akarod használni. -
pacorro
aktív tag
válasz
j.bravo
#3014
üzenetére
Cserélgetni kell, de ez a gyakorlatban nem olyan vészes.
Általában nem ugyanarra a célra fogod használni a 18-55-öt, mint az 55-200-at (már amennyiben Canont veszel).
De ha már a Canonnál tartunk, akkor már inkább 70-210/3.5-4.5, ez használtan valószínűleg olcsóbb, mint az 55-200, nagyobb a fényereje és jobb a képminősége (állítólag, mert Canon objektívet én kis túlzással még csak képen láttam
).
Azaz: inkább két (három) obi, mint egy ''turistazoom''.
[Szerkesztve] -
pacorro
aktív tag
válasz
j.bravo
#3004
üzenetére
Képminőségben bármelyik jobb lesz az A1-nél, ergonómiában viszont valószínűleg nem.
Én a helyedben megvenném bármelyiket kitobival (amelyik a legszimpatikusabb, mert mindegyik rendszernek vannak jó és rossz tulajdonságai is), aztán később, ha már kevés az a fókusztartomány, addigra már úgyis tisztában leszel nagyjából az árakkal, és azzal, hogy milyen objektívre van még szükséged. Akkor kereshetsz olcsóbb használt obikat. 30-40000 forintért teljesen jó képminőségű objektíveket fogsz találni, amik tökéletesen használhatóak. -
-
pacorro
aktív tag
A fényképezés során sok mindenen lehet spórolni, de a jó minőségű objektíven nem. Ennek fényében szintén nem drága a 17-50 (már ha tényleg olyan jó a képe).
Azonban mindez mit sem számít, mert nem ettől lesz jó egy kép, de néha jó az ilyen technikai dolgokon elmélkedni.
Így van. -
pacorro
aktív tag
Nem teljesen.
A cirkuláris polár elvileg minden gépre jó.
A lineáris polárnál MINIMÁLIS esély van arra, hogy néha nem működik az autofókusz digitális tükörreflexes gépeknél, cserébe OLCSÓBB és NAGYOBB hatásfokú.
Mivel a polárszűrőt úgyis tekergetni kell, tökölődös dolog, nyugodtan vehet mindenki lineáris polárt. -
pacorro
aktív tag
-
-
pacorro
aktív tag
Hát... Szerintem Pesten elég esélytelen boltban 28-135-öt kapni. Én legalábbis még sohasem láttam. Inkább usereknél érdemes érdeklődni, meg apróhirdetős oldalakon, fórumokon.
Mintha a Soósnál egyetlenegyszer lett volna egy, de nem vagyok benne biztos...
Az a baj, hogy jó objektív, szóval akinek van, és használja, az nem nagyon adja el. -
pacorro
aktív tag
Szia!
Nekem is 7D-m van.
A Minolta 28-135/4-4.5 nagyon jó minőségű obi (persze zoomhoz mérten), a Tokinát nem ismerem, de szerintem bőven hozza a minőségét. Arra kell figyelni, hogy lassú, nehéz, és nem könnyen lehet belőle jó állapotút szerezni.
A focal nem tudom milyen, de így elsőre nem hangzik túl jól.
Ha mindenképpen kell a 300 mm, akkor inkább 100-300/4.5-5.6-ot vennék, ami kisebb, könnyebb, olcsóbb, mint a 100-400/4.5-6.7, és ugyanolyan a képminősége (viszonylag jó).
Ha mindenképpen több kell 300 mm-nél, akkor a 100-400 jó választás, mert a jobb minőségű telék csillagászati összegbe kerülnek... A Bigma sem rossz, de attól tartok, az drágább lesz a 100-400-asnál is.
Ha viszont van pénzed, és akarsz egy igazán jó telezoomot, akkor Sigma 100-300/4. -
pacorro
aktív tag
AZ előtétlencse MINDIG torzít valamennyit, és MINDIG ront valamennyit a képminőségen.
Ki kell próbálni, és mérlegelni, hogy vajon megéri-e a romlás árán megnövelni a zoomtartományt. Ha nagyobb különbség nincs a képek között, akkor megérheti.
Vagy esetleg a neten lehet keresgélni, hátha vannak valahol tesztképek (pl. pbase.com). -
pacorro
aktív tag
Mondjuk úgy, nem reklámozta a figura, hogy hibás
. De gondoltam, hogy lesz valami gubanc, mert messze áron alul volt meghirdetve és hallottam már rosszat az eladóról.
De ennyi pénzért nekem bőven megérte így is (ez éppen egy régi, olcsóbb obi). A 2618-ban már leírtam, hogy pontosan mi a baja.
Ha a használatot kizáró hiba lenne, akkor más lenne a helyzet, de így nem probléma. Tehát mondhatjuk azt, hogy átvertek, de én inkább úgy értékelem a dolgot, hogy mindketten jól jártunk.
-
pacorro
aktív tag
''Ilyen nagyértékű obit nem szívesen veszek használtan''
Pedig nagy értékű obit csak használtan érdemes venni (hacsak nem vagy milliomos).
Egy objektíven olyan túl sok minden nem romolhat el, és általában előjönnek a hibák, ha kipróbálja az ember.
(A mostani 6 autofókuszos objektívem közül 5-öt használtan vettem, és csak az egyiknek van egy kisebb hibája - megjegyzem így is bőven megérte az árát. Ha újonnan veszem őket, akkor talán még most is egy a bányában robotolnék ) -
pacorro
aktív tag
Azért én nem lennék olyan biztos benne, hogy a 400/5.6 L rajza jobb mint a Sigmáé.
Vagy ha jobb is, nem sokkal. A Photodo (ami elég megbízható) pl. jobbnak értékelte ezt a 300-as Sigmát a 300/4 L IS Canonnál.
2.4 kiló egyáltalán nem sok egy 300/2.8-as obinál.
De ha nem fontos a fényerő és a konvereterezhetőség, akkor elhiszem, hogy nem akarsz ennyit cipelni, és elég a 400/5.6 is.
Bár ha nincs pénz, akkor meg tökmindegy. -
pacorro
aktív tag
-
pacorro
aktív tag
válasz
vamossi
#2627
üzenetére
Hatvanat semmiképpen nem ér. Használtan olyan 20-25 körül vagdossák az ilyeneket az emberhez.
Használni ugyan nem használtam ilyet, de a tesztek és a tulajok véleménye szerint a minősége is felejtős.
Egy Sigma 70-210/3.5-4.5, vagy egy régi 70-210/2.8 sokkal jobb választás. Utóbbit már 80 körül láttam használtan. Ha új kell, akkor is inkább valami más.
[Szerkesztve] -
pacorro
aktív tag
Apropó Minolta, ha már annyi szó esett róla (bocs az offért).
A Minolta, illetve Konica-Minolta nem szűnt meg, hanem a cég fotó üzletágát vette át (meg) a Sony, fejlesztőstül, szabadalmastul, ráadásul azzal az ígérettel, hogy továbbviszi a bajonettet (aminek hivatalosan Minolta A bajonett a neve), és újabb gépeket dob a piacra. Ez most meg is történt, a Photokinára állítólag jön a profi váz is (nagyon remélem ). -
pacorro
aktív tag
Lehet, hogy javítható.
Nekem van egy húszéves obim, néha akad a zoomgyűrű, néha a fókuszgyűrű is, és valami zörög benne. Ilyenkor frontlencsével lefelé tartom, erősen megrázom, és egy idő után rendbejön. Meg is javítathatnám akár, de minek.
Ja, és Minolta obi, rámegy a Sony Alfára. -
).
.
Aktív témák
Hirdetés
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Iszonyatos mennyiségű hulladékkal járhat a Windows 10 terméktámogatásának vége
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Külföldi SIM-ek itthon
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Ingatlanos topic!
- Házimozi belépő szinten
- Dell asztali gépek
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest