Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
válasz
#74018560
#42853
üzenetére
Persze, hogy nincs.... Nemcsak Xeon nincs, semmilyen hatmagost nem gyártottak se s1155-re se s1150-re, sőt, még a régebbi s1151-re sem, és soha nem is fognak. Ezért kerülnek annyiba az X79 és X99 rendszerek, amennyibe. Azokba van 6, sőt, 8 vagy akár több magos processzor is.
-
HSM
félisten
válasz
#74018560
#42847
üzenetére
6000-ért drága volt.
Hááát.... Én sokáig vadásztam, és 40K alatt mindig csak az ilyen olyan bajos lapok voltak mindig, ami frankó volt, mindig minimum 40K volt a jobb lapokból. 25-30K már szvsz elég kedvező ajánlat, ha ténleg jó volt az a lap, nem csak valami mókolmány.
s115x erős olcsó proci... Hirtelen HA-ról, i7 2600 25-28K, több eladó példány, i5-ök már akadnak 10-20K között is. Alaplapot is kapsz alá 10-20K között használtan.
Ennek a 1366-os platformnak az erős érve ezek ellen a hatmagos processzorok. Négy maggal szvsz általában nem éri meg ilyet építeni, mert az olcsó hatmagosok és a ritkaságuk miatt kevés a lap, és ezért négymagosnak tudásához képest drága lesz a végeredmény, cserébe torkos is és régi, és IGP sincs. Ugye, netezős gépbe az i7 2600 (vagy i5) mellé VGA sem kell, bőven jó ami benne van videovezérlő, ami ráadásul igen takarékos is.
Hat mag, amivel ez a platform remekel ár/érték arányában.
Anélkül inkább a korából, szegmenséből fakadó hátrányai dominálnak inkább. (Pl. ritka lapok, háromdarabos RAM kitek, magas fogyasztás, régi fajta csatlakozók.) -
HSM
félisten
válasz
#74018560
#42845
üzenetére
Na ezaz... E5640. 12MB L3 és 32nm. Mennyibe kerül, 2-3000FT? No, akkor ki fog ahelyett egy 920-ast venni, ami lassabb, de még torkosabb is? Legfeljebb aki nem tudja, hogy a Xeon is menne a lapjában.
Netezős gépnek pedig ahogy írod, az alaplapok hiánya és emiatt magas ára tesz be. 4c/8t (vagy 4c/4t az se lényegesen rosszabb) gépet netezni ennél jóval takarékosabban és olcsóbban is lehet építeni. Erre a lehető legszuperebbek az olcsóbb s115x-es holmik. (Ugye az olcsó B és Q lapok, és sima szorzózáras négymagos procik.)
-
HSM
félisten
válasz
#74018560
#42838
üzenetére
A második bekezdésben rátapintottál a lényegre, bizonyos szempontból miért nem fejlődik a játékok hangzásvilága, miért nem fejlődik az AI, fizika, meg úgy általánosan a processzorhoz köthető dolgok. Mert nem skálázható könnyen, és a játéknak futnia kell gyengébb vasakon is. Főleg, hogy évek óta a "mainstream" az maximum 4c8t.... Meg lehet nézni, milyen kritikákat kaptak a programok, amik mertek egy kicsit tovább menni igényben annál, ami a korukban a tömeg játékos vas volt, mint pl. Crysis 3, GTA4, szidták őket, mint a bokrot, így optimalizálás meg úgy, pedig nagyon jól meg voltak csinálva. A GTA4 is pl. 3 szálon dolgozott, ami max négymagos processzorok idején elég jónak számított, viszont akkoriban a gamer tömeg kétmagos E8000-es C2D-ken volt, és ment a pislogás, hogy itt az első játék, ami nem fut jól rajtuk....
(#42842) REIT: A 920-ast mindenki eladni akarja... Mivel praktikusan nincs gyengébb s1366 proci leszámítva néhány ritkább Xeont. Szval sok esélyét nem látom az eladásának. Cserébe elég olcsón ki lehet fogni a hathengereseket már, hogy ez annyira ne fájjon.
-
HSM
félisten
válasz
#74018560
#42835
üzenetére
Egyszerű. 4 mag 80%-on kihasználva az 3,2 magnyi kihasznált erőforrás. 6 mag 66%-on viszont már 3,96 magnyi, tehát nőtt az erőforrás kihasználás, nőtt az FPS.
+24% erőforrás kihasználással lett +29%-nyi FPS, nagyjából stimmel, ha a kerekítési pontatlanságokat is beleveszem. (Ugye, ideális esetben egyeznie kellene.)Hol látszik a DX12 előnye... [link]
De ez magában nem elég, a programnak is skálázódnia kell alatta.Crysis... Mivel a füves jeleneteknél esik le az FPS, és eléggé extra, animált extra fű van benne (elég ütős amúgy szvsz), feltételezem, hogy ahhoz van köze. Itt is megfigyelhető a videóban, amit linkeltem pengwin-nek, hirtelen hogy fogynak ott el a gyengébb processzorok. [link]
-
HSM
félisten
válasz
#74018560
#42833
üzenetére
A 4/6 ha kiszámolod, az a kiírt 52% valójában 80% CPU használat.
A 6/6-nál kicsit romlott arányaiban a skálázódás, így már "csak" 66% volt a kihasználtság.Maga a motor amúgy 11 (!!!) szálat aktívan dolgoztat, plusz még néhányat kis mértékben, ami nagyon durván jó volt abban az időben.
Viszont DX11-es, ami alapból sokat fog rajta, plusz azért mint írtam, nem olyan könnyű hatékonyan megoldani a skálázódást, főleg DX11-en. -
HSM
félisten
válasz
#74018560
#42831
üzenetére
Persze, hogy "hülyeségeket ír", utána kell számolni, írtam is. 4c/8t-n pl. ugye 8 szál hazsnálható 12-ből, tehát 8/12-ed azaz 66%-ot mutatna a mérő, amikor a 8 szál koppon megy.
Ugyanez a 2c/2t mérés, amikor ha megnézed a képet, éppen 34%-ot mutat, ami megfelel az elméleti eredménynek, mivel 6c/6t módban volt a proci, 2/6 az éppen 33,3%, tehát ennyi lenne elméletileg, amikor a két szál maxon megy, és ennyit is mutat az OSD.
No, meg látod, csináltam egy ellenőrző mérést BIOS-alól tiltott magokkal 4c/8t-n és tökugyanaz lett az eredmény, mint a "szoftveresen" tiltott magokkal, és úgy is csak 62% volt a CPU-terhelés.
Tehát a mérés jó, csak ha látni szeretnéd a pontos terhelést %-ban, akkor át kell picit számolni, arányosítani az engedélyezett szálakat a fizikailag aktívakkal.
A mai programok éppen ugyanilyenek. Ugyanis nagyon nehéz sok szálra elosztani olyan feladatokat, amik között függőségek vannak. Ami a modern programokban megoldódni látszik az a DX11 praktikusan egy magra korlátozott parancskiosztása, ami sok grafikus programban durván akadálya volt a többszálú skálázódásnak. Mondjuk elvileg ahogy hallottam, a legmodernebb motorokban már elméletben megoldott a jó skálázódás akár 16 szálig is.
-
HSM
félisten
válasz
#74018560
#42829
üzenetére
Igazából csak arra akartam célozni, hogy nem biztos, hogy csak akkor van limit, amikor 100%-ot látunk.
Fordítva viszont igaz, amikor 100%-ot látunk, akkor biztosan limit van, de azért ez a ritkább eset,bár négy magos, négyszálas processzoron már ma sem lehetetlen kihívás produkálni. -
HSM
félisten
válasz
#74018560
#42827
üzenetére
Viszont egy fontos észrevétel....
"4C4T-n meg beadta a 100%-ot (=limit)."
Mutatok erre egy ellenpéldát. [link]
Megnézed, 4/8-on sem volt 100% (ami 66% lett volna, mivel 8 szálra korlátoztam a 12-t) közelében sem, mégis 36,5FPS-ről gyorsult 43,7-re 6/12-n. Azért ez egy masszív 20%, akárhogy nézem, pedig ugye a 4/8 sem volt 100% közelében sem.Plusz, hogy 50% felett miért nem releváns, amit a feladatkezelő mutat HT esetén: [link]
De utána is van még technikai érdekesség bőven. [link]
Ha esetleg érdekel valakit kis mélyvíz HT témakörben.
Személyes észrevétel, hogy a 4/8 szálra optimalizált (~6-7 szálat dolgoztatni képes) játékok remekül elvannak a valós 6 magon, 12 szálon, és nem is feltétlen kell ehhez 12 szál. Ugyanis a HT-t ki nem használva 6 szálon már elérhető a processzor erejének nagyobb része.
Az, hogy kinek milyen erős CPU kell a VGA alá, erősen attól függ, mire van igény. Ha 4K van, max grafika, és elég kevés FPS, akkor a világ összes VGA-ja nem elég egy átlagos processzor mellé sem, viszont ha valaki csak FHD szeretne játszani, de mondjuk szereti a magas FPS számokat, akkor azért jobban meg kell nézni, mit rak a VGA alá. Engem eléggé ki tudnak borítani az "i5 elég mindenre" típusú jólmegmondó írások.... Annál csak az a jobb, amikor valaki elkezdi bizonygatni, hogy 30 FPS-től már folyamatosnak látszódik a mozgás....
Közben meg játék és egyén függő, mi az az élményszint, amivel már jól érzi magát. -
-
HSM
félisten
válasz
#74018560
#42823
üzenetére
Durva. Na erre nem gondoltam, pedig ez az ultimate cheat.
(#42824) REIT: A kérdés inkább, hogy akarunk-e találni CPU-limitet, mert ha akarunk biztos foguk tudni csinálni. Ha amúgy nem akarunk, akkor csak ki kell próbálni a játékokat, amiket játszunk, és ahogy mi szeretjük.
Úgyis játéka válogatja, tud-e mit kezdeni a 12 szállal, és szüksége van-e rá egyáltalán. Nekem pl. a StarCraft2 csak szűk két magot használ, de általánosan mégis egész tűrhetően fut a masszív CPU-limit ellenére, csak ritkán esik az FPS 60 alá. De van pl. a BF4, ami megeszik 6 szálat DX11 alatt, teljesen jól fut. De pl. a Crysis 3 is jól használja a magokat, a CPU-limites részeken határozottan jobb a mostani hatmagosom, mint anno a húzott i5-4690K-m volt.
Az, hogy a húzott 7700K-nál gyengébb ez a rendszer szerintem nem kérdés, viszont ideális esetben csak kevéssel. Cserébe sokkal-sokkal olcsóbb. -
HSM
félisten
válasz
#74018560
#42798
üzenetére
Nem ér feleakkora SSD-t az írási értékéért kritizálni...
Plusz egy generációval régebbi cucc is, nem bánjuk az öreget. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A Notimban a szintén 128-as 840 PRO már ezt tudja SATA3-on:
Szvsz elég jó, hiába csak picike 128-as.
Viszont sajnos ez az X58-ak mellé rakott Mavell SATA3 vezérlő azért elég messze van az Intel SATA3-asától, szval hiába van a nagygépben egy 256GB-os 840 PRO, ami ugye minimum a notis kistsója értékeit tuná, eléggé visszafogja. Mondjuk egyáltalán nem érződik lassúnak, szval baj végülis nincs.
Itt azért látszik, hogy bizonyos paramétereiben még a SATA2 Intel vezérlő is jobb.
Viszont a lényegesen nagyobb szekvenciális tempója miatt mégis az használom, mert randomban sem annyival lassabb. Aztán lehet, mégis az Intel lenne jobb, nem tudom. -
Laraxior
titán
válasz
#74018560
#42789
üzenetére
Triple channel megy.
Jelenleg hagytam 133-as bclk-val. 4200+MHz. Ramok 1866MHz@CL9. 2133-on mar nem mennek CL10-ben sem.
Holnap tesztelek, rateszem a vizet is.
De siman ment a GTA5.Az SSD-n majd gyorsítok, mert olyan 400 korul már ment.
Rendeltem meg egy pcie-m2 adaptert ugyhogy bent lesz mind a ket nvme ssd. -
Laraxior
titán
válasz
#74018560
#42784
üzenetére
Persze. Tegnap este attettem sata3 portra az ssd-t.
Mert ugye az usb3.0 kek szinu.
Csakhogy ezen az alaplapon a sata portok kék es szurke szinuek. Persze azt hittem hogy a kek a sata3. Hat nem. A szurke... Hogy legyen benne logika is.Ra akarom tenni a vizet, de szerintem nem lesz hozza lefogatom. Leghutessel felesleges tesztelnem. Na meg még a VGA... Abbol sem tudom melyik marad.
Időnek eppen híján vagyok.Talaltam leirast hogy hogyan tudnam megcsinalni hogy bootoljon a windows a pcie-m2 adapteres SSDrol, de nem egyszeru, ugyhogy maradok a sata3-nal, a többi jo lesz adatnak a PCIE portokban, adapterrel.
Egyebkent megprobaltam elinditani 2055MHz-en a ramokat. Nem mentek, de 1600 felett valamivel mar szepen mennek CL8-ban. Csak kellene meg egy modul, mert 10GB van igy csak.
-
Alpi.
addikt
válasz
#74018560
#42780
üzenetére
Jellemzően Xeonoknál vannak kissebb értékek, de ott is típusfüggő.
A monitorozó progik gondolom a hiányzó xeon support miatt igényelnek egy kis igazítást néha. Asztali típusoknál én még nem találkoztam ilyennel. Szerencsére pofonegyszerűen orvosolható a dolog.
Nálam eddig Aida mindig az adott típusnak megfelelő hőfokot mutatta egyből, én ahhoz szoktam állítani a többit emiatt. (egyébként vannak gyanús jelek, hogy valami nem ok. pl. a kupakhőfok 15 fokkal a magok felett van, stb. ) -
dsbhg
csendes tag
válasz
#74018560
#42777
üzenetére
2 magot minek deaktiváltál? -mért ne,ha lehet
? 4magos rendszerekhez képest összehasonlításképpen. Így nem is olyan rossza proci fogyasztása(ez 6 maggal se rossz,még mostani viszonylatban sem,mint írtátok az alaplap fogyaszt ezeknél a rendszereknél). Tulajdonképpen még mindig kevés ami kihasználja a 6 magot akár fölösleges is.Hűtőt szerintem nem is nagyon kell polírozni,általában egyenes.Ott lehet elrontani ,hogy "kigödrözik" hullámos lesz ,és rosszabb mint volt.
A Tj max különbség(xeon) mit okoz? Rosszul írja ki , át lehet számítani? -
dsbhg
csendes tag
válasz
#74018560
#42768
üzenetére
Ja hogy te a különbséget adtad meg.Akkr nekem mondjuk:alapon(3,2gig) 1.2 volt körül x5670,de csak 4/8 maggal jegyeztem fel értékeket,prime95 small FFP alatt,idle-load :ΔP(t)-ha jól írom- :71Watt
Idle nekem lehet hogy kicsit magas(115-120W),de vegyük figyelembe hogy 24 giga BRUTális
ramok vannak benne + egy nvidia nForce 200csipset vezérlővel is meg van toldva,ami igencsak fogyaszthat,mert a borda forró rajta.A vidkarink sem egyforma+egyéb dolgok táp hatásfok,HDD(nekem 10erpm).Ugyan így számolva 920 procival prime 95 tehát: Alapon 2,8ghz(1,2vcore talán 116-120W
4GHZ(1,34vcore):200W
3,5GHZ(1,184vcore):mindössze 110-115W(idle135W)A polírozás nálam valószínű többet dobna(a920nál mivel a borda és cpu közé az ujjam is befér gyakorlatilag
-
Alpi.
addikt
válasz
#74018560
#42773
üzenetére
Vannak sokkal alacsonyabb Tjmax erteku tipusok is ! L-es 771-es Xeonok pl. 70 fokosak.
Egyebkent azert szamol igy, mert ez a valodi celja a hofokszenzoroknak a cpuban. Megpedig, hogy figyeljek, mikor er el kritikus homersekletet. Ezert is (jellemzoen) mernek egyre pontosabban fent. -
dsbhg
csendes tag
válasz
#74018560
#42718
üzenetére
Ez most idle,üresjárat,vagy terhelve.Nem értem,mert elég alacsony értékek,mert nekem a 4maggal x5670 volt 180 W alapon(3,2 gig) terhelve.Full terhelve meg vagy 200W.
Más : Hogy a francba lehet,hogy nem tudom le hűteni normálisan a 920 procit gyári hűtővel
: terhelve primmel belefut a 100 fokba(1ik mag órajel) is alap frekivel 
. Az egy dolog,hogy viszonylag 1 olcsó pasztám van most, de akkor is!
x5670 4,2 gigán terhelve volt ugyanezzel a hűtővel 90 fok,kicsit másabb pasztával ugyan.Pár pillanatig hagytam így menni csak. -
mpierre
veterán
válasz
#74018560
#42720
üzenetére
Nos ezért kell ilyen proci nekem: (Nagyon-nagyon offban)
Amúgy nagyon jó látni, hogy vannak még páran, akik nem negedik el a bajszát az öreg gulfoknak, bloomoknak. Nagyon jó kis rendszer.
@dsbhg: Szerintem írd le a beállításaid, vagy fotózd le a biost. Akkor gyorsabban fog menni a segítség. Akad itt pár jó tuningos.
-
HSM
félisten
válasz
#74018560
#42714
üzenetére
"Cinebench a magasabb FSB-ből profitál"
Nem. Mondtam, kipróbáltam. 
Nekem is több pontot ad, pedig nekem 200Mhz FSB van 4Ghz-hez az 1600-as CL8 ramhoz, és mégis nálam is megverte az 1520Mhz-es CL7 ram, 190-es BCLK-val elért 4Ghz-en. Igaz, így +10Mhz előnye volt a CPU-nak, és 50Mhz az NB-nek, de kétlem, hogy ez lett volna a kulcs a sikerhez. -
HSM
félisten
válasz
#74018560
#42712
üzenetére
Ez természetesen tiszta sor. De nézd meg a gyakorlatban is... Pl. gV minden memória sávszélesség adata gyengébb, mint nálam 1600 CL8-on, mégis neki 920 pont a CB, míg nekem csak 916, csont ugyanazon a 20x200-on. Picit én is nyomkodtam most a rendszert kíváncsiságból, és többet hozott a konyhára a kisebb késleltetés, mint a nagyobb sávszélesség. Jó, persze, 1866Mhz CL9-en már "erőből" kedvező késleltetést is ad, ez nem kérdés, viszont lehet egy 1600 CL7 már elfenekelné a gyakorlatban, ha azonos szintre húzod az NB-t.
-
-
HSM
félisten
válasz
#74018560
#42689
üzenetére
Azért írtam, hogy kikapcsolt C6-al. Akkor fixen +2 a turbo-szorzó, nem ugrik fel ez +3-ra csak egy vagy két mag terhelése esetén.
A +1 szorzója miatt lett ez, a páros szorzókat nem minden proci szereti, így ezzel opció a páros is a páratlan is, az X5650 esetén a maximum 19-es páratlan szorzó kicsi kevés szvsz. Így van kis terem játszani a beállításokkal.
Azért megy turbo nélkül, mert offsetes fesszel van belőve, és a turbo-s szorzóknak extrém nagy a gyári feszültsége a simákhoz képest, így sokkal kiegyensúlyozottabb a rendszer, és az 1600-as ram is így szépen kijön 20*200-on.
(#42690) Laraxior: Tipikus ramtuning instabilitás ezen a platformon....
Az 1600-as ram + 3200-as NB kombóhoz nem elég a leírt két fesz (CPU, RAM) módosítása, kell adni a QPI/VTT fesznek is. A lapodban elvileg QPI/DRAM Core voltage, ezekhez az értékekehez 1,25V környékén kellene vele próbálkozni. -
HSM
félisten
válasz
#74018560
#42687
üzenetére
Nem egészen....
Minden általad felsorolt processzornál +2 a maximum szorzó, ha a turbo aktív, és a C6 ki van kapcsolva.
Tehát úgy nézne ki az elérhető maximum, hogy:
X5650 22x200=4.4Ghz
X5660 23x200=4,6Ghz
...
Csak győzd adni nekik a feszt és hűteni, a lappal együtt....Inkább a ramra érdemes figyelni, mert ezeknél a Xeonoknál processzornál kimarad egy szorzó a turbo-s és anélküli szorzók között, ami felettéb kellemetlen lehet, ha éppen arra lenne szükség a ram ideális órajeléhez.
Amúgy nekem is az X5660 jött be leginkább, lásd adatlapom.
Mondjuk nekem még 30K felett fájt másfél éve, és annak is igen nagyon örültem... 
-
-
Laraxior
titán
válasz
#74018560
#42657
üzenetére
Belenéztem én is a biosba. Hát nem lesz olyan egyszerű mint az 1151.
Mára hanyagolom, holnap talán megjön a W3680. (Jó tetű lassú eladót fogtam ki )
A ramot azért gyorsan belőttem 1600MHz-re, mondjuk csak CL9-re. Nem akartam sokat kínlódni vele.
CPU alapfesze: 1.2V 133x25, azért nem olyan rossz, lehet cibálni 1.4V-igA ramok mellé kaptam egy gyári G.Skill hűtőt.
Ilyet. 2x3darab kék led van rajta, hát látszik rajta az idő vasfoga. A ledeknek csak az egyharmada világít. De a ventik mennek, elég jól hűtik az egy kupacban levő ramokat.
Betettem egy GT220-at a felső slotba, de az északi híd plusz hűtést igényel, ezért lejjebb került a középső foglalatba. Így van hely hűteni. Nem tudom, hogy ez is ugyanolyan teljes értékű PCI-E slot?
-
Laraxior
titán
válasz
#74018560
#42643
üzenetére
Mit csinálsz vele? Nem küldi Magyarországra. Ha kivárod, akkor van olcsóbb is, csak az Hong-Kongból, vagy Kínából jönne. W3690 is.
De én nem akartam várni.
Ez alapján nem lesz különösebb gond
Főleg olyan 4.4-4.5GHz-en. -
Laraxior
titán
válasz
#74018560
#42575
üzenetére
Ritkaság.... és mivel keresik is, ezért magas az áruk.
De mondhatnám azt is, hogy mai viszonylatban is simán megállják a helyüket.A QX9770 CPUm 50k körül megy ebayen. Van egy srácnak 3 darab. Már kettő elment belőle 180euro-ért.
Gondold el akkor egy 980X, vagy egy 990X mennyi. Egyszer láttam mostanában itt az aprón. 990X :70k.
Oké, hogy ugyanez a Xeon pont a fele, vagy kevesebb, de az Xeon. Van akinek nem mindegy. -
Laraxior
titán
válasz
#74018560
#42540
üzenetére
Csak egy jo hűtő kerdese a dolog.... es hogy mennyi levevot kap a vrm.
En mindig ugy tuningoltam, hogy belottem a maximalis adhato feszt (1,4V) aztan az orajel megy ameddig megy.
Az X5660 es a W3680 is 4,4GHz-en járt.
Mondjuk az UD7 nagyon jo alaplap volt, isten tudja hany fazisu CPU tapellatasa van. -
#74018560
törölt tag
válasz
#74018560
#42514
üzenetére
Ugy latom elmaradt a beszamolom a W3670-rol..
Hajnalban teszteltem, aztan masnap reggel mar mentem kulfoldre
Szoval a gyors teszt nekem azt hozta h teljesen ugyanugy birja a tuningot, mint az X-es procik, szinte semmi kulonbseg nincs. Egyduli plusz a 24x-es szorzo, sztem ha visszajottem szeptemberben, felteszem aproraEs ja, ennek a Westmere technolohianak 4.0GHz-nel jon el a vege, sztem ennyin a procik 99%-a hasznaltaho 24/7 nem tul maga feszen, efelett viszont hirtelen eleg nagyot ugrik a fogyasztas. 4.2-t mar nem mindegyik birja, a 4.4-et meg inkabb nem birjak stabilan mint igen.
-
HSM
félisten
válasz
#74018560
#42512
üzenetére
"1000cb
mennem kell tuningolni " Az Uncore igen, az nagyon számít. Nekem se véletlen megy 3200-on az 1600-as ramhoz, és az 1866-os eredménynél sem véletlen húztam 3740Mhz-re.
Be tudom lőni tesztre a 4,4Ghz-et olyan 1,35V környékén, de őszintén szólva nem szívesen adok neki annyit. Szval egy régi teszteredményem van, de nem túl harcias ram beállításokkal. [link]
Ami viszont hosszabb távra is nagyjából stabilan belőhető általam is még talán elfogadhatónak ítélt feszültségen, az 4300. Nagyon korai eredményem, ez sincs ram oldalról finomhangolva. [link]De a hétköznapokra maradok a bekapcsolt energiatakarékosságok és egy szolid 4Ghz mellett. Nekem fontosabb a stabilitás, részterhelésen kedvező fogyasztás és tartósság, mint hogy kifacsarjam az utolsó 10% teljesítményt is a prociból.
A sebesség így is bőven jó. (916 pont CB R15-ben.) -
HSM
félisten
válasz
#74018560
#42510
üzenetére
"Hatékonyabb"...
A 6 modul elvileg csak a memóriavezérlő terhelését rontja, több QPI feszt kér, és nem biztos, hogy megy akkora ram órajelet.
Nekem amúgy 3*4GB 2000Mhz CL9 Dominatorom van, de nekem teljesen megfelelnek 1600Mhz CL8-on. Szeretem, ha marad tartalék a rendszerben.
Tesztre kipróbáltam persze 1866CL9-en magas uncore-al pl, de annyira nem estem tőle hanyatt. [link]
Hozott a konyhára, de nem olyan sokat. -
HSM
félisten
válasz
#74018560
#42508
üzenetére
Enyém is 11-es Costa Rica + B-s.
Durván Prime95 alatt 1,27V magassága kell neki 4Ghz-en, hogy minden stabil legyen hosszútávon. Nem tudom ez beállítva mennyi, offset-es módban használom LLC nélkül. Igaz, ez gyors ramokkal (3200-as Uncore, és 1600-as ram, CL8-on, 1T-n), lassabb ramokkal a CPU rész is kevesebbet kér(ne). -
HSM
félisten
válasz
#74018560
#42501
üzenetére
Ha jól emlékszem, az UD7-en kellett valami mod, de azzal az egyik legerősebb VRM-ű X58 lap.
Nem sokkal erősebb amúgy a 12 fázisosaknál.Szépen megy ez az X5670 is. Nekem 4Ghz-hez kell ennyi fesz, ezzel együtt tökéletesen meg vagyok elégedve az X5660-ammal.
(#42505) REIT: Vicc már ez az ár érte. Nekem még 35K körül fájt másfél éve, és már az is vicc ár volt érte.
Még úgy is, hogy tudom, hogy azért is ilyen olcsó, mert a lap alá nehezen beszerezhető és drága. (#42506) kenand:
-
HSM
félisten
-
HSM
félisten
válasz
#74018560
#42153
üzenetére
De, kőbe vésett szabály a 45nm-es Bloomfield prociknál. A tiéd viszont már 32nm-es Westmere, igazából a hatmagos csip két letiltott maggal. Azoknál elég, ha másfélszeres az órajel. Ettől függetlenül ennél is kb. dupla órajelnél ideális az uncore sebesség, bár néhány szorzóval visszavéve még nem veszik el sok sebesség.
Szerintem vagy szerencsés procit fogott ki, akinek sokkal többet megy, vagy csak tesztre dobott be képet.
Nekem pl. ez tesztre stabil 1,35V VTT-n: [link]
Közben meg napi használatra 3050Mhz és 1,3V-on megy....
Nekem se cél széthajtani, elég nekem így. Most amúgy elkezdtem kicsit tesztelgetni, hátha kicsit kevesebb VTT mégis elég lenne.... -
HSM
félisten
válasz
#74018560
#42149
üzenetére
Mert nagyon keveset adsz neki QPI/VTT-n. Igaz, az UD5 kicsit többet ad, mint beállítasz, de annyival nem, nálam 1,3V mellett lett végül 3050Mhz mellett stabil az X5660-as 6-magosomon. 1,25V-tól felfele már egész szépen elketeyeg, de ott még előfordulnak "furcsaságok", ritkán fagyások is. Majd még lehet, próbálkozok kicsit csökkenteni, mert sok minden piszkáltam azóta, de nálam durván ennyi az annyi. A ram nekem 3*4GB 1525Mhz CL8 T1-en.
-
mpierre
veterán
válasz
#74018560
#42142
üzenetére
Szép. Amúgy a ramok nem bírják a T1-t?
Az UD5 ilyen. Vcore-ban terhelés nélkül is kevesebbet ad a beállítottnál. Keress vissza a topikban van pár adat róla. Ellenben a vtt-nek egy lépcsővel többet adhat. (Korábban kimérték, ami arra a lapra igaz volt, de jobb óvatosan kezelni a dolgot..)
elis néztem h akkor a black mennyi lehet, ebayen van 115k-ért 
De ott is van 
Anélkül inkább a korából, szegmenséből fakadó hátrányai dominálnak inkább. (Pl. ritka lapok, háromdarabos RAM kitek, magas fogyasztás, régi fajta csatlakozók.)
+24% erőforrás kihasználással lett +29%-nyi FPS, nagyjából stimmel, ha a kerekítési pontatlanságokat is beleveszem. (Ugye, ideális esetben egyeznie kellene.)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
: terhelve primmel belefut a 100 fokba(1ik mag órajel) is alap frekivel 
. Az egy dolog,hogy viszonylag 1 olcsó pasztám van most, de akkor is!
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Csevegésre használjátok a friss, ropogós OFFtopicot!
- Telefon felvásárlás!! iPhone 12 Mini/iPhone 12/iPhone 12 Pro/iPhone 12 Pro Max
- Apple iPhone 13 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 9800X3D 32/64GB RAM RX 9070 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Csere-Beszámítás! AMD Ryzen 5 9600X Processzor!
- Lenovo ThinkPad 40AF docking station (DisplayLink)
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest