Aktív témák

• #98 dabadab titán toeri #78

  2004-04-05 00:15:02 #98

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz toeri #78 üzenetére

  ''kísérleteztek már azzal, hogy HiFi-készülékekben is bithelyes átviteleket honosítsanak meg.''
  
  Nem kiserleteztek, hanem az van :)
  A bithiba az nem olyan, mint pl a csoves erositok torzitasa, hogy egy kicsit kiemeli a melyeket; hanem olyan, mint a lemezen a porszem (audio streamnel also biteknel plusz zaj, felso biteknel meg AC3-nal durva reccsenes), vagyis erosen a nem kivanatos hiba kategoriaba tartozik.
  Ugyanez ervenyes a kabelekre is: ha hiba van, akkor annak az a vege, hogy kemenyen reccsen a cucc, nem pedig az, hogy ''kevesbe fenyesen szolnak a magasak'', vagy hogy is mondjak ezt a connoisseurok.
  Digitalis interconnecteknel a jitter a masik lehetseges hibaforras, de ez csak ott jatszik, ahol a csatlakozo direktben ra van kotve a DAC-ra - vagyis hazimozi (AC3) eseten tutira nem, meg jo esellyel sima audiostream eseten sem (mert az is atmegy a DSP-n), mivel uj orajelet kap az erositoben.
  

• #83 Cardinella aktív tag toeri #78

  2004-04-02 22:55:02 #83

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Cardinella

  aktív tag

  válasz toeri #78 üzenetére

  Kedves toeri: Te is kedvenc vadászterületemre tévedtél. Idézet tőlem:''Én teljes mértékben egyetértek azokkal, akik azt mondják, hogy nem hallanak különbséget; ezért anyagi lehetőségeikhez mérten vásárolnak, okosan teszik.'' Nem állítottam, hogy tévedhetetlen vagyok. Természetesen azt a hangzást fogom előnyben részesíteni, ami nekem tetszik, és szerintem bárki ésszel vásárol hifi-t, ugyanezt teszi. Tehát, ebben egyetértünk, hogy a zenehallgatás bizony szubjektív élvezet. De egyáltalán nem erről beszéltem, ha egy picit is jobban elolvastad volna írásaimat...
  Összegezve őket, szerintem egyértelműen el lehet dönteni a lánc adott tagjáról, hogy másként szól-e, mint egy másik, helyettesítő tag; és ebbe beleértettem a kábeleket is...( Az alapfeltevésem mindössze ennyi volt, tehát Te valamit nagyon félreértettél...)
  Egyébként ha már zenénél tartunk, nekem bármilyen elméleti okoskodásnál nagyobb élményt jelentett pld. Leslie Howard zongoraestje a Zeneakadémián, ahol kb. másfél órán át futkorászott a hátamon a hideg; vagy a Trubadúr az Operában, tehát nekem a ZENE ezt jelenti, és nem a tesztlemezek cserélgetését a havonta változó szettben.
  De azt azért nyugodtan elhiheted nekem, hogy el tudom dönteni egy adott rendszerről, hogy közelít-e az igazi, élő zenéhez; vagy nem( zeneiskola, hangsz.zene, és sok teszt-meghallgatás után).
  Legyen a végső konklúzió annyi, hogy az elméletek helyett én egy valaminek hiszek, az pedig a saját, különbejáratú hallásom. Maradjunk ennyiben, és másnak is csak ezt tudom javasolni. :)
  

• #80 Szalma őstag toeri #78

  2004-04-02 21:24:28 #80

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szalma

  őstag

  válasz toeri #78 üzenetére

  (Igen, mi ebben a témában (szeretnénk azt hinni) nagyjából egyetértünk... :) )
  
  Szeretettel:
  Szalma

• #73 tomcsi23 veterán toeri #71

  2004-04-02 20:35:23 #73

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tomcsi23

  veterán

  válasz toeri #71 üzenetére

  OFF
  Oksa, igazad van. Igazából az ''Ok'' ment neked direktbe, a többi meg általánosságban.
  De azért jól lekanyarodtunk a témától. :)
  Napá.

• #54 tomcsi23 veterán toeri #48

  2004-04-02 17:01:26 #54

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tomcsi23

  veterán

  válasz toeri #48 üzenetére

  Ok.
  Az, hogy te esetleg nem hallasz különbséget, az egyáltalán nem jelenti azt, hogy nincs is...
  Használd úgy, ahogy Neked tetszik. Ha meg vagy vele elégedve, akkor okés a dolog. Így érthető az is, ha az olcsóbb megoldás minőségi szintje is ''tökéletes''.
  
  Amúgy meg rengeteg ezzel foglalkozó anyagot lehet találni az interneten is. Idézném röviden Zsolt kollega hozzászólását (egy másik fórumról):
  ..Ám a digit kábel esetében a tudomány azért ad némi magyarázatot. Elõször is ebben az esetben nem hangfrekvenciás jelrõl van szó, a digitális jelcsomag MHz tartományban halad a kábelben. Itt tehát már létezik a skin effektus, sõt bizonyos impulzustechnikai paraméterek is megjelennek. Továbbá a digitális jelfolyam esetén a koax csatlakozás illesztett, mégpedig 75 ohmos rendszer! Márpedig a digit kábelben is futásidõ problémát okoz az illesztettlenség, ami esetleg teljesen tönkreteheti az egyébként kiváló jitter értékeket is.
  Az optikai kábel esetében dupla konverzióról van szó, ami minden esetben információ vesztéssel jár, tehát itt is logikusnak látszik, hogy a koax a ''nyerõ''.
  Egyszóval nem minden varázslat, ami annak látszik....
  
  
  [Szerkesztve]

• #44 Szalma őstag toeri #38

  2004-04-02 15:41:34 #44

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szalma

  őstag

  válasz toeri #38 üzenetére

  (OFF
  Igen, mintha Önnel rágódtunk volna ezen a dolgon... SPDIF-et ismerjük jól. :) No még kicsi adalék: analóg optikai jelfolyam kvantálása egy aránylag ''új'' területe az elektronikának, kevésbé ''kiforrott'' érzékelő technikák vannak rá. Elektromos jelfolyamnál ez jóval egzaktabban körüljárt már. Ha pedig keverünk különböző optikai átalakító típusokat, fokozottabban jelentkezhet a hiba.
  SPDIF ajánlás pedig koaxra készült, de mivel ''digitális'', ezért aránylag könnyű volt csinálni hozzá optikai átvitelhez illesztőket (Toshiba Link). Érdemes összevetni azonban azt, hogy mikor adták ki az SPDIF ajánlásokat és mikortól vannak kommerciális készülékekben optikai csatlakozások. Az a pár év differencia kellett ahhoz, hogy kialakuljon egy elfogadható minőségű átalakító család.
  IDE kábel probléma: digitális jelek átvitelekor valóban érdektelen az átviteli közeg. Gond csak az AD/DA átalakításoknál van. (Valóban a fizikusok szerint nagyon mélyen minden digitális, de ilyen eszközeink még nem nagyon vannak... :) Jelenleg csak analóg formában tudunk digitális jeleket tárolni és továbbítani; azaz lépten-nyomon kvantálni kell őket.)
  
  A különbözőség a jeleket kezelő analóg elektronikai (hiába digitális) részekben van. Koaxnál ez kicsit jobb még a megfizethető kategóriákban.
  
  Full optikai átvitel: hihetetlen, de szerintünk sokkal jobb eredményeket lehet elérni, ha a digit jelet nem visszük sehová (SACD-nél nehéz is lenne), hanem dekódoljuk a forráshoz legközelebbi helyen és az analóg jelet vezetjük tovább. De van optikai jelutas CD futómű drágáért.
  ON
  
  Atus: jó az értelmezés. :) )
  
  Szeretettel:
  Szalma
  
  ui.: Nem feltétlenül vitáznánk ismét, de érdeklődéssel figyelnénk a dolgot.

Aktív témák