Új hozzászólás Aktív témák

• #351 Maelephant senior tag

  Új Válasz 2025-07-31 00:28:26 #351

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Maelephant

  senior tag

  Napközben csak olvastam ezt a témát, read-onlyban voltam. A "Parcit miért nem vonják deresre" szálhoz szólnék hozzá:
  - a Prohardver (kft) társas vállalkozás, nem választott testület, átláthatóságra köteles szerv vagy jogi személy, a cégvezetés saját belátása szerint dönthet, kit és miért von vagy nem von felelősségre, mivel nem Nyrt., így bármilyen ilyen ügy belső, csak a cégre tartozik, külső személy ezzel kapcsolatosan semmiféle elvárást nem támaszthat, tájékoztatásra sem jogosult
  - a hsz-ek elején "számonkérő" személy nem lehet hatóság, a cég ilyen operatív működési döntései nem tartoznak hatósági felügyelet alá, ráadásul a (nem-nyomozó, nem-próbavásárló) hatóság nem is járhat így el, álnéven fórumozva akinek esetlegesen kára keletkezett, az végső soron polgári nem/peres eljárásban kérheti annak megtérítését
  - az események tükrében és a cégméret ismeretében teljesen inadekvát ezt a számonkérősdi vonalat erőltetni, a "felkérdező" személyek rosszindulatú vágyai kielégítésén túli gyakorlati célt nemigen látni
  - az incident postmortem / retrospektről már mások megírták a lényeget

Új hozzászólás Aktív témák