Hirdetés
- Távozik az Apple vezérigazgatója
- Poco F8 Ultra – forrónaci
- Vivo X300 Ultra - tárcsázz, ha van rá keret!
- Milyen hagyományos (nem okos-) telefont vegyek?
- Realme GT 2 - aláírjuk
- Redmi Note 14 5G - jól sikerült az alapmodell
- Xiaomi 17 - még mindig tart
- Mobil flották
- Xiaomi 17 Ultra - jó az optikája
- One mobilszolgáltatások
Új hozzászólás Aktív témák
-
B-Clone
aktív tag
válasz
nozs23
#99725
üzenetére
Alapvető fizikai oldalon hibás az egész megközelítés, ami a rendszerrel kapcsolatos egyik leggyakoribb félreértelmezés alapját is adja.
Objektív oldalon nincs olyan, hogy "ekvivalens fényerő". Adott tulajdonságokkal rendelkező lencserendszer ugyan annyi fényt képes átereszteni, függetlenül attól, hogy mekkora szenzor elé csavarod fel. A "problémát" ebben az esetben az érzékelő mérete adja, de ezt a képalkotás menetének egy teljesen másik pontján megpróbálni kompenzálni olyan mint ha a kocsidnál a tankból kifogyó üzemanyagot, a kerekekbe fújt levegővel próbálnád meg pótolni.
A megoldás amit keresel anélkül, hogy az elkészült kép egyéb jellemzőit is befolyásolnád azzal, hogy egy teljesen más fizikai tulajdonságokkal rendelkező üveggel próbálkozol, a szenzornál van.
Záridő és érzékenység.
És innentől kezdve teljesen értelmetlen is az f/4 és az f/1.7 összevetésed. Ha ki mondjuk azt, hogy egyazon érzékenység vagy zársebesség mellett a full frame az egységnyi beeső fénymennyiség nagyobb részét tudja hasznosítani az teljesen rendben van, hiszen nagyobb felületű a szenzor, de erre nem az a megoldás, hogy még több fénnyel bombázom a kisebbet.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest

