Aktív témák

• #43 burgatshow veterán _cirmos_ #7

  2004-09-26 20:25:16 #43

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  burgatshow

  veterán

  válasz _cirmos_ #7 üzenetére

  Opengl 2.0: [L]http://xmods.uw.hu/plugins/news/shownew.php?newsid=72[/L]

• #34 rudi nagyúr _cirmos_ #30

  2004-09-24 02:21:46 #34

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz _cirmos_ #30 üzenetére

  Nem ez a helyzet, vagyis nem éppen ez! Ajánlani tudom ezt a cikket [L]http://www.digit-life.com/articles2/dx-next/index.html[/L] bár már régen olvastam, asszem ebben van jól leírva az alapvető eltérés az ATI és NV chipek feldolgozási folyamata között.
  
  A lényeg, hogy a hardver adott, azt valami alapján meg kell tervezni és utána már csak a meghajtón lehetet csiszolni. Az NV régóta benne van a profi OpenGL bizniszben is, az ő agyuk inkább arra jár; míg az ATI inkább játékra gyúr és a DX igényeinek próbál megfelelni, annak a megszorításai alapján készül a chip is. És itt a pro biznisz a mérvadó. Ha ott hibázik a hardvergyártó, akkor a nagy animációs cégeknél @nyáznak a grafikusok, ott nem lehet ''optimalizálni'' ott trilinearnak kell lennie a trilinearnak stb. A gamer piac sokkal veszélytelenebb, lehet trükközni és az igények sem olyan nagyok, no meg a Microsoft tolja a fejlesztői toolokat és korábban volt shader programozó nyelv is.
  
  De a lényeg. Az ATI hardvere nem rosszabb mint az NV-jé náluk inkább az OpenGL meghajtóval kellene valamit kezdeni és éppen ebben van az NV előnye, hogy náluk már jó régen megy az alapos OpenGL fejlesztés és ott van egy John Carmack nevű emberke is a közelükben...

• #23 L3zl13 nagyúr _cirmos_ #21

  2004-09-23 09:41:50 #23

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  válasz _cirmos_ #21 üzenetére

  Sokan azt mondják, hogy az Omega driverben lévő OGL támogatás jobb, mint a hivatalos Catalyst driverben lévő. Te melyiket használod?

• #22 rudi nagyúr _cirmos_ #21

  2004-09-22 22:52:18 #22

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz _cirmos_ #21 üzenetére

  Azt mondanám, hogy a válasz is. Az említett 8 bites LoD precizitás tudtommal egyáltalán nincs meg a Radeonokban, de a legtöbb használatos extension megy ugyan az ATI kártyákon is, csak lassabban. Itt két (vagyis inkább három) komoly pont van, ahol D3D és OpenGL eltérhet, és ezek a fordítók. A programozói felület és az API közötti fordító az első lépés. Ha optimalizálnak a fordítón, akkor az jobb OpenGL vagy éppen D3D kódot csinál, ezzel jó esetben minden kártya gyorsul. Ha az OpenGL driver értelmezésén javít a gyártó, akkor csak a saját cuccai gyorsulnak. Mondhatnánk, hogy a driver is egy fordító, ami az OpenGL-ből (vagy D3Dből) fordít a hardver mikrokódos nyelvére. A harmadik javítási lehetőség amit említettem az a mikrokód jobb feldolgozása hardver szinten, vagyis a chip fizikai optimalizálása. (lehetne még egyet csavarni, mert a chipet is egy szoftver segítségével tervezik ezt is lehet optimalizálni).
  
  A Te kártyád azért lassulhat be időnként mert feltételezem, hogy 32 MB memória van rajta és a komolyabb jelenetekben ez már kevés a United Offensive-nek, mert azt a mai nyugati igények szerint 64+ MB memóriára tervezték (több és nagyobb textúra, stb.).

• #15 Raymond titán _cirmos_ #13

  2004-09-22 19:47:08 #15

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raymond

  titán

  válasz _cirmos_ #13 üzenetére

  Nem lehet eszrevenni, csak azt latod, hogy az OGL-es jatek Q3 motorral megy. Nem azt hogy DX vagy OGL...

• #14 khalox őstag _cirmos_ #13

  2004-09-22 19:19:06 #14

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  khalox

  őstag

  válasz _cirmos_ #13 üzenetére

  Az a driverek miatt van... - a 3D-s bácsik csak megmondják, hogy mit hová toljon, a többi nem az ő dolguk. Kinéz, ahogy kinéz.

• #10 khalox őstag _cirmos_ #7

  2004-09-22 19:09:37 #10

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  khalox

  őstag

  válasz _cirmos_ #7 üzenetére

  A DirectX az alapvetően egy Microsoft kezdeményezés, amivel a Windowsukat kívánták játékplatformmá tenni (sikerült...).
  
  Az OpenGL az egy régebbi szabvány 3D megjelenítésre (tervezőprogramok, 'komolyabb' szofterek használják, orvosi, mérnöki területeken - akár HW-gyorsítás nélkül is).
  
  Játszani is jó mindkettő - amióta ilyenek a játékok, azóta rohamos fejlődésen esett át mindkét szabvány. És egyik sem fog kihalni, mert mindkettőnek vannak előnyei a másikkal szemben... (pl. az egyik, hogy OpenGL szinte minden platformon van, DX meg nincs..., a DX-szel kevesebb a szennyezés, de nem jó mindenhová...)
  
  [Szerkesztve]

Aktív témák