Új hozzászólás Aktív témák

• #68325 Pano addikt Krystal_s #68314

  Új Válasz 2020-12-16 08:56:06 #68325

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Pano

  addikt

  válasz Krystal_s #68314 üzenetére

  Szia!

  Még utoljára kifejtem az álláspontom.

  "Amikor meg tényeket kérek, vagy címeket, akkor semmi. Vártam, hogy írnak pár címet, amit érdemes kerülni."
  Most tekintsünk el attól, hogy ide nem lehetne ilyen címeket belinkelni.
  Megértem a részletek utáni vágyad, de az alapkitételhez semmi köze. Kicsit olyan, mint ha az egészet személyes támadásnak vetted volna és a "ez egy szakmai fórum" mögé bújva nekiálltál volna kötekedni. Nekem így jött át, de ha nem így van akkor utólag is elnézést kérek.

  Én részemről továbbra sem értem, hogy a fórumtársnak szánt figyelmeztetésem miért kéne linkekkel alátámasztanom? Ha nem teszem, akkor az mi okból alávaló, még szakmai tekintetben is?
  Bocs a fórum olvasóktól, hogy mindig a hasonlataimmal jövök, de én így tudom legjobban kifejezni amit akarok: Ha én miközben nem dohányzom, azt mondom, hogy a dohányzás káros, betegséget okozhat, de nem mondok konkrét cigaretta márkát és típust vagy lóbálok egészségügyi tanulmányokat, akkor hiteltelenné válik a kijelentésem? Aztán közben beugrik egy személy, hogy ne magyarázzam már meg, ő e-cigit szív, az nem káros, meg nem büdös, csak vízgőz stb. De attól még dohányzik! "Teccikérteni?". A kevésbé káros nem jelenti azt, hogy nem káros. .

  Mindegy, részemről a témát lezártam. A kritikát irányomba továbbra sem érzem jogosnak.

• #68318 Kékes525 félisten Krystal_s #68314

  Új Válasz 2020-12-16 07:40:58 #68318

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kékes525

  félisten

  válasz Krystal_s #68314 üzenetére

  Nem kioktatásul szántam, az írásom mindenkihez szólt.

Új hozzászólás Aktív témák