Új hozzászólás Aktív témák

• Szmeby tag

  #7860

  #7859 mobal

  2015-11-12 16:52:15

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Szmeby

  tag

  #7859 mobal

  #7859 mobal

  Ez. Ha elindítod látszik, hogy az a különbségek értéke ugyan az - egyszerre indítja a threadeket késleltetve. Valami más megoldás kell nekem.

  Ha egy taskot küldesz be, akkor ezt szépen időzítve hajtja végre.

  Közelítsük meg empirikus úton:
  service.scheduleWithFixedDelay(task, 500, 1000, TimeUnit.MILLISECONDS);

  Szerintem első körben töröld azt az i++; sort a ciklusod közepéből, csak zavar.
  Majd vedd le a max értékét 1-re, hogy lásd, mit csinál az executor 1 taskkal.
  Fél másodpercet vár, majd 1 másodpercenként meglöki ugyanazt a taskot.

  Ha a max értékét felhúzzuk 2-re, akkor egyértelművé válik, mi történik. A két task azonnal bekerül az executorba, mindkettő vár fél másodpercet, majd egymás mellett elindulnak. És persze az executor mindkettőt 1 másodpercenként meglöki újra, továbbra is egymás mellett futnak, hiszen ugyanakkor, ugyanolyan időzítéssel készültek el.

  Ha a pool méretét nem a procik száma alapján határozod meg, hanem lehúzod 1-re, majd a max értékét felnyomod 10-re, akkor is úgy tűnik, mintha egyszerre hajtódnának végre. Valójában csak 1 szálon teszik egymás után, de a task nem csinál semmit, így villámgyorsan megtörténik, az időzítésük ugyanaz, tehát továbbra is egymáshoz nagyon közeli időpontban fognak megfutni.

  Megteheted azt, hogy
  service.scheduleWithFixedDelay(task, i * 200, max * 200, TimeUnit.MILLISECONDS);

  , de lehet erre szofisztikáltabb megoldás is. Mivel ez esetben ismerned kell azt, hogy összesen hány taszkot bízol a service-re, ami nem feltétlenül ismert az első taszk indításakor.
  Nem vagyok otthon ebben a szálkésleltetésben, de csak van rá valami megoldás. A többi metódusát már nézted? 3rd-party library-ket?

  Jobban belegondolva, nem biztos, hogy ez ennyire egyértelmű, mert a magok száma borítja a dolgot. Egy egymagos gépen evidens. De egy 4 magos gépen, 4 szálon futtatva mit vársz tőle? 4 szál párhuzamosan futtat 1-1 taskot, majd x idő múlva indulna újabb 4 task? Mi van, ha a 4-ből 1 túl hosszú, és jönne a következő kör? Olyankor csak 3 új szál induljon? Vagy egy se, és 1 kör kimarad? Ha minden egyes taskot x idővel eltolva indítanál, akkor mi értelme több szálat használni? Sőt extrém hosszú taskoknál ugyanúgy előjöhet a fentihez hasonló probléma. Vagy olyankor nem kell várni, azonnal induljon a következő task, amíg van szabad szál?

  Legrosszabb esetben csinálhatsz egy custom executorService implementációt.

Új hozzászólás Aktív témák