Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • BlacKSouL

    addikt

    válasz BlacKSouL #41662 üzenetére

    Tehát a folytatás:
    A tempót a mögöttem jövő, 4 emberrel és csomagokkal megpakolt, 1.4-es, tetőbox-szal nehezített Corsa indokolta, és az ő fogyasztásának kordában tartása.

    A lefelé út tempójával 756 km-t tettünk meg éjszaka, klíma nélkül, erre lett 5,0
    A helyi közlekedés volt kb. 300 km, ami miatt a nem nullázott mérő felment 5,5-re, 4 emberrel, klímával.
    A hazaút pedig ugyanazon az útvonalon szintén 110, néha pár km-re 150, és a szintén nem nullázott mérő a végső kb. 1800 km után 5,4-et mutatott.

    Hogy anyáztak-e mögöttünk, azt nem hallottuk, de Magyarországon az anyázás mértékét ritkán határozza meg az, hogy mennyi a megengedett, és az ahhoz képest mérhető valódi sebesség, sokkal inkább a hátul jövő tervezett sebessége. :)
    Mindazonáltal igen, a főúton 100-al menni 90 helyett, szerintem nem indok a hátulról anyázásra, a 110-es gyorsítósávokon 110-el szintén, pályán pedig szerencsére tényleg több sáv van, rá is volt szánva az éjszaka, nem is volt akkora forgalom, aki sietett, elment mellettünk. Rengetegen. De senkit nem akadályoztunk.

    Egyébként hazafelé a 95%-ra tankolt autóból tartalékig fogyott a benzin az M0-son, ami 616 km-t jelent, és korábbi mérések szerint kb. 37 litert. Az kerek 6,0 vagyis reális. Ennyit csal tehát a BC.

    Mondjuk nemtom minek csal? A felhasználó miatt? Hogy úgyse számol utána? És ezt még el lehet könyvelni mérési hibának? A sebességmérőt értem, ezt annyira nem. Vagy ugyanaz gyártja a térfogatáram-mérőt, mint aki anno a F1-es kocsikba, amiről a mizéria is volt pár éve? :)

    Aláírás (nem kötelező megadni)

  • -cobra-

    aktív tag

    válasz BlacKSouL #41662 üzenetére

    Hát igen, a folyamatos 100 körüli tempó nagyon ideális tud lenni :).

Új hozzászólás Aktív témák