Új hozzászólás Aktív témák

• #12993 FecoGee Topikgazda dzsambo #12992

  Új Válasz 2017-04-07 23:13:11 #12993

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FecoGee

  Topikgazda

  válasz dzsambo #12992 üzenetére

  Akkor az egyik core a root a masik a backup root legyen. Fontos ezt beallitanod, nehogy meglepetes erjen kesobb.

  Ket switch addig van egy MST domainben, amig a name,revision number es az instance mapping ugyanaz. Amikor VTPv3-mal modositasz az MST konfigon, ez szepen vegigterul, de a folyamat kozben ket mst domained lesz es konvergal a STP. Ezert latsz pillanatnyi szakadast.

• #12991 FecoGee Topikgazda dzsambo #12990

  Új Válasz 2017-04-07 22:14:02 #12991

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FecoGee

  Topikgazda

  válasz dzsambo #12990 üzenetére

  You need to migrate the core first and work your way down to the access switches. Before you change the spanning-tree mode, configure the MST configuration on the switches. Then change the STP type to MST.

  Azert jo az mst mert elo tudod kesziteni a konfigjat minden switchen ugy, hogy nem lep eletbe. Aztan a change alatt csak kiadod a spanning-tree mode mst parancsot hogy eletbe leptesd. Fentrol lefele kell haladni. Itt szepen leirjak.

  http://www.cisco.com/c/en/us/support/docs/switches/catalyst-6500-series-switches/72844-MST.html

• #12985 Proci85 senior tag dzsambo #12984

  Új Válasz 2017-04-06 23:40:43 #12985

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Proci85

  senior tag

  válasz dzsambo #12984 üzenetére

  Mi indokolja, hogy a teszt szerverek ennyire szeparálva legyenek egymástól?
  Nálunk is vannak teszt szerverek, elférnek 1-2 VLAN-ban. Max másik IP tartományba tolom őket.
  Ha nem broadcast/multicast alapú a forgalom, akkor elég feleslegesnek tűnik.

• #12981 soma314 tag dzsambo #12979

  Új Válasz 2017-04-06 05:36:42 #12981

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  soma314

  tag

  válasz dzsambo #12979 üzenetére

  igazából az MST-vel kevesebbet fogsz használni (nem 128-at) , de igen át kéne állni
  egy jól megtervezett hálózatban 3-nál több instance-nek nincs értelme

• #12980 FecoGee Topikgazda dzsambo #12979

  Új Válasz 2017-04-05 23:12:48 #12980

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FecoGee

  Topikgazda

  válasz dzsambo #12979 üzenetére

  Uramisten... mifele halozat az? Kell mindenhova minden VLAN? Allow vlan-okkal miert nem szurod le ha nem kell valahova?

  Ciscon le van irva frankon hogy kell migralni STP/RSTP verziokrol MST-re. A rooton es backup rooton kezded, es haladsz lefele. En mar csinaltam ilyet, nem volt vele gond.

• #9147 zsolti.22 senior tag dzsambo #9144

  Új Válasz 2015-09-29 07:49:55 #9147

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  zsolti.22

  senior tag

  válasz dzsambo #9144 üzenetére

  Igen
  Egyébként sok minden a Vlan1-ben utazik (STP, CDP, DTP,PAgP) szóval teljesen sosem fogod tudni eliminálni

• #9122 crok Topikgazda dzsambo #9118

  Új Válasz 2015-09-26 22:15:41 #9122

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  crok

  Topikgazda

  válasz dzsambo #9118 üzenetére

  Ezt hogy érted? Explicit megadod mi legyen engedve (és kihagyod nyilván a VLAN 1-et) a trönkön vagy allow all után explicit kiveszed remove-al a VLAN 1-et. Attól függ mi az alapfelállás és mi a cél: minden engedve van csak VLAN 1-et akarod tiltani (mert akkor egyszerűbb az allow all után egy remove 1) vagy eleve csak meghatározott forgalmat akarsz engedni (mert akkor meg megadod mi menjen allow-al, felsorolva, "sz't sanyi").

• #9104 Wolfy999 tag dzsambo #9103

  Új Válasz 2015-09-21 08:55:02 #9104

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Wolfy999

  tag

  válasz dzsambo #9103 üzenetére

  A 3560-8PPC-nek véletlenül nem az egyik 10/100-as portjára akartad akasztani T-s SFP-vel a 2940-et? Az 1000Base-T SFP szerintem csak gigán működik.

• #9097 FecoGee Topikgazda dzsambo #9093

  Új Válasz 2015-09-20 00:31:52 #9097

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FecoGee

  Topikgazda

  válasz dzsambo #9093 üzenetére

  Igazabol a kabelen meno elektromos jel sebessegebol (Fast Link Pulse, FLP) a switch el tudja donteni, hogy milyen sebessegen forgalmaz a masik oldal, es azt is latja, melyik erparon ad, ebbol tudja, ha neki forditani kellene az adas/vetel oldalon. Erre epul az MDIX. A legtobb Cisco switch azert mar tudja ezt a feature-t (auto mdix). De ravaszak a Cisconal, mert Packet Tracerben valoban nem jon fel a link pl. ket 2960 kozott, ha nem cross kabel van kozottuk, a valosagban persze ez mukodik. De azt akarjak gondolom, hogy jol tanuljak meg a diakok az anyagot, ezert nem mukodik

Új hozzászólás Aktív témák