- Milyen hagyományos (nem okos-) telefont vegyek?
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- Motorola Edge 60 és Edge 60 Pro - és a vas?
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Vékonyabb lett, jobb kamerát kapott, de az akku maradt a régi: itt a Fold7
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
Új hozzászólás Aktív témák
-
ben2
tag
Mivel valakinek a valódi szándékait nyilvánvalóan csak sejteni lehet, ezért igen, az is feltételezett.
A végtelen ciklust meg az okozza, hogy az állam és a jog legalapvetőbb működésével sem vagy tisztában és ha próbálom elmagyarázni, akkor ignorálod.
Amúgy természetesen a végrehajtó hatalomnak vannak eszközei, amivel meg tud szívatni cégeket vagy embereket, pl. nonszensz indokokra alapozott vizsgálatok, perek, bírói döntések formájában (Bidenék gyakorolták is rendesen Musk-al szemben), de Te konkrétan cégek alkotmányellenes megszüntetéséről vagy elvételéről beszéltél, ami totál abszurd. -
ben2
tag
Feltételezett szándékok alapján feltételezett jövőbeli cselekedetek feltételezett jövőbeli következményeiről beszélsz és ezt becézed objektív valóságnak? Komolyan?
"Aztán ha pár év alatt átmentek valami elborult autokrata rendszerbe"
Erre tudnál valami konkrét példát mondani? Tehát hogy mitől lesz egy rendszer elborult autokrata és milyen módon kerülhetők ki az alkotmányos akadályok?
Ami a jogállamot illeti: a jog az egész államapparátus szervező elve. Az határozza meg, hogy kinek mi a feladata, kinek ki a főnöke, kinek meddig tart a munkaideje, a szabadsága, mennyi a fizetése. Ha azt állítod, hogy a végrehajtó hatalom csak úgy, minden következmény nélkül tartósan megszegheti a törvényeket, akkor ahhoz a teljes államapparátusnak bűnrészesnek kell lennie, ide értve a különböző (értsd: az elnöki hivataltól nem függő) hatalmi ágakat is. Ha viszont megszűnik a jogkövetés, akkor szétesik az állam. Előfordult ilyen a világtörténelem során, de azokat jellemzően megelőzte az állam szétesése (pl. vesztes háborúk miatt) és hasonlót feltételezni az USA-ról pusztán elnöki rendeletekből levezetve teljes agyrém.
-
ben2
tag
"Miközben tudod jól, hogy pont ez az egyik fő gond, hogy olyan dolgokra vannak executive order-ek, amiket előbb a kongresszusnak kéne megszavaznia, és ők meg lapítanak."
Hogy egy executive order-t törvényesen módon adott-e ki az elnök, annak kiderítésére megvan a megfelelő jogi eljárás. Csak attól, mert valakinek az a véleménye róla, hogy törvénytelen, még nem lesz az.
"Amikor meg végül végrehajtotta amit most akar, akkor már ez a lesz a dumád, hogy törvényes volt. Pl. fellebbez egy olyan bíróságig, ahol sikerült a bírókat a talpnyalóira cserélni. Amúgy mondtak is fel bírók mostanság, meg folyamatosan megy a hergelés ellenük, ha ellenszegülnek. És ezt is mind jól tudod."
Azt kellene megértened, hogy egy számodra nem szimpatikus választási eredmény miatt még nem változik meg egy állam szerkezete.
Ha szerinted az elnök azt csinál, amit akar, ha kedvére lecserélheti a bírókat, ha nem kell a törvényeket betartania, akkor az a korábbi elnökök esetében is így volt.
Innentől meg szubjektív nézőpont kérdése, hogy ki kinek a talpnyalója, kitől kell félteni a demokráciát, stb. -
ben2
tag
"Meglátjuk úgy is, hogy meddig tudnak elmenni izomból..."
A jogi lehetőségeik határáig. Beleértve ebbe a törvénymódosítást is, ami a közvélekedéssel ellentétben nem korlátlan. Főleg az USA-ban, ahol a képviselők sokkal kevésbé működnek szavazógépként, tehát még a kormánypárti többség támogatásáért is meg kell küzdeni.
A politikai hangulatkeltés és a jogkövetés megtagadása pedig két külön dolog.
Pl. egy párt kajabálhat koncepciós perről, ha korrupció gyanúja miatt letartóztatják a polgármesterét, de ennek nem lesz gyakorlati ráhatása a jogi eljárásra vagy az ítélet végrehajtására. És ugyanígy ki lehet menni az utcára és valaki bebörtönzését követelni, de ha nem tudnak rábizonyítani egyetlen bűncselekményt sem, akkor szabad ember marad.Utólag jogi mázat ráerőltetni akármire pedig nem lehet, mert a visszaható törvényalkotás alkotmányellenes.
-
ben2
tag
Oké fordítsuk meg a kérdést:
Mi van akkor, ha nem az elnök, hanem mondjuk az ellenzék nem tartja be a törvényeket?
Mondjuk a Kongresszus demokrata kisebbsége hoz egy döntést, hogy az elnököt eltávolítja a hivatalából. Igaz, hogy a törvény és a házszabály szerint nincs elég szavazatuk hozzá, de ugye a logikád szerint elég, ha a szándékuk szerint meg akarják kerülni a normális működést és hopp, Trump már nem elnök.
Akkor mi van?
Jön a hadsereg, FBI, rendőrség, akárki és kirakja Trumpot a Fehér Házból? Nyilván nem, mert a hadseregnek, az FBI-nak, a rendőrségnek és általában mindenkinek a jogot kell követnie.
A Kongresszus demokrata kisebbsége mondhat, amit akar, de ha az jogszabályba ütközik, akkor nem lesz gyakorlati következménye.
Ugyanez a helyzet, ha a kormányzat követ el jogsértést: előbb-utóbb születik egy bírósági ítélet, ami a jogsértő intézkedést hatályon kívül helyezi. A bírósági ítéletet pedig a gyakorlatban végre is hajtják. -
ben2
tag
"Igen, csak én pont azt mondom, hogy ők arra kalkulálnak, hogy ezt a normál működést megkerülik."
Konkrétan, a gyakorlatban hogyan kerülik meg?
Mert az, hogy szerinted van ilyen szándék az teljes mértékben irreleváns.
Az óvodásban is lehet olyan szándék, hogy átmászik a kerítésen is kifut az útra, de attól még sarokba állítja az óvónéni, ha megpróbálja."Hát... fogadjunk?"
Ez megint csak nem vélemény kérdés. Az USA alkotmánya és törvényei világosan leírják az elnök jogait.
-
ben2
tag
Szerintem nem érted: a törvények betartása nem szándék kérdése, azokat betartatják. Erre való az igazságszolgáltatás és az állami erőszakszervezetek.
Hogy egyébként a politikusok mikor mit hadoválnak, az a kampány része. Nálunk is előfordult már, hogy egyes vezető politikusok azt ígérték, hogy feles parlamenti többséggel fognak alkotmányt módosítani, de ez még nem jelenti azt, hogy meg is tehetik.
És hogy ne szaladjunk bele fals érvekbe: nem, az USA elnöke nem kontrollálja az igazságszolgáltatást és az összes állami erőszakszervezetet, így az elnöknek és a komplett adminisztrációnak is ugyanúgy be kell tartaniuk a rájuk vonatkozó jogszabályokat, mint mindenki másnak. -
ben2
tag
"Ha lesz valaha bírósági ítélet (mert nem félemlítik meg a bírókat stb.), azt sok hónap oda-vissza előzi meg. "
Ez melyik országban, melyik kormányzati intézkedés esetén történik máshogy? (Megfélemlítik a bírókat? Kik? Nem nézel kicsit túl sok filmet?)
"Tehát ha gyorsak (és bizony executive order cunami van, stb.), akkor addig is bármit lehet?"
Nem lehet bármit, de mivel az USA elnökének joga van rendeleteket alkotni, így igen, az USA elnöke alkothat rendeleteket. Ez egyenesági következménye annak, ha valaki megnyeri a választásokat.
"De a legjobb, ha végén lesznek is jogerős ítéletek, a büntetés végrehajtást nem ők irányítják, így nem tudnak neki érvényt szerezni."
Hogyne tudnának? Ha a DOGE mondjuk törvényellenesen zárna be állami intézményeket, akkor a jogerős bírósági döntés után ezek a döntések automatikusan érvényüket vesztik.
"Akkor már bizonyára az lesz a duma, hogy az egész bírói rendszer korrupt, ezért ez így volt jó. Ha minden áron ők a jó fiúk, azzal nem lehet vitatkozni..."
Kevered a politikát a joggal. Természetesen lehet egy bírói döntést a társadalomra károsnak minősíteni ("az lesz a duma"), de ez nem mentesít az ítélet végrehajtása alól.
-
ben2
tag
De miből következtetsz arra, hogy azzá próbál válni?
Ha Trump vagy Musk valamely döntése vagy cselekedete valaki szerint túllép a törvényesség vagy az alkotmányosság határán, arra megvannak a megfelelő jogi intézmények.
A "rendszer" egy keret, amin belül a kormány működik. Ezt a keretet lehet ugyan módosítani, de az a törvényhozás és nem a kormány hatásköre. Az USA-ban pedig nincs akkora többsége a törvényhozásban Trumpéknak, hogy módosíthatnák az alkotmányt.
Amúgy miből gondolod, hogy a törvény csak a kisemberre vonatkozik? -
#20
Carlos Padre
veterán
ddekany
#9
Carlos Padre
veterán
Az egesz gyakorlatilag arrol szol, hogy Musk benezte es ido elott kiszalt az openAI-bol, most meg nem tudja elviselni, hogy mas keres vele nagy penzeket es probalja visszaszerezni azt a vezeto poziciot, ami az ove is lehetett volna. Pont annyi koze van az egesznek az open-source-hoz mint amennyi a Twitter felvasarlasnak a szolasszabadsaghoz volt.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Sütés, főzés és konyhai praktikák
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Tippmix
- Milyen hagyományos (nem okos-) telefont vegyek?
- Milyen videókártyát?
- Asztrofotózás
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- RAM topik
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- AliExpress tapasztalatok
- További aktív témák...
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB DDR5 RTX 5060Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Lenovo Yoga Pro 9 (16IMH9) - Intel Core Ultra 9 185H, RTX 4060, 32GB, érintős ELKELT
- Huawei P30 Lite 128GB Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
- TELJES KÖRŰ IT BESZERZÉS
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 5 7500F 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest