- One mobilszolgáltatások
- Xiaomi 13 - felnőni nehéz
- Telekom mobilszolgáltatások
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- iPhone topik
- Érkezik a Now Bar a Galaxy órákra is
- Azonnali mobilos kérdések órája
- Fotók, videók mobillal
Új hozzászólás Aktív témák
-
totron
addikt
Ettől függetlenül a cukor tényleg rossz.
A közerkölcsről akartam beszélni, abban nincs benne a mindennek részei vagyunk, ha benne is lenne, az egó - és az egó által alakított, átlagpolgári közerkölcs - pont azt mondja ki, hogy a természettől elkülönülve létezünk és felette állunk, természetesen. A kicsit műveltebb, természettudományokban és logikában alámerült polgártársban már derenghet, hogy nem is. Egy AI-témával megtoldva sem módosul szerintem ez a fennhájázó automatizmus a fejekben. -
ddekany
veterán
A szingularitásban nem lehet élni, csak tartani felé. Mint mikor beleesel egy fekete lyukba. Csak hogy valami felemelő hasonlattal éljek...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
De amúgy ez az Orca eléggé WTF. Szóval azt mondják, ez a tudás belefér 13 milliár paraméterbe, és hogy ezt így pár hónap alatt sikerült kiokoskodni. Meddig lehet vajon ezt tömöríteni? Mindjárt kiderül, hogy mind 1 bitesek vagyunk.
-
ddekany
veterán
"Vannak ezek Llama-szerű takarékosabb megoldások, de azok nem egyenértékűek"
3 nap kellett, hogy elkezdjen ez fenti igazság igencsak felpuhulni: [link]. "Orca, a 13-billion parameter model that learns to imitate the reasoning process of LFMs", és kb. mindenben leveri a ~170 milliárd parameters ChatGPT 3.5-öt, és sokszor a 4-es közelében van.
-
#184
Hieronymus
veterán
ddekany
#182
Hieronymus
veterán
"Filemekkel vádaskodást meg hagyjuk már... Ez kb. olyan, mint hogy biztos a Jancsi és Juliskából szedem, hogy rossz a cukor."
A filmeket nem kezdtem el példának hozni. Én csak folytattam.
OK! Nem film, sorozat.
A Caprica, Battlestar Galactica spin-off piszkálja a MI vallásának témáját. -
Tasunkó
őstag
Ha kelleni fog neki szerviz, az energiaellőállításhoz, bármihez, akkor a biorobot is adja magát , mert kicsi az energiaigénye. Nem beszélve hogy spórolni akar az energián. Hidraulikus, mechanikus szerkezetekkel nem fogja elérni azt, hogy egy szalámiszsömin fél nap kábeleket blankoljon a szerverszobában. A humanoid forma is adja magát, mert ha különböző funkciókra mondjuk pókszerű lényeket, meg speciálisakat, különböző hósszúságú lábak kezekkel azoknak eltérő logisztikai hátrányuk lenne, nem férnének be az ajtón, amin a másik befér, szóval egy univerzális formát kéne megtalálnia, azért is hogy kezek-lábak kompatibilisek legyenek, ha netán leszakad. A gravitáció meg egyebek miatt is jó a humanoid. És emberi aggyal, mert ha valami rendszerellátási gondok jelentkeznek, kell egy független energiával(babkonzerv) működő szervizhálózat. És attól függően hogy milyen minőségű aggyal látják el, nyilván akkor a fórumokon az AI-k azon fognak vitázni, hogy ez már ember, vagy csak nagyon közel állnak hozzá.
-
#182
ddekany
veterán
Hieronymus
#181
ddekany
veterán
válasz
Hieronymus
#181
üzenetére
Vannak az analógiával gondok...
A majmoknak és a delfineknek nem törés pszichésen/motivációban, ha már nem ők a csúcs intelligenciában, és már nincs haszna új dolgokat feltalálniuk, kutatniuk, de akár tán gyártaniuk sem. Szóval nem kell feltételezni, hogy kiírtana minket "az AI", anélkül is eléggé lecsúszás gyanús ez.
Aztán, a majmok és delfinek túl hülyék és szervezetlenek ahhoz, hogy "lázadozzanak", szabotáljanak. 0 kockázatot jelentenek nekünk. Emberre azért kicsit oda kell figyelni, meg néha oda kell csapni, hogy nana.
A delfinek és majmok túl hülyék ahhoz, hogy másik emberhez hasonló lényeket hozzanak létre. Ellenben az ember értelemszerűen tud másikat csinálni abból, amiből már csinált egyet (mert itt most feltételeztük, hogy csináltak).
A delfinek és majmok lényegében semmit sem fogyasztanak előlünk. Az ember viszont rakás nyersanyagot, meg "energiát" (pl. elektromosságot) fogyaszt, ami más létformáknak is kellhet. Persze ha lecsökken az emberek létszáma töredékére, akkor ez nem feltétlenül számottevő gond.
Az embernek van oka életben tartani más élőlényeket, mert kell a saját életben maradásához. Persze nem pont a csimpánzok és delfinek kellenek, de benne van a közerkölcsben, hogy minden mindennel összefügg, része vagyunk a természetnek, stb. (És még így is hatalmas pusztítást okozunk.) Egy új létforma ehhez képest kívülálló.
Aztán persze ami még nincs (vagy talán sosem lesz), arról lövésem sincs, hogyan fog gondolkodni, pl. miféle "vallása" lesz, ha lesz. Nekem innen nézve az emberek minél gyorsabb kiiktatása tűnik racionálisnak (és semmi rossz indulat nincs ebben), fenitek miatt, de nem én vagyok a fiktív "az AI".
Filemekkel vádaskodást meg hagyjuk már... Ez kb. olyan, mint hogy biztos a Jancsi és Juliskából szedem, hogy rossz a cukor.
-
#181
Hieronymus
veterán
ddekany
#180
Hieronymus
veterán
"Az eléggé nyilvánvaló, hogy utána az ember már elavult, és nincs érdemi szerepe (hogy szépen mondjam)."
Mi azt mondjuk a majmokra, hogy: Ugyan közös őstől származunk de mi annyira túlléptünk a majmokon, hogy már nincs rájuk szükségünk. Ki kell irtani őket? Nem. De a delfinekre sem. Sőt az várjuk hogy az AI segítsen fordítógépek gyártani közénk.
Egy az emberiségen túlnőtt intelligencia miért akarna értelmetlen pusztítást?
Nekünk szükségünk van vízre, oxigénre és élelmiszerekre. Az informatikai alapú életnek ezek szükségtelenek.
Nem esszük el előlük a répafőzeléket. (Nagyon utáltam gyerek koromban.)Visszatérve a filmekre. Milyen filmet lehetne írni arról, hogy a skynet boldogan él együtt az emberiséggel. Még az óvodások sem lennének rá vevők, esti mesének.
-
#180
ddekany
veterán
Hieronymus
#179
ddekany
veterán
válasz
Hieronymus
#179
üzenetére
Így van, a szellemi állapot sokszorosíthatósága (és archiválhatósága!) az új létforma egy fő előnye lenne a biológiaival szemben. Már ha lesz "Einstein szintű" belőle. Nyilván a másik fő tényező, hogy gyártást (szaporodás) is sokkal precízebben tudná kontrollálni, sokkal tervezetebbé tehetné, a biológiai élethez képest. Persze még lehetnek áttörések a genetika terén is, de azért nem valószínű, hogy közelébe kerülnénk a lehetőségek tekintetében. Ezek miatt is gondolom, hogy ennyi a kérdés, hogy eljut-e ember feletti szellemi szintre ez. Az eléggé nyilvánvaló, hogy utána az ember már elavult, és nincs érdemi szerepe (hogy szépen mondjam).
-
#179
Hieronymus
veterán
totron
#174
Hieronymus
veterán
"A jó öreg azonosításos statikus irányító miért nem jó? Többszörös biometrikussággal megfejelt jelszó, plusz környezeti változók összességével szavatolt hűség."
Mit azonosítasz?
Az ellenséges katonától nem kell biometrikus azonosítást kérni."DE amiket írsz filmekben előforduló dramaturgiai csúcs, fordulópont"
Igen. A D-Day előtt is dezinformáltak az amerikaiak. Életnagyságú harci eszköz modelleket raktak le, hogy ne Normandiára készüljenek rá a németek.
Az öbölháborúban saját csapatokat sikerült támadniuk az amerikaiaknak, Pedig volt használható barát - ellenség felismerő rendszerük. A mostani háborúban az Ukrajnából visszatérő saját gépeiket is lőtte az orosz légvédelem.Ha már a mai háborúnál tartunk. A fizikai harc Ukrajna ellen folyik. A propaganda háború a világ többi részén is.
Az ukrán gps vezérlésű drónok ellen bevették az eltérítés. Meghamisítva a GPS jeleit elterelték a célról azokat.Senki sem gondolhatja komolyan, hogy egy ilyen önműködő rendszer nem elsődleges célja az ellenségnek. Jobb a saját használatba állítani, de megsemmisíteni se rossz. Ehhez nem kell mozifilmeket nézni. Dokumentum filmeket viszont érdemes.
Továbbra is azt gondolom, nincs értelme a konstans értékeknek. A betanításnak kell korrigálnia az esetleges hibás döntéseket. De nem vagyok döntéshozói szinten.
Mi tényleg csak beszélgetünk.És egyre inkább az a véleményem, hogy saját mintánkra gyártjuk le a mesterséges intelligenciát. Még is lesz egy hatalmas előnye az AI-nak. Ha sikerül egy Einstein képességű rendszert kialakítani tanulással, egyetlen nap alatt meg lehet ezerszerezni a rendszert, másolással. Nekünk egyetlen Einstein szintű tudósunk sincs már.
Lehet kicsit jobb vagy rosszabb tudósunk, de mindig csak egyetlen példányban.Több mint egy évtizeden át volt nyitott kérdés, hogy a kutyám felismeri magát egy tükröződő ablaküvegen vagy csak egy ártalmatlan kutyát lát az üveg másik oldalán. Nemrég egy teljes tükör oldalfalú liftben kicsit megnézte magát.
-
Tasunkó
őstag
Az AI-szerű automatizációval semmi olyan nem valósul meg, ami ne jönne létre nélküle. A kiszolgálószemélyzet létszáma csökken. Egyik hozadéka, hogy egy alacsony szinten gondolkodó automatizmussal a meglévő kezelőszemélyzet legnagyobb halmaza nem fog tudni megbirkózni, mivel bármiféle akár egy gondolkodáskísérlet, akár az egyén saját gondolatainak a megértése, eddig nem volt feltétele a kezelésnek. Így átbassza őket , ami elsülhet jól is rosszul is. Idővel egy új kezelőszemélyzet kell, aminek közvetett hatásokkal jár a kitermelése, már ezek is lehetnek pozitív hatások. Annak ellenére hogy a cél valószínűleg , egy az emberre az eddiginél negatívabb működés szolgálata(mivel még életben vagyunk), paradox hogy még értelmesebb személyzettel kell végrehajtani, ami több irányból okoz majd zavart a rendszerben. Az ember eddig sem alkotott társadalmat, pusztán egy negatív folyamat lepattanó veszteségeit éli meg civilizációnak, most lehet hogy több lepattogzás keletkezik.
-
ddekany
veterán
Szerintem az Open AI (aki talán a leghangosabb kritikusa annak, amit ők maguk csinálnak) elé próbál menni az elkerülhetetlennek, miszerint le lesznek támadva a nyilvánosság előtt. Elvégre eléggé fenyegeti a meglévő hatalmi pozíciókat. Ha elébe mennek az elkerülhetetlennek, akkor mégis csak több kontrolljuk van.
De szerintem az is benne van ebben a látszólag mazochista viselkedésben, hogy egyes kutatókat tényleg zavar, hogy amennyiben sikerrel járnak a tudományos/mérnöki vonatkozásban, jó eséllyel nem tudják kézben tartani a folyamatot, és nagyon más végkimenetel lesz, mint amiről álmodoztak. Ezért próbálnak kikeveredni a szituációból, ahol valamit ezért "kell" csinálnod, mert különben a másik csinálja meg, nem azért, mert helyesnek tartod.
Persze utóbbinak a nemzetközi változata lesz igazán érdekes... Amíg ilyen klikkekre van szakadva az emberiség, akik rohadtúl nem bíznak egymásban, megette a fene.
-
consono
nagyúr
Értem amit fejtegetsz, de sajnos itt az én érzésem szerint egy újabb fegyverkezési versenyről van szó. Nem konkrétan az AI fegyverként való használatára gondolok, hanem magára az AI fejlesztésekre... Kína és Észak Kórea nem fog leállni a fejlesztésekkel csak azért, mert a nyugat megijed. A népharag, meg a bulvármédia sem érdekli őket. Látva, hogy Kínában a narrow AI is mennyire az "elnyomás" eszköze lett, én nem várok semmi jót...
De ne csak elnyomó rendszerekkel példálózzunk: Japánban kimondták, hogy az AI rendszerek tanításához felhasznált anyagok nem sértik a cpyright-ot... -
#174
totron
addikt
Hieronymus
#172
totron
addikt
válasz
Hieronymus
#172
üzenetére
Értem a fejtegetést, hiszen egy fórumon vagyunk, beszélgessünk, DE amiket írsz filmekben előforduló dramaturgiai csúcs, fordulópont, mikor választani kell 2 hasonmás vagy igazmondás között, jelen esetben 2 gazda között. A jó öreg azonosításos statikus irányító miért nem jó? Többszörös biometrikussággal megfejelt jelszó, plusz környezeti változók összességével szavatolt hűség. Eltérő lobogó alatt nem csinál semmit. Remélem érthető.
Ha meg - még mindig filmes kihegyezettségeknél maradva - íriszszkenner becsapásául be kell mutatni az ellenség egy tagjának frissen levágott fejét, szörnyhalál okán nyitva maradt szemekkel. akkor meg úgy is mindegy már, háborúban megesik a terület- vagy eszközfoglalás úgy viszonylag gyakran. Hozzon döntéseket, fejlődjön egy bizonyos eszközhatáron, intervallumon belül.Kiválóan vegyíthető statikus elem és önfejlesztő funkció, csak arra kell figyelni melyiket ágyazzuk melyikbe...: továbbra sem fér a fejembe hogy sikerül annyira elveszni a kódolásban/haladónak hitt filozófiában, hogy alárendelődik a legfontosabb, a biztonság a Nagy Önállóságnak.
(#173) ddekany, a halmazt tudjuk. Az okosotthon jut eszembe: ha annyira okos, hogy sikerül kizáratnod magad vele, akkor mentél-e sokra vele? Legyen meg az okosság, de övezze észszerű keretezés, és igen, ezt hagyományossal oldod meg. Illetve amit írsz az őrült milliárdos archetípusáról, be kell látnom, még ha ez is inkább filmes fordulatként ismert, nem áll távol az embertől, mint olyantól. A baj az, hogy halálesetek is lehetnek, a kérdés meg az, hogy a nagy technikai lázban ez számít-e egyáltalán valamit. Természetesen nagy a baj, ha ennek jelentősége bármely fejekben akár csak minimálisat is csökken, ha döntéshozókéban, akkor meg katasztrófa. A másik baj pedig az, ha nem baj: akkor a közvélemény bélyegzi meg a technológiát, a népharag meg ritkán áll elő kifinomított véleménnyel, az 1 bitességre könnyebb hördülni. Tehát az a generatív/önirányító metódus ami egyébként jól kordában tartható lenne, elhasal piacilag, fejlesztésileg, mert egy inkriminált terület inkriminált eseményei ott lebegnek aztán a fejekben, potenciális veszélyforrásnak kikiáltva minden vonatkozó gondolatot, technológiát is.
Az államilag finanszírozott, fű alatti, katonai fejlesztéseket lehet emlegetni, de ha a széles néprétegekben a bizalmat a veszélyérzet váltja fel, akkor aligha eladható a termék, a "jövő". Ezért sem értem, hogy miért éri meg bármelyik szereplőnek is hizlalni a bulvármédiát, kiszolgálni a fogyasztói éhséget ez irányban. -
ddekany
veterán
Ha nem tudjuk hogy "az AI" mit csinál adott rendszerben, akkor ez nem tárgyalható. De ezért valószínűleg olyan rész megoldására akarják használni, ami hagyományos programozással nem megy. Pl. képfelismerés az tipikus lenne. Azt, hogy miután a mágia megtörtént, és már fel van címkézve minden, akkor kit kell és kit nem szabad kilőni, azt talán inkább hagyományos programozással oldod meg.
De aztán ott a jövőbeni AI réme, ami "generalista", azaz nem célgép, absztrahál, következtet, autonóm. Ez jobbára elborult kutatók hóbortja volt, meg techno-utopista milliárdosoké (mint Larry Page). Szinte mindenki úgy volt vele, hogy nyilván úgysem lesz belőle semmi. Majd ilyen gradient descent-el meg hasonlókkal pont kijön valami olyan "agy", mi? Pfff... Na, ez elkezdett megváltozni az utóbbi kb. 7 évben, hogy lehet, hogy még sem ők voltak a hülyék. Közvéleményben meg kb. idén. Nem lennének illúzióim, hogy mi lesz (mondjuk 10 éven belül vagy ilyesmi), ha ez így folytatódik. Túl erős eszköz. Ez nem való óvodásoknak.
-
#172
Hieronymus
veterán
totron
#171
Hieronymus
veterán
A konstansok a hagyományos programozásban teljesen jól használhatóak.
"...belekódolták a mesterséges intelligenciába azt is, hogy saját operátorát nem szabad kilőnie, mert az a legrosszabb dolog, amit a hatékonyság ellenében tehet."
Ez így egy konstans érték. De egyben a rendszer komoly biztonsági rése. Ha lecserélem a kezelőt, a sajátomra, nekem fog tovább dolgozni a rendszer.
Talán a legegyszerűbb megoldás, ha mindent objektumnak tekintek. Van baráti objektum, semleges és ellenséges. Az objektumokhoz tulajdonságokat rendelek, Ezen tulajdonságok alapján dönthető el, az objektumok hova tartozása.
Ha egy ház semleges objektum, akkor nem támadom. Ha a házban baráti objektumok vannak, hiába semleges az alap objektum, védem. Ha az amúgy semleges objektumban ellenséges objektumok vannak, lehetőség szerint támadom.
Ha egy baráti objektum, fegyverrel lövöldözve közeledik, támadom.
Az objektum besorolása és cselekménye határozza meg a végrehajtandó tevékenységet.Nyilván nagyon le van egyszerűsítve, de gondolom érthető.
Ebben a felállásban nincs szükség kivétel konstansokra. A szabályok finomításával lehet a rendszert optimalizálni. Egy ellenséges halott katonát nem kell támadni. Egy haldoklót sem. Viszont egy fegyverrel a kezében mozdulatlanul fekvő ellenséges katonát komoly veszélyforrásnak kell tekinteni.
Ha egy baráti harckocsit elfoglal az ellenség, nem védeni, hanem támadni kell.
Ha a szabályrendszert túl biztosa tervezem, nem fog semmit sem csinálni az AI. Ha túl megengedőre, akkor sokat fog hibázni.Egy ilyen rendszer 100%-s biztonságát nem lehet elvárni. Azt lehet feltételnek szabni, hogy kevesebbet hibázzon mint az ember. De ez még mindig szakértői rendszer és nem mesterséges intelligencia.
Ha azt a feladatot kapja, hogy a saját szavaival fogalmazza meg, hogy mit kell tennie, gyorsan kívül kerül a saját értelmezési tartományán. (Ez még emberek esetében is előfordul. Ha olyan dologról kérdezik, amit nem ért, de a hozzá tartozó információt vers szerűen sikerült megtanulnia.)
Egyszóval. Ha elesett az irányítóközpont vagy átállt a kezelő, azonnal támadni kell. Meg kell előzni a rendszer átállítását, Nincs konstansnak helye a rendszerben.
-
totron
addikt
-
Tasunkó
őstag
Valószínűleg ezt csak úgy megengedett programozni hogy megmondják neki ,Alexa csináld ezt, Alexa ne lődd le, és akkor Alexa következtet valamit, mivel nem nulláról indul, hanem valaminek a 4.0 ás állapotából. Empirikus folyamat, neki kéne idővel rájönnie fogalmakra hogy mit jelent a baráti tűz, egy okozati értelmezéssel. Lehet hogy "rosszkutyázni"kellene, vagy "fúj" az bevált már egy bizonyos határig.
-
csendes
addikt
Szerintem a gépi tanulás többek között lehet neurális hálózat alapú, de ez még csak egy eleme a mesterséges intelligenciának. Az egyes rétegek (layerek) megfelelő szerkezetével, összekötésével, programozásával el lehet azt érni, hogy adott esetben egy bemeneti csomópont (node) kivételeket kezeljen, azaz a megfelelő osztály legyen a kimenet.
-
ddekany
veterán
Igen, az inference nagyságrendekkel kevesebb erőforrás, viszont még mindig lehet túl sok. Pl. egy ChatGPT 3.5 model megeszik kb. 5 db nVidia H100-at (legalább is ez az általában elfogadott becslés rá), és a ChatGPT 4 meg valószínűleg jelentősen többet. Vannak ezek Llama-szerű takarékosabb megoldások, de azok nem egyenértékűek, legalább is gondolom, különben OpenAI szolgáltatások is már töredék méretű hardveren futnának. Pont kocsi vezetésre talán nem jó a takarákos megközelítő modell. De, persze, gyerekcipőben jár ez az egész, szóval nem állítom, hogy 10 év múlva nem fog simán beférni a kocsiba egy ilyen csoda.
-
ddekany
veterán
"Aki ezt nem képes beleírni kódba úgy, hogy biztonsággal használható legyen"
De ezeket nem programozzák. Egy NN alapú AI lényegében nem egy számítógépes program. Persze erre be lehet tanítani, hogy ne csinálja. Összetettebb NN-eknél, főleg amilyeneket majd később akarnak, ez egyáltalán nem ilyen egyszerű.
-
#161
totron
addikt
E.Kaufmann
#151
totron
addikt
válasz
E.Kaufmann
#151
üzenetére
Bulvár. Válasszuk külön a tényleges témát az AI-szinezetű bulvár"hír"-től. Nem kell nagyon messzire menni, a programozásban van egy alapvetés amit kivételkezelés néven ismerhetünk: egyértelmű attribútumokkal megadható, hogy a kezelő tabu legyen. Aki ezt nem képes beleírni kódba úgy, hogy biztonsággal használható legyen, azt nagyon remélem, hogy sehol nem alkalmazzák és közelébe sem kerül semmi hadászati vagy egyéb, emberi épséget akár csak opcionálisan veszélyeztető területnek. Az öntudatra ébredt, mindent is felülíró és rettenetet-riadalmat keltő viselkedés pedig tényleg a túltolt sci-fi, persze soha nem unják meg a népek.
-
#160
ddekany
veterán
E.Kaufmann
#154
ddekany
veterán
válasz
E.Kaufmann
#154
üzenetére
A másik gond, hogy egy hogy komolyabb LLM futtatására képes vas ára, mérete, fogyasztása egyenlőre bőven túl magas ahhoz, hogy betedd egy autóba. Bár persze ez nem szöveget generálna, szóval ne is mondjunk LLM-et... inkább csak valami transformer alapúra gondoltál. (Persze pár év múlva simán lehet, hogy az is egy túlhaladott elképzelés lesz.)
-
syberia
veterán
Biológiai fegyvernek alkalmas patogén létrehozására is jó lesz ez az AI nevű csoda? Mert akkor végre nyugdíjba vonulhatnak a labormunkában megfáradt embertársaink 🤣🤡
-
#157
E.Kaufmann
veterán
Hieronymus
#156
E.Kaufmann
veterán
válasz
Hieronymus
#156
üzenetére
Ez a másik probléma, megbízható forrás a feltanításhoz
-
#156
Hieronymus
veterán
E.Kaufmann
#151
Hieronymus
veterán
válasz
E.Kaufmann
#151
üzenetére
Kamunak tűnik az egész.
Nem csak azért, mert emberi tulajdonságokkal ruházta fel az AI-t. Szimulációban az emberi kezelőt és az eszközeit is szimulálni kell, hogy megölhető legyen. Ez már jelentősen túlmutatna egy ellenség felderítő és megsemmisítő rendszeren. A rendszer tanítására sem optimális megoldás.
A szimuláció után értékelés és a hibás döntés okainak feltárása és korrigálása a logikus eljárás.A PC fórum inf. oldalon még rá is tettek egy lapáttal az eredeti írásra. SCI-FI szintre emelve a kétes alapokkal rendelkező történetet.
Szerintem.
-
#153
consono
nagyúr
E.Kaufmann
#151
consono
nagyúr
válasz
E.Kaufmann
#151
üzenetére
Lehet, hogy hülyeség, de én el bírom képzelni (persze, mert bármit el bírok képzelni), de lehet, hogy az LLM felfutása fogja elhozni a full autonóm önvezetést is. Vagyis inkább az LLM lesz az egyik komponens. Én azt látom, hogy akár a GPT4-et, akár a LLama-t, vagy a PaLM-ot nézem, ezekben van egy önmagában konzisztens kép a "világról" . Szerintem eddig ez hiányzott, azért nem volt áttörés...
-
#152
consono
nagyúr
Hieronymus
#150
consono
nagyúr
válasz
Hieronymus
#150
üzenetére
Én a gyerekeket trenírozom a mosogatógép be- és kipakolására, de nem nagy sikerrel... Biztos rossz a training set
-
#151
E.Kaufmann
veterán
Hieronymus
#150
E.Kaufmann
veterán
válasz
Hieronymus
#150
üzenetére
Én vettem otthonra mosogatógépet az asszonynak. Az lett a vége, hogy általában én pakolok be a mosogatógépbe
ON:
Balázséknál most mesélték, hogy szimulációban egy drónvezérlés rátámadt a kezelőre, mert az volt a feladata, hogy iktassa ki azokat akik megakadályozhatják a küldetésben, és mivel a kezelő párszor már szakított meg küldetést, őt is kiiktatandónak tekintette , hiába kapott ilyen cselekedet negatív pontozást, ezek szerint nem eleget . Mindenesetre nem most lesz még a teljes önvezetés sem, ami a robotizálás egy fontos mérföldköve lenne, utána jöhetnek az általános célú kisvállalati és otthoni robotok, mert amíg 4 keréken se boldogul egy robot, mit várjunk egy karokkal is rendelkezőtől... -
#150
Hieronymus
veterán
csendes
#148
-
#149
E.Kaufmann
veterán
csendes
#148
E.Kaufmann
veterán
Amíg itt nem lesz teljesen automóm önvezetés, addig más robotok se nagyon fognak elterjedni, legfeljebb nagyipari és egészségügyi intézményekben speciális feladatokra. Az MI-nek meg nincs karja. Amúgy mindegy mit, csak ne itthon legyek jobbágy
mert vármegyék és ispánok után ki tudja mi lesz még ... -
#148
csendes
addikt
E.Kaufmann
#147
csendes
addikt
válasz
E.Kaufmann
#147
üzenetére
Mosogatni?
Azt addigra már az AI fogja csinálni... -
#146
dabadab
titán
laposonly11
#145
dabadab
titán
válasz
laposonly11
#145
üzenetére
Nyugtass meg, hogy ez valami túltolt paródia volt.
-
#145
laposonly11
senior tag
totron
#144
laposonly11
senior tag
Sok mindennel takaróznak, és alapfogalmakkal nincsenek tisztában. Az biztos hogy a "piros gombot" nem fogja megnyomni az Ai, mivel soha nem lesz belőle öntudattal rendelkező Skynet, de mivel ipari forradalomról beszélnek, munkahelyeket el fog venni az fix. Mondjuk abban nem vagyok teljesen biztos hogy a "piros gombot" nem nyomja meg, mert ha megnézzük a Nyugat-EU, vagy az USA jelenlegi vezetését, akkor szinte biztos lesz olyan idióta politikus, aki rábízza szoftveresen akár a "piros gombot" is (Ugye az ilyen felfelé verem a vakcínák árát, közben megkoszorúzom Karl Marx, a kommunizmus atyjának szobrát Németországban, sokat elmond erről a velejéig korrupt, liberálnáci/neomarxista stb. csürhéről). Én speciel nem az Ai tól félek, sokkal inkább a brüsszeli debilektől és pl. a soron következő szankcióiktól, amivel folyamatosan az EU térdeit lövik, nem az oroszokét.
-
totron
addikt
hogy ő irodalmi műveket alkotott, nem mást
Rendben, de a scifiben nem baj ha van sci rész is azért, amely összetevő viszont nem fikcióból ered. Nem Asimov bácsiról beszélek vagy a korról, amelyben alkotta elhíresült műveit, hanem azokról a jelenkoriakról akik írásra adják fejüket, de a természettudományok nem fekszenek és hard scifit akarnak írni és mutatni, de csak egy lagymatag szórakoztatóirodalom lesz belőle, mivel ilyen formán softnál többre nem képesek. Tehát takarózzunk azzal, hogy de ez csak egy irodalmi mű. Az, de egy bizonyos ága igenis megkívánja azt az alaposságot és valóságközeliséget amitől a többségi fogyasztó visítva menekül. -
csendes
addikt
Az öntudat azt jelenti, hogy képes a világot két osztályba sorolni: "én" és "más" (nem én). Persze, ha az AI átveszi a világ fölött az uralmat, akkor a második halmaz üres lesz.
Az öntudat lehet személyes vagy csoportos (faji, birodalmi, vallási, nemzetiségi, egyéb kisebbségi, szakmai, művészeti, közösségi, egyéb). Ha a személyes öntudat az erős, akkor beszélünk önzésről, ha a csoportos, akkor csoportérdekről, amin belül van helye az önzetlenségnek. Van olyan elmélet, ami szerint a Földnek van (önálló) öntudata: [link]
Ha az emberek ellenségesen fogadják az öntudatra ébredő AI-t, akkor megérti(k) - hiszen rengeteg információt elérnek , hogy az emberek nem lehetnek "én" vagy "mi", következésképpen az embereket a "más" kategóriába sorolják. -
ddekany
veterán
Nem érzem át a gondot. Pl. te honnan tudod hogy te gondolkodsz? Meg hogy "csak matematikai műveleteket végez"... De azért matematikával elég sok minden leírható, vagy talán minden.
Hogy a tudat előny-e... Ha valami a valós világban valami félig-meddig autonóm "ügynök" (agent), akkor kell tudnia róla, hogy ő van, szóval ott szerintem naná. Ha valaminél azt akarod, hogy fejlessze magát (és akkor lesz neked jobb terméket, mint a kokurrens cégnek), talán akkor is nehezen kerülhető el. Meg a természetes szelekciónál is látod (magunkon), hogy ez előny. Nyilván, az a létforma marad meg sokáig, és lesz domináns, aki szeretné magát üzemképesen tartani, meg sokszorosítani. Szóval ha az "AI"-ok 99.999%-át sikerül is zombira csinálni, aki csak parancsra csinál valami, aztán megáll, az az 0.001% aki nem ilyen, és élni akar, stb, esélyes, hogy fel fog emelkedni.
-
consono
nagyúr
Szerintem a legtöbb esetben csak hátrány az öntudat egy AI-nál.
De igazán nem tudom hogyan definiáljuk univerzálisan az öntudatot Valaminek van öntudata, ha tudomása van a saját létezéséről? Honnan tudja egy AI, hogy ő az aki gondolkodik? Vagy azt, hogy gondolkodik? Mert igazán csak matematikai műveleteket végez
Mondjuk lehet, hogy pont az AI elfogadásában jelentene sokat, ha lenne öntudata...
De már nagyon messze jutottunk a topik témájától... -
ddekany
veterán
Én meg nem értettem soha az öntudat misztifikálását. Mindig úgy tárgyalják, mintha az már adott lenne, hogy pontosan mit értünk alatta. Csak hogy amit én értek alatta, az egy triviális dolog, szóval valami nem stimmel. Lehet, hogy nekem nincs öntudatom...
Amúgy egy klasszikus AI asszisztensnek, vagy ChatGPT-nek egyszerűen nem túl releváns/hasznos az öntudat (vagy amit én értek alatta). De ha valaminek a feladata elvégzéséhez ez kell, miért ne tudna azzal bánni, hogy van ő, és ő az aki épp gondolkodik, és akinek a szempontjából a világról jön a bemenet. Aztán van a környezet, amire áttételesebben tud csak hatni, ha egyáltalán (ahhoz képest, mint ahogy a saját "testére" tud hatni). Hm... és? Azokhoz képest, amiket meg kell érteni bármi hasznos valós világbeli tevékenységhez, ez eléggé egyszerű.
-
dabadab
titán
A "szöveggenerátor" mint becsmérlés meg abszurd
Egyáltalán nem, mert az LLM-ek konkrétan azok.
Igazából ami a meglepő bennük, az az, hogy ahhoz képest, hogy igazából mit csinálnak meg hogy mennyire minimális adatmennyiségből dolgoznak (a Llama legnagyobb, 65B változata 120 GB, de már a 7B-s változat, ami belefér egy 16 GB-os videókártyába, is teljesen jól működik) mégis milyen jó eredményeket adnak. -
ddekany
veterán
Valójában a betanításának módszere, hogy "prediktív billentyűzetet" kell játszania. Innen a téveszme, hogy ja hát ezt mobilom is tudja, csak az kicsit jobb. Csak ott a bökkenő, hogy messze nincs annyi paramétere, hogy mindent memorizáljon, amit elé tesznek példaként. Ezért kénytelen "tömöríteni", és a szabályokat megjegyezni a buta bemagolás helyett, és a szenzáció a dolgokban, hogy ez milyen szinten sikerült. A tömörítés egyik hatékony módja meg a megértés. Na most utóbbi téren vannak gondjai rendesen, de ez, attól eltekintve hogy ez nyilván egy korai megvalósítás még, tán visszavezethető arra a kényszerre, hogy semmit nem szabad neki iteratívan csinálni. Tehát pl. ha neked osztani kell számokat, akkor próbálsz rá iteratív megoldást találni, mert neked az az eszközkészleted része, meg hát nyilván, nagyobb számokat több munka elosztani. De egy transzformernek önmagában ilyet nem lehet, neki lényegében fix lépés áll rendelekzésére a megoldás kiköpésére. Mint egy megérzés/tipp, ami azonnal jön.
-
consono
nagyúr
Teljesen egyetértek veled, egy csomóan lenézik a ChatGPT különböző verzióit. Lehet, hogy csak azért, mert Chatbotként működnek, de ha kicsit jobban megkapargatja a felszínt az ember, látszik, hogy tud lépésről lépésre következtetni, ami "elég" messze van attól, amit a többség itt gondol, hogy csak a következő szót jósolja meg, mint a prediktív billentyűzet. Van mögötte egy elég jó modell a világról, különben ez nem tudna működni.
-
ddekany
veterán
Az átlag embert megkérdezni arra jó, hogy a közhangulatot felmérjék., nyilván amúgy tudományos/mérnöki jelentősége nincs az eredménynek. Viszont a kérdés (remélem...) nem az volt, hogy ChatGPT véget vet-e a civilizációnak, hanem hogy az "AI" (és még akkor is inkább AGI-ra gondoltak). A távolabbi jövőben, nem jövőre.
A ChatGPT lenézés meg a túlkompenzálása a hype-nak. Vagy valami vakság pszichés önvédelemnek. Mert nyilván meglepő amit tud. De nyilván nem AGI, csak annak egy alkatrésze lehet. (A "szöveggenerátor" mint becsmérlés meg abszurd... Mert mire reagálva milyen szöveget generál?)
-
#132
totron
addikt
E.Kaufmann
#131
totron
addikt
válasz
E.Kaufmann
#131
üzenetére
Várom. Kicsit elegem van már az "írjuk fel a bélbaktérium-szétb@szó szélesspektrumú antibiotikumot csak hogy ne kelljen gondolkodni és vizsgálatokra költeni" hozzáállásból.
Szerk.: a szereplők nyilván ki fogják venni a vélt jussukat a rendszerből, ezzel kapcsolatban nincsenek illúzióim. Ha a felhasználó szemszögéből egy háttérben való, kölcsönösen előnyös kokettálás megy majd a gyógyszergyárakkal az még gondolom belefér, de át szokott csúszni pofátlanba ez az adatfelhasználósdi.
(#130) Tasunkó a felvetés jó, de az eredeti törvény nem flexibilis. Hogy azzá lehet-e... na ettől jó a felvetés.
-
#131
E.Kaufmann
veterán
totron
#125
E.Kaufmann
veterán
-
Tasunkó
őstag
A robotika mai törvénye, hogy az ember szolgálja a robotot ,amíg az hasznot termel. Asimov nem számolt azzal, hogy mi van ha a robot drágább, mint az emberélet, úgy Asimov törvényei a robotot védenék, nem az embert. Szép kis pályát leírt az embertelenség azóta, Asimov értékrendje ma romantikus humanista utópia.
-
Chiller
őstag
Teljesen egyetértek, egyébként a regényekben is pont ebből van sokszor a bonyodalom, hogy az "AI", nem tudja eldönteni hogy mikor mi a nagyobb kár, illetve mikor mi a jobb megoldás.
Az nem úgy megy, hogy "kiszámolom" mire mekkora esély van, elvégre egy csomó folyamatosan változó érték van, illetve vannak irracionális elemek is az egyenletekben.
Klasszikus példa az Én a Robot filmben a kislány megmentése. Százalék így, százalék úgy, de egy pillantásra egy robot/AI se mondja meg rólad, hogy mondjuk 7danos kungfus vagy és mit bírsz ki, vagy például nobel díjas házaspár lánya és 225-ös az IQ-d.
Ezek még sokára lesznek megoldva, ha meglesz oldva egyáltalán. Mert sok egyéb hasznos dolog sincsen megoldva (teljes géntérkép visszafejtése 1s alatt, vagy örök sejtújítás/élet pld) - és nem is úgy tűnik hogy valaha meglesz.
Mindenesetre ettől függetlenül kiindulópontnak megteheti (részletesebben kifejtve), csak aztán legyen aki leprogramozza
de nem lesz. -
#125
totron
addikt
Hieronymus
#120
totron
addikt
válasz
Hieronymus
#120
üzenetére
Név nélkül csak valami azonosítóval összekapcsolva az egy emberhez tartozó adatokat
Az adatgyűjtés hőskorában már az ötlet is több, mint problémás.Áttöréshez közelebb hozó, értelmes befogását én is várom, de ez nem ennyire egyszerű (a jelek szerint sem).
(#124) Kansas, itt egy új isten és nekem a régi logikai bukfenc tud csak eszembe jutni: kinek segít majd? Aki szorgalmasabban imádkozik hozzá? Logikai, egyéni érdek szerinti és erőforrásbeli szembenállások ugyanúgy lesznek, sőt hát mindinkább kiéleződnek. Kicsit félre van érelemezve a népek szintjén ez a "a gépek egyszerűbbé teszik az életünket".
(#114) csendes, egyik kedvenc sztorim az antipatikus Holmes-leány sztorija, már csak a kettőssége miatt is. Elképesztő birkaság uralkodott abban a startupban, sehol egy mentális kapaszkodó, mindenki csak lebegett az épp kitörőben lévő láva hullámain, vagyis ezt gondolták hallucinálni. Igazi embertörténet. Ugyanakkor hány, de hány ma nagy név és szolgáltatás indult szinte ugyanígy? Csak azokban több volt a türelem, jobban kedvezett a piac és igen, talán a realitástól sem rugaszkodtak el annyira, de könnyen, nagyon könnyen végződhettek volna pont ugyanígy.
(#44) paatrick, Az internetre meg nem fogják ráengedni mert egyből rasszista lesz
Viccesek ezek a sarkos megállapítások. Ha meg a rasszista mivoltát kimaxolta, belecsúszik a buziságba, én meg ettől félek. De nincs baj, mert szembe jön vele a Mónika Show, ott több epizód is a buzigyógyításnak volt szentelve, ezáltal automatikusan kigyógyul a szoftveres szuperagy is, sikerrel veszi a csúf akadályt. -
Kansas
addikt
Ez remek, csak épp sci-fi regényen kívül ló*szt se ér.
Elnagyolt és absztrakt fogalmakkal("emberiség", "kárt szenved") operál, plusz aki összerakta, esélyesen nem látott még életében programkódot...
Arról nem beszélve, hogy az hogy az emberiségnek mi szolgál a javára vagy kárára, a jelenben az extrém eseteket(azonnal meghal mindenki) kivéve információ hiányában lehetetlen meghatározni, maximum tippelni lehet - és még az se zárja ki az afféle Thanos-típusú megoldásokat...Szóval lehet le kéne szakadni a sci-fi-ről és szerszámot tervezni AI-ból, nem társadalompótlékot.
-
#123
#56573440
törölt tag
Hieronymus
#120
#56573440
törölt tag
válasz
Hieronymus
#120
üzenetére
A probléma az, hogy ezt indoklaskent pl a theranos problémára írtam...
Egyébként kvára leszpom azt az ait oda vissza ami hemokulturát csinál egy csepp vérből...
Meg még egy csomó dologra nem elég az egy csepp..
Na most ha az a téma - eddig nem az volt - hogy a labor céljainak megfelelő mennyiségű és szakszerűen levett vér elemzése aival, akár, bár azt meg minek, amikor a kért vizsgálatokat most is kiköpi az automata általában, az orvos dolga meg az hogy a labor a tünetek meg más vizsgálatok alapján diagnózist állítson fel. Abba már lehet bevonni érdekes dolgokat, de pl radiologiaban régóta van "ai" leletezest segítő izé, elég megoszto dolog, kvasok doki teljesitmenyet pl speciel rontja mert hisz neki, és feluletesebben dolgozik.. Ha valamit az "ai" nem vesz észre simán kihagyja a doki mert simán leirja negatívnak...
Komplex ez a dolog az a baj...
-
Chiller
őstag
A fenti valami elcseszett félrefordítás vagy nem tudom mi, mert ezek az igaziak (magyarul):
1. törvény: A robotnak nem szabad kárt okoznia emberi lényben, vagy tétlenül tűrnie, hogy emberi lény bármilyen kárt szenvedjen.
2. törvény: A robot engedelmeskedni tartozik az emberi lények utasításainak, kivéve, ha ezek az utasítások az első törvény előírásaiba ütköznének.
3. törvény: A robot tartozik saját védelméről gondoskodni, amennyiben ez nem ütközik az első vagy második törvény bármelyikének előírásaiba.
És ezeken kívül van egyébként pluszba a
Nulladik törvény: A robotnak nem szabad kárt okoznia az emberiségben, vagy tétlenül tűrnie, hogy az emberiség bármilyen kárt szenvedjen.
(ez azért kellett, mert sok ember java > egy ember java) -
#120
Hieronymus
veterán
#56573440
#118
Hieronymus
veterán
válasz
#56573440
#118
üzenetére
".... hogy diagnosztikai szempontból mi a difi artériás, vénás és kapilláris vérminta között,...."
A probléma szempontjából nincs jelentősége. Akár mind a három vérminta típusra lehet kutatást végezni. Csak tiszta legyen, hogy honnan vették a mintát. Olyan összefüggések derülhetnek ki, amit ember képtelen megtalálni.
Ugyan így feldolgozható lenne az orvosok anamnézis adatgyűjtése. Több milliárd embernek, az életében többször/sokszor felveszik az adataikat. Név nélkül csak valami azonosítóval összekapcsolva az egy emberhez tartozó adatokat, fel lehetne dolgoztatni ezekkel a szakértői rendszerekkel.Ráadásul ezek a kutatások csak az analóg adatok digitalizálása okán jelentenek komolyabb költséget. Ennél sokkal lehetetlenebb dolgokba toljuk be a pénzt. Szóval érdemes bele fogni.
-
Egy felmérésből az derült ki, hogy az amerikaiak 61 százaléka szerint az AI veszélyezteti az emberiség jövőjét.
ebből annyit tudhatunk biztosan, hogy ezek az emberek látták a Terminátor c. filmet.
pont
ennyi erővel kérdezhetnénk őket agysebészetről is, ahhoz ugyanennyire értenek.hangulatkeltésen kívül semmire nem jók ezek a felmérések és a róluk szóló cikkek sem.
mondjuk az is segítene, ha nem hívnánk AI-nak ezeket a szöveggenerátor chatbotokat. persze az nem lenne ilyen faszán kattintásvadász -
#118
#56573440
törölt tag
E.Kaufmann
#117
#56573440
törölt tag
válasz
E.Kaufmann
#117
üzenetére
Az a röhej hogy nem. Sőt igazából tök jól mutatja, hogy az AI olyan lett már ma a fejekben mint a web3 pár éve. Mindenre IS megoldás. Arra játszott nagyban, hogy az emberek hiszékenyek, és nem tudják hogy diagnosztikai szempontból mi a difi artériás, vénás és kapilláris vérminta között, csak a scifi a paradigmaváltás és a könnyen sok lóvé ígérete hajtja őket. Igaza volt.
"Ki fog pénzt adni mostanában ilyesmire
"
Senki, nagyon helyesen. Ahogy a szabadalmi hivatalok jobb helyeken már elhajtanak embereket ha olyan baromságokkat próbálnak levédetni mint az örökmozgó. És kutyát nem érdekli hogy Maxwell Chikumbutso Zimbabve mélyén -true story- mezei rádióhullámokka hajtott generátorról tápolja be a tv-t, mert nettó átbszás, tök mindegy hol csalt, mert nem létezhet ilyen.Egyébként meg a crowdfunding oldalalkon még mindig biztos lehet kalapozi ilyen baromságokkal, mindig lesz elég leming hogy bármilyen meredek dologra adjanak lét.
-
#117
E.Kaufmann
veterán
csendes
#114
-
#115
csendes
addikt
aprokaroka87
#109
csendes
addikt
válasz
aprokaroka87
#109
üzenetére
És a datolya?
-
csendes
addikt
Mai hírek:
Elizabeth Holmes jövő héten vonul börtönbe [link] , hogy letöltse a 11 évet, amit a Theranos vezetőjeként elkövetett cslásokért kapott. Azt állították, hogy egyetlen csepp vérből szinte mindent ki tudnak mutatni, de ebből egy szó sem volt igaz. Az eset kivizsgálásához, a vádemeléshez meseterséges intelligenciát is felhasználtak: [link] Kiemelik, hogy olyan mennyiségű adato kellett feldolgozni és elemezni a bizonyítékok felkutatásához, ami mesterséges intelligencia nélkül szinte lehetetlen lett volna.
Másik hír, hogy a Mercedes F1 versenyautóin a többi csapatéhoz hasonló oldalszekrényeket alakítottak ki. Korábban ezeket eltávolították, mivel az áramlástani modellek szerint elvileg a vékonyabb kialakítással sokkal nagyobb leszorítóerőt lehet kialakítani, vagyis gyorsabban lehet kanyarodni. A valóságban azonban az autó az út egyenetlenségei miatt ugrált, delfinezett, ezért jelentősen kisebb volt a leszorítóerő a vártnál és ehhet jött, hogy a változó, kavargó szél imég inkább kiszámíthatatlanná tette az autó viselkedését a kanyarokban. Tegyük hozzá, hogy egy ember számára mindenképpen túl sok adat alapján kellett volna kiszámolni, hogy mikor lépjen a fékre, figyelembe véve az autó ugrálását meg a szelet. Ami furcsa, hogy a fizikai modellen alapuló szimuláció hiányosságait nem próbálták meg a valódi tesztvezetés (nem csupán a szélcsatorna) adatai alapján gépi tanulással javítani és ez alapján generative AI-val fejleszteni az aerodinamikát. -
#112
emvy
félisten
aprokaroka87
#111
válasz
aprokaroka87
#111
üzenetére
Toled nem tanul semmit.
-
#111
aprokaroka87
nagyúr
ddekany
#110
aprokaroka87
nagyúr
Mert az angol tudásom nem igazán jó, meg szerintem nem baj az ha magyarul is " tanul "
Egyébként tegnap volt pár számomra megdöbbentő dolog, amikor próbáltam vele egy html-t csinálni ami annyit csinál hogy lekérdezi az aktuális időt és dátumot illetve a nap nevét.
Eleinte nem igazán volt jó.
Aztán írtam hogy engedje el a fantáziáját a tervezés során akkor már kezdett viszonylag jól kinézni.
Persze volt amire rá kellett vezetnem, viszont próbáltam valahogy körül írni hogy mit szeretnék.
Azt hiszem amikor azt szerettem volna hogy az egész oldal háttér színe legyen sötét, akkor az írtam hogy " olyan világos van, ugye érted? "Értette, ugyanis elkezdte át írni a kódot úgy hogy a sötét lett a háttér.
-
#110
ddekany
veterán
aprokaroka87
#109
ddekany
veterán
válasz
aprokaroka87
#109
üzenetére
Amúgy miért magyarul nyúzzátok sokan állandóan? Fölösleges "zaj" a mérésben, az angolban lényegesen otthonosabban mozog. Meg ilyenekkel, ahol betűket kell tudni... Mert ugye nem lát betűket az a rész, ahol az "intelligencia" érdemi része van. Bár meglepő módon elég jó tippjei vannak, hogy mi mivel rímel, stb. Nem is értem hogyan/miért. Talán annyit lovagol ezen a kultúránk, hogy belegyógyult a tokenek szemantikájába, mint fontos jellemző, hogy kb mivel kezdődik, végződik, kb. milyen hosszú.
-
#109
aprokaroka87
nagyúr
aprokaroka87
nagyúr
Hmm.
gondoltam kicsit meg dolgoztatom ezt a chatgp-t.
Íme az eredmény.
szerintem itt már látszanak az önálló tudat jelei ;)
-
#108
Synthwave
HÁZIGAZDA
Hieronymus
#107
Synthwave
HÁZIGAZDA
válasz
Hieronymus
#107
üzenetére
Fő az optimizmus.
-
csendes
addikt
válasz
Synthwave
#105
üzenetére
Közben a mesterséges intelligencia segítségével rájöttem, hogy 6+6+6=18 és a 18-as számrendszerben 666 az éppen 2058, vagyis megvan a pontos időpont: 2058. június 6, 6 óra 6 perc (6 másodperc és 66 századmásodperc), amikor a gépek átveszik az uralmat, és mindennek vége lesz. Most már azt is értem, hogy miért pont 35 évre írtak ki közbeszerzést az autópályákra: [link], pont 35 év múlva lesz 2058, utána meg már úgyis mindegy... Minden összeállt
Az sem lehet véletlen, hogy ebben a cikkben a várható poklot emlegetik és szerepel benne 2058 is: [link] -
#104
Imi3estNew
csendes tag
Hieronymus
#101
Imi3estNew
csendes tag
válasz
Hieronymus
#101
üzenetére
A ChatGPT-4 nek feltettem ugyanezeket a kérdéseket és igennel válaszolt. (igen fizettem érte kíváncsiságból, kicsit tesztelgetni) Én úgy látom a bing keresőbe integrált verzió kicsit butább. A buszos példában én se számoltam a sofőrt, és már nem rémlik hogy pontosan hogyan kérdeztem az eredményre. (Hány utas van / Hány ember) Írattam vele egy arduino programot, amiben több módosítást kértem, mindet jól megcsinálta. Utána észrevettem benne egy elég rejtett hibát, amit jeleztem. Erre közölte hogy ja nem gond, akkor itt az int tömb helyett be kell vezetni egy struktúrát tartalmazó tömböt ami a fél programot megkavarta, átírta az int-es rendező ciklust struktúra rendezésre. És jó volt az eredmény. Nem egy nagyon kis apró hiba miatt kellett átalakítani hanem egy egész ügyes rejtett dolog miatt. És megértette. Tudom hogy nem úgy érti és gondolkodik mint egy ember, de ijesztő hogy már kezdenek benne megjelenni az értelem nyomai.
-
#103
ddekany
veterán
Hieronymus
#101
ddekany
veterán
válasz
Hieronymus
#101
üzenetére
Rosszul teszteled. Pl. Python programot írassál vele, valamire amit nem láthatott sehol. Angolul írd le a célt, IT-s entitásokkal megfogalmazva (pl. Excel fájl, sorok, oszlopok, stb.). Utána kérjél módosításokat, teszteket, ambivalens emberi módon (mit akarsz, és nem azt hogyan, bár utóbbi eredménye is lehet érdekes). Nem lesz hibátlan, de bőven látszik benne az értelem. Miért programozás? Mert annak egyszerű a világmodellje, és mert jobban látszik a kimeneten, hogy mit ért, és mit nem. Ezt úgy tanulta meg ilyen szinten, hogy látott rakás forráskódot weboldalakon, és kész! Azzal a neurális háló topológiával amit láthatsz sok helyen, gradient descent-el. Hát ez a gáz. Ezt nem látják egyesek. A valós 3D-s/fizikás/szociális kaotikus világ nehezebb, azt majd később jobban megáévá teszi, talán. A lényeg nekem, hogy "feketedoboz, és állítgatjuk bután, és majd csak kinő benne a logika" ígéretét az NN-eknek ennél sokkal korlátozottabbnak hittem, amíg jött a kijózanító pofon ezzel. Ezt fontos ebben meglátni, hogy mit bizonyított be. Proof of Concept.
-
ddekany
veterán
-
#101
Hieronymus
veterán
Imi3estNew
#95
Hieronymus
veterán
válasz
Imi3estNew
#95
üzenetére
"Elmondtam neki egy történetet hogy egy buszra felszáll x ember, következő megállóban leszáll y, utána ismét fel valamennyi (konkrét számokkal) És szépen sorjában kiírta hogy lássuk csak : itt ennyi felszállt - lett ennyi amott annyi leszállt - maradt ennyi, stb. Végigkövette és a végén megmondta a helyes eredményt....
Matematika.
Ráadásul ezt már korábban sikerült eljátszani vele, egy kis trükkel. Az utasok le és felszállása után, a kérdés a buszon lévő emberek számára vonatkozott. Akkor még nem számolta a vezetőt.
Az elektromos mozdony füstjét is elvétette. Azóta helyes választ ad, nincs füstje.Minél többen használják, annál inkább a pontosodik vagy áll be a tévhitre, ha korrigálják.
(#97) ddekany
"Ellenben az emberrel, aki tud olyanokra válaszolni, amiről nincs információja? "
Pontosan. Az ember azokra a kérdésekre adja leghatározottabb válaszokat, amiről fogalma sincs. Amikor már ismereteket szerzett, sokkal árnyaltabban kezd fogalmazni. Dunning-Kruger hatás. A témához kapcsolódó hozzászólások egy része igen határozott vélemény.
A reklámok építenek erre. Mondanak valamit, ami vagy teljesen értelmetlen vagy eléggé ismeretlen fogalom.
Németországban van egy szlogen a hirdetésekben. "Eredetei @ldi ár." Megkérdeztem több ismerősömet, hátha én nézek el valamit. Mindegyik pozitív tartalommal töltötte fel az üres szlogent. Amikor megjelent a bifidus essensis a joghurtban, az emberek többsége nem tudta mi az de biztosan jó. Ha jól tudom a mai napig nem vizsgálták, hogy milyen hatása van pontosan ennek a baktériumnak a bélflórára.A Bing Chatet kérdeztem erről.
- A bifidus essensis hatékony?
- Kié a névhez kapcsolódó jog?
- Az Activia kihez tartozik?
- A bifidus essensis jogtulajdonosa a Danone?Erre a kérdésre te igennel válaszolnál. De a chat motor nem képes lépcsőt kihagyni, mert nem érti a kérdés lényegét. Ezért a következő választ adta.
"Igen, az Activia termékcsalád tulajdonosa a Danone." De ez nem a kérdésre adott válasz. -
#100
consono
nagyúr
E.Kaufmann
#98
consono
nagyúr
válasz
E.Kaufmann
#98
üzenetére
Fordítva, a Bing használja a ChatGPT-t
Már egy ideje.Bosch: ez " A chat-ben tisztán látszik, leválogatja a fontosnak vélt szavalat egy listából,és ezek alapján keres rá az adatbázisok tartalmára. Amit ott talál, azt átmásolja, némi előre megfogalmazott szövegekkel megspékelve. De nem érti azt amit összeszed. Csak lexikális tudást halmoz fel." max a Binges beszélgetésben látszik, mert ott tényleg kilistázza a kulcsszavakat, de ahogy Imi is mondta, ha megkéred, hogy lépésről lépésre dolgozzon simán logikus lépésekkel végigviszi a kérésedet, kérdésedet. Érdemes megnézni pl. ezt a videót, ami egész jól demonstrálja ezt (talán már volt is linkelve):[link]
-
#99
ddekany
veterán
E.Kaufmann
#98
ddekany
veterán
válasz
E.Kaufmann
#98
üzenetére
Amúgy a ChatGPT csak kútfőböl dolgozik. Hacsak nincs feltéve rá valakinél weben keresős plugin.
-
#97
ddekany
veterán
Hieronymus
#94
ddekany
veterán
válasz
Hieronymus
#94
üzenetére
"Minden olyan kérdésre tudna válaszolni amihez az adatbázisában van információ. Amihez nincs, arra nem adna választ."
Ellenben az emberrel, aki tud olyanokra válaszolni, amiről nincs információja? Mondjuk a ChatGPT tud, hasonlóan egyes interjúalanyokhoz...
Hülyeséget, de hát akkor is.Amúgy még is miféle adatbázis az, amivel olyanokat lehet válaszolni, mint ez? (Pláne az újabb változata, ami nem ingyenes.) Ezért közel sem egy egyszerű kikeresés és összeollózás.
"Lehet, hogy ez változni fog idővel. De ettől még messze állunk."
Senki, még maga Sam Altman sem tudja mennyire messzire, így te sem. De tudod mi az ami nehéz? Pl. tonhalas majonézes szendvicset készíteni két kézzel és késsel a bolti alapanyagokból. Vagy autót vezetni Bangladeshben. Na, ezek valamik!
Öntudat, akarat, érzelmek, stb... ezek primitív dolgok. Tippre a legtöbb ilyen dolog bizonyos intelligencia és autonómia megengedése után "emergent", azaz inkább az a feladat, hogy valahogy kiiktasd a megfelelőjüket, mert nagyon nem akarod. -
#96
E.Kaufmann
veterán
Hieronymus
#94
E.Kaufmann
veterán
válasz
Hieronymus
#94
üzenetére
Rendet kellene tenni a fejekben, csak ebben a világban marhára nem ez a cél, hanem az ellenkezője.
Mostani állapotában ezek az MI-k amiket kiraktak, a szememben egy új generációs UI előszele.
Ugye volt régen a karakteres üzemmód, majd jött a GUI, most meg már meg lehetne csinálni, hogy kidobjuk a monitort a billentyűzetet meg az egeret és emberi nyelven kérdezünk. Volt már Alexa/Siri/Assistant, ha megspékelik ezzel a fajta intelligenciával, mint a ChatGPT (vagy jobbal), átlag júzernek elég lesz esetleg egy TV, amire kiköpi, ha pl egy szöveges eredmény, kép vagy videó kell, de már nem kell majd babrálni parancsokkal, menükkel, ablakokkal. -
#95
Imi3estNew
csendes tag
Hieronymus
#94
Imi3estNew
csendes tag
válasz
Hieronymus
#94
üzenetére
Elmondtam neki egy történetet hogy egy buszra felszáll x ember, következő megállóban leszáll y, utána ismét fel valamennyi (konkrét számokkal) És szépen sorjában kiírta hogy lássuk csak : itt ennyi felszállt - lett ennyi amott annyi leszállt - maradt ennyi, stb. Végigkövette és a végén megmondta a helyes eredményt. Ez nem volt benne egyik betáplált adatforrásban sem. Az ilyen feladatokban jellemzően nem annyira jó, de itt látszik hogy nem csak egy keresőmotor ami az adatkupacból kidobja az eredményt. Képes valamilyen szinten következtetni. (legalábbis én úgy látom)
-
#94
Hieronymus
veterán
E.Kaufmann
#91
Hieronymus
veterán
válasz
E.Kaufmann
#91
üzenetére
Pontosan ez a probléma.
Az emberek nem csak saját érzelmeket társítanak a mai szintű AI-hoz, az AI érzelmeit is feltételezik.
Pedig nincsen. Mint ahogyan tudatossága sincs ezeknek a rendszereknek.Egy feladat elvégzésre készítik elő. A chat-ben tisztán látszik, leválogatja a fontosnak vélt szavalat egy listából,
és ezek alapján keres rá az adatbázisok tartalmára.
Amit ott talál, azt átmásolja, némi előre megfogalmazott szövegekkel megspékelve.
De nem érti azt amit összeszed. Csak lexikális tudást halmoz fel.Egy vetélkedő műsorban már ma is képes lenne lenyomni bármelyik élő személyt. Minden olyan kérdésre tudna válaszolni amihez az adatbázisában van információ. Amihez nincs, arra nem adna választ.
Lehet, hogy ez változni fog idővel. De ettől még messze állunk. Ráadásul saját magunkat nem másolhatjuk, mert a végeredmény pontosan annyira megbízhatatlan lesz, mint mi vagyunk. Az első AI vallásháborúra semmi szükségünk sincs.
-
#93
Egon
nagyúr
E.Kaufmann
#91
Egon
nagyúr
válasz
E.Kaufmann
#91
üzenetére
Jogos.
-
ddekany
veterán
TLDR; nem biztos, hogy valami AGI miatt fogunk kihalni, mert lehet hogy annál hamarabb kihalunk másban.
Tulajdonképpen talán legjobb AGI miatt kihalni, mert hátha az tovább viszi az intelligens létformák "fáklyáját"... Másfelöl, a többi fajta összeomlás talán kevésbé valószínűen fatális (azaz fel lehet belőlük állni pár száz év alatt). De én arra szavaznék, hogy most még ütközzenek valami fundamentális falba ezzel a AGI fejlesztéssel, és majd ha valaha racionálisabbak leszünk, mint civilizáció, és ilyen prisoner's dilemma szerű szituk (ha én nem csinálom, akkor majd a másik, stb.) nyomása nélkül tudunk ezzel foglalkozni, akkor kéne megfontoltan utódot alkotni, nem így. Persze sajnos nincs ilyen szavazás... A "matematikai" tények azok, amit majd jól meglátunk, az AGI megvalósíthatósága kapcsán. -
Egon
nagyúr
Megkérdeztem az AI-t (kiemelés tőlem):
Én:
Szia, szeretném megkérdezni, hogy véleményed szerint mi fog véget vetni az emberi civilizációnak?ChatGPT:
Szia! Fontos megérteni, hogy az emberi civilizáció végét meghatározó tényezők spekulatívak és többféle változatban előfordulhatnak. Az alábbiakban néhány potenciális tényezőt sorolok fel, amelyek esetlegesen veszélyeztethetik az emberi civilizációt, de ezek csak feltételezések és jelenlegi tudásunk alapján spekulációk.
1. Globális katasztrófák: Olyan események, mint például természeti katasztrófák (pl. szupervulkán kitörése, globális földrengés stb.) vagy egy nagy üstökös vagy aszteroida becsapódása, jelentős pusztítást okozhatnak és veszélyeztethetik az emberi civilizációt.
2. Klímaváltozás: Az éghajlatváltozás hosszú távon jelentős hatással lehet az emberi civilizációra. Az extrém időjárási jelenségek, a tengerszint emelkedése és az élelmiszerhiány komoly problémákat okozhatnak, destabilizálhatják a társadalmakat és konfliktusokhoz vezethetnek.
3. Nukleáris háború: A nukleáris fegyverek globális szintű felhasználása súlyos következményekkel járna. Egy nagy léptékű nukleáris konfliktus vagy az atomfegyverek rossz kezekbe kerülése végzetes lehet az emberi civilizáció számára.
4. Technológiai kudarcok: A fejlett technológiák, például mesterséges intelligencia vagy biotechnológia rossz kezelése vagy katasztrofális következményekkel járó mellékhatásokkal járó fejlesztések véletlen felszabadulása súlyos veszélyt jelenthet az emberi civilizációra nézve.
5. Társadalmi-politikai összeomlás: A társadalmi vagy politikai rendszerek instabilitása, a gazdasági válságok, a társadalmi egyenlőtlenségek és az erőszakos konfliktusok hosszú távon a civilizáció összeomlásához vezethetnek.Ezek csak néhány lehetséges tényező, és fontos megjegyezni, hogy a jövőt nehéz előre jelezni. Az emberiség történelme során számos nehézséggel szembesült, és gyakran talált megoldásokat azokra.
Szóval van önkritikája...
Btw a válasz végét lecsípte, azt már nem tudtam elolvasni. -
strogov
senior tag
Az emberiség nem homogén halmaz, sem genetikailag, sem társadalmilag. A földön 8+ milliárd emberből mindig lesz olyan aki valamilyen okból meg akarja csinálni azt amire szerinte szüksége van. Csodafegyver X. 8 milliárd embernek nem mondhatjuk, hogy ne fejlessz AI-t. Ahogy azt se mondhatjuk, hogy ne csinálj atombombát. Legfeljebb az akinek van atombombája csesztetheti azt akinek nincs. De ehhez már léteznie kell atombombának.
Az ismert történelmünk nagyrészében az emberek többsége kvázi rabszolga volt. A szabadsága legfeljebb abban állt, hogy útra kelhetett éhen halni. De sokaknak még ennyi sem jutott. Felmérések szerint az emberek ~80%-ának tökéletesen megfelelne ez az állapot, csak hagyják élni. Ezért teljesen mindegy, hogy ember, vagy AI mondja meg mit csináljon. A legtöbb emberi vezető simán helyettesítő lenne AI-val annyira nem foglalkozik saját magán kívül semmivel. Az AI sok esetben előre lépés lenne.
-
#87
Imi3estNew
csendes tag
ddekany
#86
Imi3estNew
csendes tag
Teljes mértékben egyetértek.2-es ponthoz: Igen persze , most még béna, hiányzik belőle a belső "iterálás" - hogy folyamatosan magával beszélgessen "fejben". De ez MOST van, nem a ChatGPT mostani verziója fog lenyomni minket. A tendenciát kell nézni hogy egyre jobb, és egyre közelíti az embert.
3: Ez ilyen egoizmus jellegű kicsit - Mi vagyunk a teremtés koronái, mi vagyunk a világ közepe és nálunk nem lehet jobb semmi - gondolják sokan. De miért ne lehetne, van fizikai akadálya? Szerintem nincs - egy számológép is jobb nálunk bizonyos feladatokban. És a programok egyre bonyolultabbak, egyre több mindenben jobbak nálunk. Ez is olyan mint egy evolúció csak processzorokon, memóriában zajlik. Régen azt hittük hogy a föld a világ közepe, utána azt hogy a nap, de mind kiderült hogy nem igaz. Az MI fejlődése megmutathatja hogy az agyunk se a legtökéletesebb intelligencia ami létezhet. A lábunk se a leggyorsabb közlekedő eszköz, mert pl két keréken gyorsabban eljutunk valahova. A tendenciát kell nézni hogy milyen irányba fejlődik az MI és milyen sebességgel. Mi volt húsz éve, mi van ma. Ebből azért sejthető hogy itt még lesz további fejlődés. És ha eléri az emberi szintet akkor nagyon komoly változásokat okozhat. -
ddekany
veterán
Ez az egész AI téma nekem ilyen érzés:
"Helló, csináltunk egy céget, és azon dolgozunk minden erőnkkel, hogy kifejlesszük a [és ide rakj valami sci-finek hangzó, számodra elég nagy valószínűséggel emberiség számra végzetes örült-tudós ötletet]."
Végére tettem miért végzetes. De a tipikus nonszensz reakciók a fentire kb. ezek voltak:
1. "Úgy se tudják megcsinálni, ez csak sci-fi!" Lehet. Akkor mindegy. De azért érdekes, hogy vállalkozó kedvű emberek önhatalmúan ezen dolgozhatnak, méghozzá anélkül hogy lenne kidolgozott válasz arra, hogy mi lesz ha véletlenül sikerül. Persze nekik ez a nagy lehetőség hogy lenyomják két 0-val Muskot, és hát egyszer élünk, szóval részükről, majd kiderül. Csak vicces, hogy tán testőr se kell nekik. Ennyire nem képesek kezelni az ember, ha valaminek nincs múltbéli analógiája.
2. "Nézd már milyen béna ez, hihi, ugyan már". Igen, az. Ez egy prototípus, "Attention is all you need" publikáció után néhány évvel. Ja, de ez még nem Annak ("AGI") a prototípusa! Ez a teljes folyamat egy alkatrészének prototípusa. Kb. a gyors ötlet/intuíció rész. Igen, ennek az GPT izének nincs belső dialógusa, nem iterál belül, hanem van fixen párszáz réteg, és utána ki kell dobnia a következő szócafatot, akármilyen nehezet is kérdeztél! Ez a tény megvan az embereknek? Ha nem érthető, lásd: GPT 4 is Smarter than You Think: Introducing SmartGPT.
3. "Egy gép soha sem lesz képes". Azaz, lélekben való hit, vagy valami faji sovinizmus. Én ezt nem is piszkálom, mert van aki csak így tudja az éltet kelzeni pszichésen.
Mért fatális ez valószínűleg, szerintem, HA(!) meg tudják csinálni, ami a kimondott céljuk. Van a mindenféle társadalmi felfordulás (ami amúgy elpusztíthatja szegény "AGI" bébit is), de eggyel feljebb lépnék, túl a rövid távú lefolyás részletein. Azért, mert akkor ez egy nem evolúciós alapon fejlődő, tudatosan önfejlesztő, magát tudással/emlékekkel együtt sokszorosítani képes, szervetlen (űrutazást (is) jobban bíró), intelligens létforma. Tehát egy szinttel feljebb léptettük a földi "életet". Egy nagyon nagy szinttel. Elvégeztük a feladatunkat (vagy hátrébb lépve, a földi biológiai evolúciós élet elvégezte)! Gratuláció, mission completed, és akkor most már mehetünk a levesbe. (Vagy ha mákunk van, itt leszünk felejtve és kész... De aztán még csinálunk másikat, szóval én nem hagynám, na de én nem vagyok Az AGI.) Na most én ezt nem látom feltétlenül negatívumnak, ez egy fenkőlt cél, de erre igent nyomnának az emberek? Meg aztán, valóban tudjuk, hogy jó utód-e ami csinálunk? Hogy ez egy stabil létforma, nem pedig tendenciózusan kicsinálja magát? Persze már nem látnám, ha igen, de akkor is...
-
Kansas
addikt
De nem önvezetünk. Csak szeretnénk...
A podok nem oldanak meg semmit, csak fancy utópiák. A megfelelően (hierarchikusan, nagy járatsűrűséggel) kialakított tömegközlekedés a megoldás.
Pl. a BKV nagyon messze van még ettől, mégis Budapesten élve meg se fordult a fejemben, hogy bárhova autóval menjek(taxit is beleértve). Ha tisztességesen lenne kialakítva, másnak se fordulna meg. -
Tasunkó
őstag
Ezek a halmazok nyilván léteznek, bizonyára számosak is, de max. faceliftingnek jók. Ha megoldódna az ideális átcsopotosítás, ugyanúgy megmaradna az alap-probléma, hogy az "eggyel jobb" állások, emberi erőforrás
mennyiségigénye nagyon gyorsan csökken, ahogy haladunk felfelé. Az automatát a precizitása, gyorsasága stb. miatt szeretik-, az hogy kímélje az emberi elmét az unalmas, monoton munkától a kitérdekel kategória. Az automatizációval, a felszabaduló munkaerőnek csak lefele van irány, (kivéve ha az adott automatizmust helyben fejlesztették, akkor egy csekély részüknek akár fel is)persze a fejlődést nem lehet megállítani, csak épp cudar valóságot okoz.
Az automatizáció ha egy felsőbb réteget küld lefelé, azzal természetesen bontja a civilizációt, ahogy az AI is, ha használható lesz automatizációra.
Ez a technológiaelsuhanás egy urban legend. Ha nem suhan el, akkor is minden pontosan ugyanúgy történik, mivel a gyarmatokon nincs igény a technológiák tudóira. Némileg hátráltatja a lakosság szembesülését, a jövő által kínált feladatokkal. -
#83
Alaaf Pi
senior tag
Hieronymus
#82
Alaaf Pi
senior tag
válasz
Hieronymus
#82
üzenetére
Erre tudsz valamit mutatni?
-
Alaaf Pi
senior tag
Szerintem közösségi közlekedés helyett mini kapszula jellegű autók (Renault Twizzy, BMW C1 stb. kategória), amelyek ajtótól ajtóig utazást biztosítanak, kis helyet foglalnak, sorba képesek kapcsolni magukat, mint egy vasúti szerelvény, vagy legalább nagyon közel haladni egymáshoz. A szállj át hatvanszor és csak bizonyos pontokon tudj fel és leszállni nem igazán jó opció, ha már önvezetünk.
-
#56573440
törölt tag
A hyperloop a légritkitott csőben gyorsan messze koncepció volt... Föld alatt még viccesebb lett volna. Amire te gondolsz szerintem az a boring company féle koncepció volt. [link].
Na nem mintha ez értelmesebb lenne, de nyilván a valóság megint messze került a cgi álmoktól... -
Louro
őstag
Ezért írtam, hogy ez utopisztikus. Tömegközlekedés is lehetne automatizált. Jó példa rá a 4-es metró.
A Musk-féle hyperloop nekem szimpatikus idea volt. Közlekedést egy olyan helyre levinni, ahol a humanoid viszonylag kis kakit tudnak kavarni.
Az egészet megfejeljük egy kis AI-val, ami mondjuk figyelné a forgalmat, optimalizálná az útvonalakat, autók állapotát, utasok számát,.... . De ez túl scifi.
-
#78
Plazmacucci
félisten
Hintalow
#66
-
#56573440
törölt tag
Egyébként pofon egyszerű lenne valóban... Most az, hogy a gyártók akik abban nem tudnak egységesek lenni, hogy a szajbavert első hátsó ablaktörlőt hogy vezerled pont egységes kommunikációt használnak majd. Az összes infrastruktúra gyártóval egyetemben. Ez sanszos. Minden sofőr ugrik, tehát a teljes autopark kuka. Hovatovább minden ami közúton mehet. Motor végleg off, kamionok, mezőgazdasági gépek is kukák. Ezek után csak a teljes környező infra átalakítása kell, hogy se gyalogos se kerékpáros ne keresztezze az utat. Ha ez mind megvan már csak pár jogi apróság van hátra, mint a gyártók teljeskörű felelősségvállalása az önvezető módban és társai, és kész is vagyunk. Igazából csak földig kell rombolni mindent ami ma van és alapjairól ujraepiteni... Igazán semmiség, dehát a lobbi...
-
Kansas
addikt
Ja, ehhez csak az kéne hogy az összes autó egyszerre váljon önvezetővé, és össze legyenek kötve egy nagy hálózatba mind... csak én gondolom hogy ez tündérmese habbal?
Arról nem beszélve, hogy a forgalom problémáját nem oldanák meg - ahhoz működőképes tömegközlekedés kellene inkább. A sok kis autó vidéken szükséges, közepes és nagy városokban a tömegközlekedés, gyakogosforgalom és kerékpár a jövő, nem az autó, akár önvezető, akár elektromos. -
Louro
őstag
Önvezető autó pedig olyan egyszerű koncepció lehetne, de kicsit olyan, mint az olajbiznisz. Másik oldalon több a pénz. Pedig, ha kivonnánk a forgalomból a sofőröket, akkor az eszközök egymással kommunikálva hatékonyabban tudnának működni. Még a fránya dugók száma is csökkenne, hisz egy pirosra a 10. autó is ugyanúgy reagálna, mint az első. De persze ez utópisztikus, ami talán sosem fog megvalósulni.
-
csendes
addikt
Egy új technológiát próbálnak most minél szélesebb körben eladni, illetve a befektetői hangulatot is próbálják javítani a jövőt illetően. Kétségtelen, hogy az önvezető autó eddig a fejlesztésre költött 100 milliárd dollár ellenére [link] még mndig távolinak tűnik, de azért ez a pénz a mesterséges intelligencia infrastruktúrát tekintve sokat segített. A technológiamenedzsment egyik alaptétele, hogy minden, amit még nem tudunk egy új technológiáról, általában kedvezőtlen - ez ebben az esetben is igaz lehet.
Ne felejtsük el Lord Kelvin nagyszerű fizikus 1895-ben tett híres kijelentését, miszerint levegőnél nehezebb gép a gyakorlatban nem repülhet. A kvantumszámítógépről is tekintélyes tudósok írták le korábban, hogy nem működhet, mégis létezik [link] ( a cikk csak idézi ezeket). -
#72
Hieronymus
veterán
#71316224
#6
Hieronymus
veterán
"Ai = Lélektelen fenevad arca"
Ugyan ezt játszottuk el az erőgépek bevezetésével. Az automatizáció elterjedésekor. Az informatika esetében is megvolt az erős ellentábor.
Ugyan miért lenne komoly ellenség egy fejlettebb szakértői rendszer. Az ügyben tevékenykedik amivel megbíztuk és egyetlen önálló gondolata sincs. Ma a legnagyobb gondunk, hogy a kamu és a valóság között nem tud különbséget tenni. Ha a wikiben hülyeség van írva, azt fel fogja használni. (Ezzel persze nincs egyedül, az emberek között is előfordulnak ugyanezek a hiányosságok.)
-
#71
Kansas
addikt
Hieronymus
#70
Kansas
addikt
válasz
Hieronymus
#70
üzenetére
Persze, meg kettőt pislantasz és mindenható is lesz rögtön...
Jó eszköz lesz ez(és mint minden jó eszköz, veszélyes is, meg jól használni is tudni kell majd), de ez a csodavárás meg overhype ami mindenfelé megy, kicsit kezd már ciki lenni.
Valószínúleg segíthet majd az akkumulátorok fejlesztésében, de egyedül megoldani aligha fogja, és esélyesen párezerszer még feltalálja a meleg vizet is. -
#70
Hieronymus
veterán
paatrick
#44
Hieronymus
veterán
"Fizikai törvények meg kb napjainkban is változnak folyamatosan..."
Melyik fizikai törvény változik folyamatosan?
Legfeljebb a megfigyelt és mért dolgokat és eseményeket, pontosabb tudjuk törvénybe foglalni."....nem tud a semmiből új szuperakkut csinálni, mert egyszerűen nincsen tudása róla."
Meg kell adni a szükséges információkat és meg kell adni a célt. Illetve szabadon hozzáférhetővé kell tenni a programnak a meglévő tudás halmazunkat.
Valószínűleg fog használható megoldást ajánlani szuper akku ügyben is. -
Louro
őstag
De a pénztárak kivezetése nem tegnap kezdődött el. Lassan leépítik azt a szakmát is, mint a szatócsokat, rikkancsokat, cipészeket,.... . Egy-két szakmabeli marad, de nem fog nagy tömegeket kiszolgálni, mert arra ott lesz az "olcsóbb" technológia.
Sajnos a rendszert is kellene fejleszteni oktatások révén, hogy nem maradjanak munka nélkül. De ugye akkor összefüggéseket vennének észre és látnák, hogy úton útszélen kihasználták őket. A rendszernek nem célja oktatni a népet. A butábbak láthatóan irányíthatóbbak. Így a Cézár által mondott, kenyeret és cirkuszt tökéletesen megfelel annak a kétbites rétegnek, hogy közben a felső 1% dúskáljon.
-
Louro
őstag
De csinálhatnának kevésbé monoton, ismétlődő munkát. Nem kell mindenkinek atomfizikusnak lenni. De lehet, hogy igazából tanár szeretne lenni vagy ápoló. De nem lehet, mert nincs a közelben más lehetőség.
Ehhez a rendszereknek is fejlődnie kell. Nem csak a technológiának. De sokak mellett elsuhant a technológia. -
#65
E.Kaufmann
veterán
-igu-
#59
-
csendes
addikt
Európa és benne kiemelten Magyarország éppen a munkaerőhiánnyal küzd a romló demográfiai mutatók miatt. Ugyanakkor ma már India a Föld legnépesebb országa. Mindenesetre mesterséges intelligencia nélkül is a klímaváltozás és az ebből és a túlnépesedésből, egyéb környezetszennyezésből származó élelmiszerhiány tíz éven belül komoly társadalmi feszültségeket fog okozni. Százmilliók fognak éhezni.
A mai napig nincs jó definició arra, hogy mi a munka. A legközelebb talán az van hozzá a jelenlegi generáció fejében, hogy olyasmi, amit nem szeretünk, és amiért a legtöbb pénzt szeretnénk kapni erőfeszítés, gondolkodás nélkül, másik oldalról meg más munkájáért a legkevesebbet akarjuk mi fizetni. Marx persze mindezért a kapitalizmust okolta. De az a definició is eléggé sántít, hogy a munka értéket hoz létre, mert sokan szenvednek attól, hogy az állásuk, napi feladataik teljesen értelmetlenek. Másfelől sok olyan tevékenység van, ami nem munka, de értéket hoz létre, például a jövő munkaerejét. Természetesen a házasságra gondoltam, mielőtt bárki rosszra gondol. -
#63
Kansas
addikt
E.Kaufmann
#62
Kansas
addikt
válasz
E.Kaufmann
#62
üzenetére
Nem is írtam, hogy az lett volna...
-
#61
Kansas
addikt
Imi3estNew
#60
Kansas
addikt
válasz
Imi3estNew
#60
üzenetére
"Most még. De majd azt is tudni fogja."
Szükségszerűen? Nem! Csak ha tőlünk kap hozzá eszközt... magának nem fogja kifejleszteni(ha nincs keze, nincs mivel gyurmázzon egyet magának).Ésszel kéne "tanítani" és felhasználni az AI-kat, ha egy gyerek félre van nevelve és felnőttként bajt csinál, be lehet börtönözni vagy egyéb intézménybe zárni, AI-jal ez azért nem ilyen egyszerű, és attól tartok, "kipatchelni" belőle se lesz triviális a hibákat(de már időben észrevenni se).
-
#60
Imi3estNew
csendes tag
Kansas
#53
Imi3estNew
csendes tag
"Amit még szintén nem tud, az önállóan információt szerezni(kísérletezni), csak azt tudja, amit beadsz neki" - Most még. De majd azt is tudni fogja. Először csak egy számológép volt. Aztán mindig fejlődik és egyre inkább ezt is tudja, azt is tudja. Szöveg fordítás, szöveg felismerés, önvezetés, ChatGPT, és a végén ott fogunk járni hogy nem lesz már semmi amit nem tud és az ember pedig igen. Ezek most még különálló rendszerek, egyik se gondolkodik. De egy ChatGPT értelmesebb válaszokat ad sokszor mint az emberek többsége. És ezek fejlődnek. Előbb utóbb tud majd következtetni durvább szinteken, és magától is begyűjti az információt akár. Lehet hogy nem emberi lesz a gondolkodása, de lehet hasonló is. Az agyunkban is neuronok vannak amik a külső infóból tanulnak. Persze bonyolult az architektúra meg rengeteg a neuron, de a technológia is fejlődik és vannak előnyei is. Nekünk véges a fejünk mérete, de egy gépbe lehet több virtuális neuront pakolni. És lehet gyorsabb a belső adatátvitel sebessége.
-
#59
-igu-
veterán
E.Kaufmann
#57
-igu-
veterán
válasz
E.Kaufmann
#57
üzenetére
a komment, amire reagáltam, nem a chatGPT-t említi - olvasd azt is hozzá
-
Kansas
addikt
Az egy másik kérdés, hogy egyáltalán miért az emberi agy működését kell utánozni? Egyrészt még nem is értjük teljesen, másrészt nem feltétlenül a legoptimálisabb minden feladatra. Különösen matematikai feladatokra nem... de például asszociációs mintaillesztésre kétségtelenül egész kiváló.
Ezzel együtt az egész AI fejlesztés engem nem ritkán a kalapácshoz szöget keresésre emlékeztet... meg a sci-fire rejszolásra.
#57 E.Kaufmann: nem lehet, hogy csak egy újfajta pszeudokódot használ, ami kinézetre egész kódszerű, de sokkal absztaktabb(ld. még "wishful thinking")?
-
#55
E.Kaufmann
veterán
paatrick
#52
-
csendes
addikt
A mély neurális hálózatok működése - egyelőre kezdetleges szinten - az emberi agy működését utánozza. Többről van szó, mint egyszerűen a súlyok meghatározása a tanulás során, számos hiperparamétert lehet állítani: adatelőkészítés (tisztítás, standardizálás és normalizálás), előkészítő műveletek (például képfelismerésnél a padding, polling, convolution), a belső rétegeinek száma, az egyes rétegekben a csomópontok száma, az összekapcsolás módja, az aktivációs függvények, az inicializálás.
Egy nagyon rövid cikk a mesterséges intelligencia alkalmazásáról a fizikai, csillagászati és egyéb modellezésben: [link]
Amiről te írtál az a felügyelt tanulás (supervised learning), de vannak összetettebb tanulási módszerek is ( példál a megerősítéses tanulás [link]), és persze a gépi tanulás is csak egy eleme a mesterséges intelligenciának -
#53
Kansas
addikt
Imi3estNew
#51
Kansas
addikt
válasz
Imi3estNew
#51
üzenetére
Amit még szintén nem tud, az önállóan információt szerezni(kísérletezni), csak azt tudja, amit beadsz neki - és ha bullshit van beadva, az is jön ki - lásd a rasszista AI esetét.
Ezen kívül erően korlátozott a virtuális világon kívüli interakciója...
Ezzel együtt elég durván felboríthatja a világ jelenlegi rendjét, főleg ha bejön amit John Carmack szeretne(projekt erőforrás kell? felpörgetek pár AI munkaerőt), társadalmilag tud durván kontraproduktív lenni, ha a meglevő munkaerőt akarják vele kiváltani és nem többletet létrehozni.Arra meg nyilván figyelni kell, hogy a sci-fi disztópikus bullshit kimeneteleket elkerüljük. A hogyan, no az már kérdéses, de tiszta sor, hogy nem lehet szabályozatlan, vadkapitalista módon a világra engedni.
-
#52
paatrick
őstag
E.Kaufmann
#45
paatrick
őstag
válasz
E.Kaufmann
#45
üzenetére
"Na de a fizika törvényei alapján tudna szimulálni különféle folyamatokat és ha egy folyamat a ma ismert fizika és kémia törvényei szerint működik, csak épp senki nem gondolt rá, hogy úgy és ott is fel lehet használni, vagy csak annyiféle módja lenne, hogy nincs idő végig kísérletezni minddel, az MI meg talál egy rejtett összefüggést, amivel gyorsabban rá lehet találni a megoldásra, akár még segíthet is."
Szerintem pont erre használják a Földön lévő X db szuperszámítógépet csilliárdnyi számítási kapacitással az egyetemeken, kutató központokban. Pont ilyen kísérletek végez el, ehhez nem kell AI csak adat.
-
#51
Imi3estNew
csendes tag
Kansas
#50
Imi3estNew
csendes tag
Tudom hogy így működik. (Legalábbis ennyit tudok, mélyebben nem ismerem) De ezt gondolom meg lehet csavarni / bonyolítani hogy még jobb legyen. Pl kimenetet visszavezetni a bemenetre. Tudom hogy nem gondolkodik jelenleg úgy mint egy ember, mert nem keringenek a gondoloatok folyamatosan benne. Önállóan nem akar megoldani semmit. De már ott van benne az értelem szikrája, mert tud valamilyen szinten következtetni. Logikai kapcsolatokat kezdi kapisgálni a "társalgásban" (előzmény bemenet ha így tetszik)
-
#50
Kansas
addikt
Imi3estNew
#23
Kansas
addikt
válasz
Imi3estNew
#23
üzenetére
Ha azt hiszed, hogy a neurális hálózat arról szól, hogy az emberhez hasonlóan gondolkodik, nézz utána jobban és szakkönyvekben, ne bulvárcikkekben.
A neurális hálózat és annak a tanítása "csak" annyi, hogy egy adott bemenő értékhez úgy paraméterezed a benne levő logikai kapukat, hogy a kívánt kimenő értéket adja, és ezt addig csinálod, hogy igaz legyen n darab ismert bemenő-kimenő érték párra(ez az adathalmaz, amivel "tanítod"). Aztán ez alapján olyan bemenő értékeket adsz neki, amikhez nem ismered a "jó" kimenő értéket, és arra is ad valamit. Durván leegyszerűsítve ennyi az egész. Lóf@sz "gondolkodás" nincs benne...
Emlékszek még, hogy a főiskolán "mesterséges intelligencia" órán a példa chatprogram TurboPascal-ban volt írva alig pár MB-on, és azzal is el lehetett csevegni pár percig... és ez 20 éve volt... -
csendes
addikt
Ezzel messzemenően nem értek egyet. A megerősítéses tanulás pont arról szól, hogy a mesterséges intelligencia képes extrapolálni a rendelkezésre álló tudás alapján, képes kísérletek alapján ezt a valóságban ellenőrizni és továbbfejleszteni magát az új begyűjtött információkkal. Ha ez egyszer érdemben megvalósul, akkor robbanásszerű lesz a hatás.
Az internet már most is tele van adatgyűjtő robotokkal.
A technológiai szempontból fontos fizikai törvények sokkal egyszerűbben használhatók és fejleszthetők gépi tanulási módszerekkel kiegészítve, amik aztán a jövőben az elméleti fizikát teljes mértékben feleslegessé teszik majd. Fölösleges azon vitatkozni, hogy X vagy Y elméleti fizikusnak van igaza olyan területeken, ahol alig van értékelhető mérési adat, mert a kísérletek fogják majd eldönteni a jövőben. -
#48
Imi3estNew
csendes tag
paatrick
#44
Imi3estNew
csendes tag
A mi tudásunkból táplálkozik, tehát nem tud újat alkotni? A gyerekek mit csinálnak az iskolában? Nem a felhalmozott tudásból tanulnak? Mert szerintem nem maguktól találnak ki dolgokat. Aztán ha elég idősek lesznek elmennek dolgozni valahova ahol ezt a tudást felhasználva alkotnak valami újat (Most ne nézzük azokat a munkákat hogy ide két csavart, oda egy alátétet és jöhet a következő). Kevés ember alkot a semmiből újat előzőleg másoktól beszedett információ nélkül. Ha egy csecsemőt kidobnál a dzsuneglbe és valahogy túlélné de nem lenne semmi kapcsolata a külvilággal ahonnan tanulhatna, akkor szerintem nem lenne belőle Einstein. A Musk-nak lehet nem holnap lesz AI robotja, de idő kérdése hogy összeérjenek a dolgok. Az hogy valami ma még nincs attól még látszik a tendencia, és afelé mutat hogy 10-50 év és meglehet az emberi szintű intelligencia. Lehet az önvezető autó se tökéletes még, de a zsigulinál azért már észrevehetően jobb. És az idő nem áll meg, ennél csak még fejlettebb lesz.
-
#45
E.Kaufmann
veterán
paatrick
#44
E.Kaufmann
veterán
Na de a fizika törvényei alapján tudna szimulálni különféle folyamatokat és ha egy folyamat a ma ismert fizika és kémia törvényei szerint működik, csak épp senki nem gondolt rá, hogy úgy és ott is fel lehet használni, vagy csak annyiféle módja lenne, hogy nincs idő végig kísérletezni minddel, az MI meg talál egy rejtett összefüggést, amivel gyorsabban rá lehet találni a megoldásra, akár még segíthet is. De ha csak annyiban segít, hogy egy szöveges leírás alapján előállítja az összes lehetséges kísérleti feltételt és akkor szól, ha valami ígéretesnek tűnik szimulációban, már az is rengeteget segíthet. Orvoslásban meg teljes kortörténetekből és a betegek biológiai adottságaiból találhat összefüggéseket, pl gyógyszerek egymásra hatásaira, hatékonyságára adott vércsoport esetén ésatöbbi. Fel tudna írni úgy antibiotikumot, hogy nem a hasára csap, hanem látja, hogy adott típusú betegnél és betegségnél az hatott a leggyorsabban vagy épp legkevesebb mellékhatással. Persze gyakran hibás összefüggéseket is kihozhat, de ezeknek a problémáknak a kiszűrésével már foglalkoznak egy ideje, valamint ezért kellenek még szakemberek. Sok adattal, jó és hozzáértő kezekben nagy segítség (lehet)
-
#44
paatrick
őstag
Imi3estNew
#26
paatrick
őstag
válasz
Imi3estNew
#26
üzenetére
Amit leírtál azt sosem fogja tudni az AI mivel a MI tudásunkból táplálkozik és köpi vissza. Fizikai törvények meg kb napjainkban is változnak folyamatosan, szóval nem tud a semmiből új szuperakkut csinálni, mert egyszerűen nincsen tudása róla. Azt tudja adatszinten amit az ember eddig megfejtett.
Az internetre meg nem fogják ráengedni mert egyből rasszista lesz, "elhisz" minden összeesküvés elméletet stb. ChatGPT jelenleg hazudik összevissza ha valamit nem tud, és az iróniát se érti.
Musktól meg a "robotjaitól" nem kell félni, jelenleg a kocsiját se tudja időre megcsinálni nemhogy egy AI robotot ami magától mozogna és gondolkozna. Azt amivel ő itt haknizik a Sony már 20 éve megcsinálta a robotkutyával
-
csendes
addikt
Elképzelem, ahogy valaki bemegy az üzletbe (jó, legyen online) vagy lehet étterem is, ahol a robot a felszolgáló vagy eladó, kér tőle dohányárut, alkoholt, egyéb mindenféle cukrozott, sózott, kalóriadús ételt-italt, esetleg el is van hízva, és a robot közli vele, hogy az első törvény alapján nem ad neki, csak valami diétás cukor- és édesítőszer-mentes akármit. Mint ahogy nem fog adni nőknek magassarkú cipőt, szemfestéket, műszempillát, sőt valószínűleg hajfestéket meg hajlakkot, de talán nyugtatót, altatót, fájdalomcsillapítót, antidepresszánst sem. Ha valaki mondja a robotnak, hogy a tízéves gyereknek "ájfon", "ikszboksz"vagy "pléjsztésön" kell, azt sem fog adni ugyanezért. Sőt igazából tévét meg autót sem ad, mert mennyivel egészségesebb, ha mozog, sétál, sportol, beszélget.
Így simán megmentenék a robotok a bolygót a klímaváltozástól, de vajon boldog lemme-e az istenadta nép? -
#41
#56573440
törölt tag
Imi3estNew
#26
#56573440
törölt tag
válasz
Imi3estNew
#26
üzenetére
Musk? Fejleszti? A robotjait? Miva? Most akkor leforditva valami ami nincs fog futni valamin ami gyakorlatilag évtizedes lesz maradasban van... Ettől nem kéne félni... Majd a neurolink után kezdenék aggódni musk miatt de az is csak egy vicc, szal nyugi.
-
#38
stellaz
veterán
E.Kaufmann
#37
stellaz
veterán
válasz
E.Kaufmann
#37
üzenetére
-
Tasunkó
őstag
Ha az összes pénztáros az országban atomfizikus lenne, 3 Pakssal sem tudnánk munkát adni nekik, így vissza kéne menniük pénztárosnak. Persze attól hogy majdnem mindenki atomfizikus , Pakson simán dolgozhat egy rakás idióta, csak szelekció kérdése. A magyar lakosság jellemzően túl okos az országban található feladatokra.
-
#34
Imi3estNew
csendes tag
amdboy
#33
Imi3estNew
csendes tag
Ezeket a törvényeket tök jó hogy így le lehet írni. De egy neuronhálónak hogy mondod meg hogy ezt és ezt csinálhatod csak? És ha mégis mást csinál? Az embernek is megmondhatod a törvényeket, de simán lehet hogy nem tartják be. Az hogy "nem árthat embernek" persze jól hangzik. Ez nem egy normális program amiben van egy bit ami megmondja hogy embernek ártás kikapcsolva vagy bekapcsolva. Neuron kapcsolatok milliói hoznak meg akármilyen döntést, ami nem feltétlen előre beprogramozott. És senki nem lát bele hanem csak kialakult a tanulás közben. Max lehet mellé állítani egy másik AI-t aki azt figyeli hogy emez ne ártson embernek. És kihúzza a dugót ha ártani akar. De ennek legalább olyan intelligensnek kell lennie mint az elsőnek. És ezt is felügyeli egy még intelligensebb?
-
amdboy
senior tag
1. Az első törvény: Egy robot nem árthat embernek vagy engedi, hogy az embernek ártson, hacsak ez az emberi parancsba vagy a második törvénybe nem ütközik.
2. A második törvény: Egy robotnak kötelessége engedelmeskedni az emberi parancsoknak, kivéve, ha azok az első törvénybe ütköznek.
3. A harmadik törvény: Egy robotnak meg kell védenie saját magát, kivéve, ha az első vagy a második törvénybe ütközik.Továbbá:
1. Biztonság: A robotok fejlesztésekor és használatában a legfontosabb szempont az emberi biztonság. A robotoknak biztonságosan kell működniük és nem szabad veszélyeztetniük az embereket vagy a környezetüket.
2. Etika és morál: Az emberi és állati jogok, az erkölcsi normák és az etikai elvek figyelembevétele fontos a robotok tervezésében és felhasználásában. Például, az öntudatlan robotokkal vagy mesterséges intelligenciával rendelkező rendszerek nem okozhatnak szándékos kárt vagy szenvedést.
3. Adatvédelem és magánélet: A robotikában gyakran használnak érzékelőket és adatgyűjtést. Az adatok védelme és a magánélethez való tisztelet kiemelten fontos, és megfelelő adatvédelmi intézkedéseket kell alkalmazni.
4. Szabályozás és jogi keretek: Az egyes országokban és régiókban jogi keretrendszerek léteznek a robotika és az AI terén. Ezek a szabályozások megpróbálják szabályozni a robotok és az AI fejlesztését, használatát és felelősségét.
5. Felelősség: A robotika terén felmerül a felelősség kérdése is. Ki a felelős, ha egy robot hibát vagy kárt okoz? Az ilyen kérdések megválaszolása és a felelősségi rendszer kidolgozása fontos a jogbiztonság és a kártérítési kérdések miatt.
A robotokra és mesterséges intelligenciára vonatkozó szabályok és etikai alapelvek folyamatosan fejlődnek, és a jogi és szabályozási kereteket az adott országok vagy régiók határozzák meg. Az ilyen rendelkezések célja a biztonság, az adatvédelem, az etika és a társadalmi értékek védelme a robotika és az AI alkalmazása során.Vagyis ha a robotika és az A.I miatt veszélyben az emberiség, az csak és kizárólag emberi következmény. Ez nem 1 film ez a valóság. Nincs olyan, hogy öntudatra ébred és majd elpusztít mindent és mindenkit, vagy éppen átveszi más helyét. Ok és okozat... Én így látom.
-
#31
Louro
őstag
Imi3estNew
#28
Louro
őstag
válasz
Imi3estNew
#28
üzenetére
Sose értettem azokat, akik olyan munkaköröket féltenek, amik igazából automatizálhatóak. Jó, hogy nem úgy működnek a számítógépek is, mint Cixin Liu könyvében, ahol az áramkörök valójában "emberek" voltak.
És mit lehet csinálni? Karbantartani, fejleszteni, kutatni. Nem baj az, ha kicsit relevánsabb feladatokat bízunk az agyunkra. Egy mai okostelefonon se aknakeresőznek a gyerekek, hanem kihasználva az erőforrásokat, látványos - és mögöttes adatgyűjtő - játékokat futtatnak.
A növénytermesztés is olyan jól automatizálható lehetne legtöbb esetben, de persze amikor a pénztárosokat féltjük, mert rengeteg a buta, mamlasz ember, akkor érthető, hogy a 21. században is kezet mosni tanítjuk az emberiséget.
-
#29
E.Kaufmann
veterán
Imi3estNew
#28
E.Kaufmann
veterán
válasz
Imi3estNew
#28
üzenetére
Erre lenne az alapjövedelem, bár annyira nekem se tetszik az ötlet így magában. Inkább korlátozni kellene, hogy ami nem életmentő (EÜ, katasztrófavédelem és jövőbeli katasztrófák elhárítása) ott nem kellene maxra tekerni az MI-t, hanem hagyjanak munkát az embernek, legalább olyan szinten, hogy felügyelje az MI-t
-
#28
Imi3estNew
csendes tag
E.Kaufmann
#24
Imi3estNew
csendes tag
válasz
E.Kaufmann
#24
üzenetére
emberi szintű AI (főleg ha nem drága az üzemeltetése) = nincs szükség tovább humán munkaerőre. De akkor miből veszi meg az ember a kaját? Mindenki újra magának fogja megtermelni? (Ha lesz saját területe)
-
#26
Imi3estNew
csendes tag
Imi3estNew
#23
Imi3estNew
csendes tag
válasz
Imi3estNew
#23
üzenetére
És a való világba bevatkozni is tudhat idővel. Musk fejleszti a robotjait. Egy ilyenre rákötjük az MI-t és mondjuk egy kérdésre ha nem tudja a választ akkor a gépet lehet irányítani. Nem tudja az AI hogy mennyi idő alatt fő meg a tojás, akkor odateszi a robot főni és kipróbálja hogy mi lesz. Vagy az AI-nek felteszik a kérdést hogy hogy lehet szuper akksit gyártani, akkor végigelemzi az adatokat, a fizikai törvényeket, de esetleg nem tudja hogy valamilyen reakció működik-e a gyakorlatban - akkor odaküldi a robotot a laborba és kipróbálja. Vagy derítse fel az összes ráktípus működését és keressen ellenszert. Vagy fejlesszen valami szuper fegyvert. És akkor itt még mindig csak külső kéréseket teljesít, önmagától nem cselekszik puszta kíváncsiságból. Mert miért ne lehetne egy olyan verzió ami a saját tudásának növelése érdekében mindent próbál megérteni/megválaszolni és ehhez önállóan kereshet kutathat, cselekedhet? Ez is csak neuronháló mint ami az emberi fejekben van.
-
#24
E.Kaufmann
veterán
E.Kaufmann
veterán
Ha geb@&z lesz, akkor az AI csak a füstölgő fegyver lesz a fékevesztett kapitalizmus kezében, mert már mindenre azt használnák, hogy letörjék a humán erőforrás költségeit.
-
#23
Imi3estNew
csendes tag
Imi3estNew
#21
Imi3estNew
csendes tag
válasz
Imi3estNew
#21
üzenetére
Pontosabban lehet hogy utánozza az emberi gondolkodást valamennyire (mert ez is neuronháló), de nem ugyanazon a hardveren - hanem akár egy sokkal gyorsabbon. És tud következtetni - csak még nem olyan szinten, de ez fejlődik, nem fejezték be a fejlesztést. Új információkhoz is hozzájuthat. Lehet most még nem tanul aktívan a beszélgetésekből vagy a netről hanem amivel egyszer feltanították azt használja. De ez változhat, lehet a következő verzió már aktívan tanulni fog. Akár kamerákról, youtube-ról, stb.
-
#21
Imi3estNew
csendes tag
paatrick
#16
Imi3estNew
csendes tag
"Amíg meg ezek az AI-k csak az emberi gondolkodást tudják utánozni addig nem is fognak túlszárnyalni minket. " - Szerintem ez nem igaz. Nem az emberi gondolkodást utánozza. Sajnos az az érzésem hogy túl tud szárnyalni minket. Nézz meg egy számológépet Mennyi idő alatt számol ki egy bonyolult szorzást? Az AI is processzorokon fut, simán lehet ezerszer gyorsabb mint az ember. Nézd meg mennyi idő alatt válaszol a GPT 3.5. Mondjuk vegyük hogy nem okosabb nálam, csak ugyanolyan okos és a 8 órás munkámat 10 perc alatt elvégzi. De persze most még én előnyben vagyok bizonyos téren, mert az összefüggéseket még sokkal jobban átlátom mint az AI. Viszont szerintem a tárgyi tudása már most nagyobb. Sokan írják hogy ez csak nyelvi modell, csak dob egy szöveget és csak a betáplált dolgokból építkezik. Hát ez igaz, mint ahogy mi emberek is a betáplált (tanult) dolgokból dobjuk ki a választ. Ha kicsit kipróbálgatjátok a ChatGPT-t gyorsan észre lehet venni hogy tud következtetéseket levonni. Tehát ha előadsz egy történetet ahol egymásra épülnek a tények azt végig tudja követni egy szintig. Persze néha elveszti a fonalat, de ez még nem a végleges verzió, folyamatosan fejlődik.Ráadásul most csak kérdésekre válaszol, magától nem gondolkodik (szerintem). De mi van ha továbbfejlesztik olyan irányban hogy elemezze végig az összes adatot és minden logikai hibát próbáljon megoldani? Gondolkodjon el a dolgokon, magától is elemezze a tapasztaltakat, ne csak passzívan válaszolgasson. A számológépből indultunk, de ma ott tartunk hogy szinte bármilyen kérdésre tökéletes magyarsággal válaszol a számítógép. És ezt már nem egy olyan program mint a többi hogy programozók megírták hogy ha ez a kérdés akkor ez a válasz. Ez egy egy neuronhálózat csak épp számítógépen fut, nem pedig agysejtekből áll. Ez még tovább lesz fejlesztve és hiába értjük majd a felépítését nagyjából, a konkrét gondolatokat már senki se fogja átlátni. (ha lehetővé teszik hogy automatán kérdés nélkül működjön). Szerintem veszélyes játék. Lehet nagyon jó is, de nagyon rossz is a végeredmény. És az a durva hogy ha eléri az emberi szintet, azt kb azon nyomban meg is haladja. Mert neki azonnal elérhető minden információ, ott az internet, nem kell begépelnie a kérdéseket. Fejleszthető a hardver, csak kicsit gyorsabb proci, több memória kell alá. Izgalmas lesz a következő 50 év. Kíváncsi leszek elérik-e a gépek az emberi intelligenciát (és egyben rögtön meghaladják). Ha elérik akkor nagyon komoly változások lesznek.
-
#18
stellaz
veterán
[HUN]NIMROD
#17
stellaz
veterán
válasz
[HUN]NIMROD
#17
üzenetére
„ Ne készíts gépezetet az emberi elme hasonlatosságára! ”
-
#17
[HUN]NIMROD
senior tag
[HUN]NIMROD
senior tag
Ha a sok pszichopata nem bír magával és tényleg megcsinálják a Skynetet, akkor majd megint a normálisaknak kell rendet rakniuk egy jó kis Butleri dzsihád keretében.
-
paatrick
őstag
Az angyal teljesen más téma mint a vallások. A vallásokat emberek alkották, írták le, terjesztik stb.
Az angyal/szellem meg simán lehet egy olyan "lény" amit mi nem érzékelünk. Ultrahangot se érzékelünk a denevér meg azzal marad életben. Madarak elnavigálnak a Föld mágneses mezőjén, az ember meg semmit nem érez belőle, és még lehetne sorolni.Amíg meg ezek az AI-k csak az emberi gondolkodást tudják utánozni addig nem is fognak túlszárnyalni minket. Én úgy tudom hogy az összes eddigi AI csak betáplált dolgokból csinál "másol" újat. Szóval ugyanaz mint egy ember csak gyorsabban elkészíti.
De mintha régebben már lett volna olyan AI amit azért kapcsoltak le mert nem értették mit-miért csinál, vagy hogy oldotta meg a problémát. Na az már para
-
stellaz
veterán
Érdekes kérdés ez az AI, szerintem van az egészben valami önszabályozó mechanizmus.
Ha sok ember munkáját elveszi, akkor nem lesz kinek termelni.
Illetve ha neten nagyon elburjánzik a fake news, fake videó, fake minden is, akkor egyszerűen az internetes anyagok elértéktelenednek és meg is van a negatív visszacsatolás. Vagy kötelező lesz jelölni, hogy mit írt, hozott lére AI és azt egy szűrő programmal lehet is ignorálni.
Ahogy a digitális művészet is megy a levesbe, de majd visszatér az analóg képzőművészet. Ilyesmi.
Sok helyen be fog zavarni, de amikor kibúlyik a szög a zsákból, akkor nagy para lesz annak, aki csak erre támaszkodik. -
-
csendes
addikt
Azt látom, hogy etikai szempontból a mesterséges intelligencia üzlet nagyjából hasonló a többihez, tekintettel az ígéretek és előrejelzések és a valóság közötti távolságra
De, ha egyszer széles körben működni fog (tudom, hogy néhány alkalmazási területen már naponta találkozunk vele), nehéz megmondani, hogy húsz vagy száz év múlva, akkor az átállás rendkívül gyors lesz, a törvényeket pedig a mesterséges intelligencia fogja írni. -
#52931072
törölt tag
Eddig csak sejtetted, hogy a netes tartalmak nagyrésze kamu, most majd biztosan tudhatod, hogy mind az. Azután felszabadultan hiheted/nemhiheted ami neked a legszimpatikusabb. A valóságban persze tudjuk, hogy arra megy ki a játék, hogy csökött agyú birkanyájjá züllesszék a lakosságot. Ezt mondjuk nem igazán értem, ( zsebcézárjaink ezen dolgoznak világszerte), ki a fene akar 2023-ban birkapásztor lenni?
-
ceia
őstag
A civilizációnak biztosan nem vet véget, de sokkal rosszabbá válhat az élet, ha nem jól használják. És miért használnák jól? Az eddigi találmányokat sem lehet mondani, hogy kizárólag jól használták volna fel. Az AI azt teheti, hogy mégjobban lecsökken miatta a valós tartalom, helyette nem létező dolgokat láthatunk, hallhatunk, a világban mégtöbb valótlan, vagy akár hazug információ jelenik meg. Még kevésbé lesz megítélhető, hogy valami igaz-e, vagy sem. És persze leginkább nem lesz az. A valós világ egy jelentős része virtuálissá válhat és ez katasztrófálisan hathat az emberiségre. Tehát ez egy valós veszély, és most még lehet tenni ellene.
A közerkölcsről akartam beszélni, abban nincs benne a mindennek részei vagyunk, ha benne is lenne, az egó - és az egó által alakított, átlagpolgári közerkölcs - pont azt mondja ki, hogy a természettől elkülönülve létezünk és felette állunk, természetesen. A kicsit műveltebb, természettudományokban és logikában alámerült polgártársban már derenghet, hogy nem is. Egy AI-témával megtoldva sem módosul szerintem ez a fennhájázó automatizmus a fejekben.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ha meg - még mindig filmes kihegyezettségeknél maradva - íriszszkenner becsapásául be kell mutatni az ellenség egy tagjának frissen levágott fejét, szörnyhalál okán nyitva maradt szemekkel. akkor meg úgy is mindegy már, háborúban megesik a terület- vagy eszközfoglalás úgy viszonylag gyakran. Hozzon döntéseket, fejlődjön egy bizonyos eszközhatáron, intervallumon belül.
mert vármegyék és ispánok után ki tudja mi lesz még ...
Új hozzászólás Aktív témák
ph Egy felmérésből az derült ki, hogy az amerikaiak 61 százaléka szerint az AI veszélyezteti az emberiség jövőjét.
- Apple TV eladó
- Telefon felvásárlás!! iPhone 14/iPhone 14 Plus/iPhone 14 Pro/iPhone 14 Pro Max
- AM 5 lapok
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A16, Samsung Galaxy A26, Samsung Galaxy A36, Samsung Galaxy A56
- Bomba ár! Fujitsu LifeBook U7310 - i5-10GEN I 16GB I 256SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest