Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • katt777

    félisten

    válasz old gray #5689 üzenetére

    Tekintettel arra, hogy több játéknál és nagyobb felbontásokban a 3850 teljesítménye a 3870 teljesítményének 1/3-a, erésen kétséges az általad említett teszt. (Miért is nincs itt a linkje? :F )És még mindig nem csak órajelekben különböznek, megnézhetted volna a tesztet, amit belinkeltem. :R

    Joshi: Természetesen én is úgy értettem, hogy ha olcsóbb lesz már az 1950XT, hiszen az adott keretből, ha monitort veszek, nyilván nem marad 30k-s használt karira. Mellesleg még mindig itt van a világvége probléma, amelyet lakóhelyemnek a világtól való távolsága jelent a használt alkatrészek ügyében is. :W Szóval, ha nem tudom eladni, és mondjuk 20-25k-ért kapok +1-et, máris a 8800GT teljesítményénél, illetve afölött vagyok, nem egy GTS szintjén. Erre értettem a befektetéshasznát illető kérdést, GT-t ugyanis, számold ki, több + pénzért kapnál, mint egy használt XT ára. :R Most ígérték, hogy megnézik nekem osztrákban a 3870-et.
    SLI minőségben is szar, meg gyorsaságban sem hozza azt, amit egy CF. CF már csak azért is jobb, mert a többkártyás támogatást nV csak a csúcskarikhoz biztosítja, ATI meg már a 3850-hez is, és nem csak 3-at (nV), hanem 4-et is összeköthetsz.
    Persze én is jobb' szeretnék egy 3870-est (vagy 2-t :D ), de a világ kegyetlen.

    DigitXT: Van értelme, mert a komplex rendszert hasonlítottam össze az adott CPU-hoz kikalkulált eredményekkel. Egyébként 3D tekintetében, CPU függetlenül, mert értem, mire célzol:

    EAX1950XT 675/1026 vs EAX 1950XT CF 670/990

    SM2 2361 vs 3583 = +52%
    HDR 2633 vs 4488 = +71%

    Látható, hogy ha csak a 3D teljesítményt számoljuk, még jobb a CF eredménye, ráadásul úgy, hogy az én VGA-m jobban meg volt hajtva. Remélem, így már számodra is kielégítő az összehasonlítás. És +1x fontosnak látom megjegyezni, hogy játékokban nagyobb előnyöket produkált a CF, mint 3DMark-okban, szóval én nem fogom bánni, ha csak erre lesz lehetőségem.

Új hozzászólás Aktív témák