- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- Mobil flották
- VoLTE/VoWiFi
- Huawei Watch Ultimate - dizájnultimátum
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Xiaomi Smart Band 10 - a hetedik napon megpihen
- Telekom mobilszolgáltatások
- Szivárognak a Vivo X300 kameraadatai
- Vékonyabb lett, jobb kamerát kapott, de az akku maradt a régi: itt a Fold7
- Azonnali mobilos kérdések órája
Aktív témák
-
#1225
Silenzio
addikt
TomBoy1986
#1218
Silenzio
addikt
válasz
TomBoy1986
#1218
üzenetére
Az enyém nem
30 Mhz emelésnél már behal. Bár lehet nem jó ATT-t használok...? Melyiket kell?
Mert ugye hol van ez a connect3d (béke poraira) csodás 9600-asához képest (325/400@500/500
igaz hogy kellett rá vagy 2 kiló hűtés de veszett jól ment 
Aztán egyszer rácsaptam az asztalra dühömben és véget ért a pályafutása 
...) -
Silenzio
addikt
válasz
Zé_Mester
#845
üzenetére
Persze mindent meg lehet magyarázni, valószínű ennek a tendenciának is megvannak az okai: érdemes megnézni plö a jelen nagyobb gépigényű játékait (amikkel én játszottam) A tavaly kijött R6: VEGAS plö elég kemény gépigénnyel bírt, sztem a skálázhatósága sem a legjobb, nálam jó néhányszor azért lement 25 alá. A Stalker szép, de elavult engine-nel rendelkező játék, igazából csak a ramigénye magas, nem is volt vele gondom. A Spiderman 3 30 fps-re limitált játék, de a Central Parkban 13 fps-re is lement, noha általában tartotta a 30-at a játékban. A Call of Juarez gyakran 16 fps-sel süvített a fél giga rammal szerelt 1950 prómon. Persze a grafikát nem vettem lejjebb, mert annyira jól néz ki hogy vétek lenne változtatni rajta. A Dirt, illetve a még csak demó formában létező Lost Planet már 1 más technikai színvonalat képvisel, még riasztóbb gépigénnyel. Namármost, a fenti nevek esetében, és más játékok közül is soknál elhangzik, hogy optimalizálatlan a motor. Igazából nem tudom el lehet-e ezt dönteni nyugodt szívvel. A Spiderman 3-ban a Central Parknál több ezer fát kell kirajzolnia egyszerre. A Call of Juarez árnyékkezelése, HDR-használata stb messze túlmutat az addigi fps-ek megvalósításainál. Ha már itt tartunk, a Dirt állati jól néz ki. Azt mondják elszálltak a fejlesztők, de lehet csak arról van szó, hogy a legújabb feature-ökre, a legjobb kártyákra apellálnak.
Egy átmeneti korszakot élünk. Itt a 64 bit, már ''szinte'' mindenkinek ilyen utasításkészletre épülő gépe van, de ilyet akar venni az tuti. Itt vannak a dupla magos processzorok, és mégsincs olyan rendszerszintű háttér, ami ezeket kihasználná. Jó, megjelent a Vista, de 1 giga rammal szaggat rajta az az engine (Halo 2-ről van szó), ami az első részben 256 megával tökéletesen futott. Ráadásul (nálam) elég instabil. Szóval sztem a vga-gyártók igyekeznek belőni a piaci igényeket, szeretnék új fícsöreiket minél gördülékenyebben bevezetni, ehhez azonban kéne egy biztos és populáris rendszer, ami jelenleg nem biztosított. Ezért van tehát szerintem ez a rosszul szegmentált vga-piac, az átmenetiség miatt.
Komolytalanra váltva: legjobb, leginkább időtálló kártyám 1 sima Radeon 9600 volt, az xt teljesítményére húzva. Passzív hűtését elég durván módosítottuk haverommal, meg ''aktivizáltuk'', így 500/500-on ment. 19 ezerért vettem ahogy a Half-Life 2 megjelent, azonnal. És 1 éve ezen a kártyán toltam végig a Prey-t. High/medium detailen. Ennyit az alsó kategóriás vga-król. Ja meg a Prey-ről, ami állítólag nagyobb gépigényű a Doom 3-nál/ Quake 4-nél, mégis: ezzel a gyenge kártyával sokkal jobban futott mint a másik kettő. -
Silenzio
addikt
válasz
Silenzio
#842
üzenetére
Kiegészítés. Kérdés hogy miért ragaszkodnak még mindig a 128 bithez, amikor már 512-768-nál járunk a felső szegmensben...? a nyilvánvaló okoktól most tekintsünk el... Régebben 3 kategória volt a vga-bizniszben, alsó, közép és felső. Érdemes megnézni hogy szegmentálódik az AMD x1xxx-széria. Van az x1000, x1300, ezek szvsz használhatatlanok mai 3d alkalmazások futtatására. Aztán ott ez az érdekes x15xx c. találmány, amely szintén kérdéses létjogosultságú. Az x16xx már a középkategóriának készült, az nVidia hasonló Geforce 7300(gddr3)/7600-aival azonban nem igazán vehette fel a versenyt. Ellenben ott az x1650xt, amely 1 tisztességes középkategóriás kártya, a butított 1950 pró. Feljebb maga az utóbbi kártya és a GT változat, ez a középkategória teteje. Aztán az xt és xtx változatok, a piac korábbi, mára mellőzött 1800-as és 1900 szériájáról nem is beszélve, lefedve a felső kategóriát és az itt-ott becsusszanó ''maradékot''...
Hatalmas a kínálat és a korábbi, egyértelmű kategóriák értelmüket vesztették. nVidiánál egyszerűbb a helyzet azért, bár a 7800-7900 szériák, meg a két magos GX2-es ott is árnyalja a képet. Ezekhez képest, illetve a mára kialakult, inkább at 1900-1950 illetve 7900-as kártyák által képviselt dx9-es középkategóriához képest a dx10-es paletta nem tartalmaz középszintű kártyákat. Inkább csak tisztességes alsó kategóriásakat... Úgy tűnik az egyetlen középszintű dx10-es kártya -kis túlzással- a 8800 GTS 320 Mbyte. Gondoljunk csak a 6600-as szériára, mekkora ugrás volt a Geforce FX 5600-hoz képest. A 7600-hoz képest a 8600 már nem teljesít ANNYIVAL jobban... -
Silenzio
addikt
Má nem azért de ezen hol látszik a vga típusa?
GuMipOkE:
Érdemes megvizsgálni a nagy vga-tesztet 2003-ból PH-n. Egy Geforce 4 Ti 3dMark2001 SE-ben többet hozott 1 Radeon 9600-nál. Half-Life 2-ben az utóbbi kártya fullon is szépen teljesít, a Geforce 4 viszont DX8-ban is döcög. Könnyen lehet hogy lassabbnak tűnik 2003-ban a 6800-asodnál, de az egyre modernebb, shader-orientáltabb programoknál már kiütközhet az előnye, ahogy a 8600 Gt-knek is adott esetben akár egy 1950 pró ellenében is, hála az átdolgozott architektúrának. Nem minden a memória-sávszélesség, nekem sima 6800-asom volt, és nagyon ótvar volt a 256 bit ellenére. Én így látom de sajna csak az idő döntheti el igazam van-e. Minden esetre van benne ráció. Ahogy az is igaz hogy az eddig megjelent programok szerint az 1950 próban több kakaó van.
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
Silenzio
addikt
DDR2-es Agp-s kártyát, már nem azért, de én nem vennék, pláne nem dx10-eset. Ha meg csak az x1650xt szintet hozza (ahogy írtad), amely ddr3-as és az Ati 1etlen jól összerakott, nem felső/felső-közép kategóriás kártyája az x1xxx sorozatban, mijazistent keresne a dx10-es mezőnyben? (x1650xt mondjuk nagyon jó kártya, nekem is volt vagy 2 hétig, aztán rájöttem hogy az x1950pro még jobb, kis felárért...) Amúgy meg rohassza az isten a vga-gyártókra az eget, hogy 2007-ben, egy teljesen új(szerű) API-ra képesek elavult megoldásokkal ''büszkélkedő'' kártyákat nyomatni, mint az nVidia és az Ati új középkategóriája (DDR2 használata MÉG MINDIG, 128 bites memóriavezérlő, jajjjj...)
Jó, a memóriavezérlés még nem minden, nekem is volt 256 bites kártyám még a geforce6-os szériában, sima 6800-as, nem gddr3-mal, szar is volt szegény, ahhoz képest hogy 600 tonna volt és 3 kártyahelyet elfoglalt.
Ellenpélda is akad bőven: sima 9600-as radeon, 325/400 alapórajelei helyett 500/500-on hajtottam, egész jól viselte magát. A mostani kártyám nem cserélném le egyhamar, 1950 pró, 512 megás, ez már elég hogy játszható legyen akár a Dirt, vagy a Lost Planet high detailen. Lehet hogy elavult, de jól össze van rakva, kiegyensúlyozott teljesítményt nyújt, szűrőkkel, hdr-rel, miegymás. Nem fektetik meg az ilyesfajta effektek. Manapság ebben a sűrű generációváltásban már lassan az elavult kifejezés is értelmét veszti, mert nincs mihez viszonyítani...
30 Mhz emelésnél már behal. Bár lehet nem jó ATT-t használok...? Melyiket kell?
igaz hogy kellett rá vagy 2 kiló hűtés de veszett jól ment 
Aztán egyszer rácsaptam az asztalra dühömben és véget ért a pályafutása 
...)
Aktív témák
Hirdetés
- LG 55B4 - 55" OLED - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox Ready
- Samsung Galaxy S23 Plus 256 GB Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 5 5600X 16/32/64GB RAM RTX 5060 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- AKCIÓ! Intel Core i7 8700K 6 mag 12 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Új! Számla + 1-3ÉV Gari! Áfás! Gamer PC - Számítógép! I5 14400F / RTX 5060 Ti / 32GB DDR5 / 1TB SSD
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest