Hát ugye egy általánosított kijelentésről van szó. Nyilván egy olyan esetben pl amikor egy bűnöző/gyilkos megtér és hirtelen elkezd a szigorú erkölcs szerint élni és beilleszkedik a társadalomba és az Istenbe vetett hite miatt betartja a civilizációs normákat, akkor az egy örvendetes eset. Ebben az esetben kívánatos a hit. De a civilizáció egészét kell vizsgálnunk a kérdés ilyen szintű megítéléséhez.
Egyébként le kell szögeznem hogy a Keresztény vallás még a legkevésbé problémás. A legsúlyosabb ellenérzéseim az iszlámmal szemben vannak. Ahol a vallás olyan tevékenységeket csinál és olyan normákat közvetít ami a saját(és környező) civilizációjuknak egyaránt ártalmas. Hogy egy enyhe példát említsek: még Dubaiban is tudtommal úgy megy a lányok és fiúk közti randizás hogy a lány felírja egy cetlire a számát/emailjét/msnjét majd elejti, és a fiú aki amúgy meg sem közelíthet egy parkban ülő idegen lányt, majd utána odamegy amikor elment a lány és így felveszi. Ez egy bevett szokás sok helyen. Hát ez most egészséges civilizációs viszony? De ez most csak egy nagyon enyhe példa volt, ezekben az országokban a kultúrának a kihatásai nagyon szánalmasak és súlyosan ártalmasak.
Ilyen esetben könnyű az ítélet számomra és egyértelmű. A keresztény erkölcsösség már egy sokkal normálisabb dolog, bár abban is vannak meglehetősen nevetséges elemek, persze attól függ hogy mely korban vizsgáljuk mert ugye változtak a társadalomra kivetített elvárásai.
Ha csak a mai helyzetet vizsgáljuk, én akkor is azt tudom mondani hogy nem megfelelő társadalmi szempontból. Nevetséges a szolidaritásnak és a jótékonyságnak(emberi értelemben, mint általános erkölcsi tan) ez a mértéke. Az embereknek olyan kulturális modell kell amiben produktívak (sokszor ehhez önzőség kell), és a boldogság feltételei fent vannak tartva.
Nagyon jellemző a mai keresztény családoknál az erkölcs túl szigorúan vétele, ami egész egyszerűen hiba. Az erkölcsöt csak a racionalitásig szabad értelmezni.(ez kulcsmondat, és fontos hogy mit gondolok vele.) Amely erkölcsi törvény modern levezetésben nem racionális, az vagy egy idealista butaság vagy fölösleg.
A templombajárás például az előnyöknél lehetne, amennyiben közösséget épít, mert mai világunkban nagy a szükség a közösségekre.
Úgy vélem a túlvilági megboldogulásban való hit és reménykedés, sok embert hamisan nyugtathat meg, esetleg visszafogja az egészséges törekvéstől. Netán a szent jóban való hit, miatt túl nagy áldozatokat hoz, amik egyébként irracionálisak lennének.
Persze van még milliónyi fajtája a hitnek amiket most nem lehet ilyen tekintetben kielemezni, de az felfedezhető hogy minél inkább autentikusan és erősen akarja követni azt valaki (fundamentalizmus) az annál ártalmasabb önmagára és a civilizációra nézve. És minél modernizáltabb egy adott hit, annál kevésbé van vele probléma.
Már említettem McCain helyettesének a szánalmas életvitelét, hogy az ifjú lányára ráerőlteti hogy szülje meg a gyereket....
Úgy vélem hogy a mai világban már elméleti szinten sem tud valós erkölcsi útmutatást adni az embereknek a vallás. Amire szükség van az már bele van épülve a civilizációs kultúrába, tehát úgyis részesül belőle a többség.
Azt a hipotézist miszerint boldogabb/nyugodtabb életet élnének a hívők, egész egyszerűen elvetem. Sőt még ha úgy is lenne, nem biztos hogy az egészséges lenne. Például ha halálveszélyben vagy jobb ha félsz, mert akkor gyorsabbak a reflexeid és túlélheted általa a helyzetet. Ha pedig meg vagy nyugodva hogy mennyországba kerülsz, könnyen végezheted a padlón egy húscafatként... Remélem érthető az utalás a morbid példán keresztül.
Nem tudtam, megfelelően összefoglalni, ez itt eléggé összecsapott, de most ennyire futotta.
Üdv.
