Új hozzászólás Aktív témák

• thon73 tag

  #525

  #522 pittbaba

  2013-04-03 21:51:02

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  thon73

  tag

  #522 pittbaba

  Bocs, közben lemaradtam egy válaszról, de amit írtam, továbbra is érvényes.

  Ennyire sztem. nem egyszerű. A doInBackground fut egyedül háttérszálon, ez tud egy értéket (melynek típusa beállítható pl. String) átadni, a már nem háttérszálon futó onPostExecute-nek. De ezt az értéket a fő szál csak úgy magától nem fogja megkapni.
  Ugyanakkor a megkötés CSAK az UI elemekre vonatkozik, tehát pl. osztályváltozók a háttérszálról is irhatóak (amennyire tudom, a teljes Application (és szálai) egy heap-en helyezkednek el). A fondorlat abban van, hogy az AsyncTask osztály és a hívó Activity nem feltétlenül létezik ugyanabban az időpillanatban! Az érték átadásakor ezt figyelni kell, ez a legnagyobb buktató!
  Ha egyszer elindul, akkor az AsyncTask osztály létezni fog addig, amíg fut v. hivatkozunk rá. Akkor is, ha a háttérszál befejeződött. Így az tűnik a legjobbnak, ha az eredményt egy AsyncTask osztályváltozó tartalmazza, és abból olvassa ki a hívó Activity. A nagy kérdés az, hogy miként értesül a fő Activity arról, hogy futás befejeződött. Ehhez be kell építeni egy Handlert, de akkor kérdéses, hogy érdemes-e AsyncTask-ot használni. Vagy: az AsyncTask get metódusa várakozik, amíg be nem fejeződik a futás. Ezt még nem próbáltam, kérdés, h. ez nem jelenti-e a fő szál leállítását (sztem igen). És akkor még mindig fel kell készíteni arra a fő activity-t, hogy pl. a kép elfordítása során újraindul, mégis ellenőrizze le, nem áll-e rendelkezésre egy kész AsyncTask eredmény.
  ((Az AsyncTask-kal kapcsolatos tapasztalatokról - mivel elsőre én sem értettem miként működik - írtam egy hosszabb cikket: [link]. Felmerült bennem a kérdés, hogy egyáltalán van-e valami előnye más megoldásokhoz képest.))

Új hozzászólás Aktív témák