2. Fórumok
  3. Lokál
  4. AMD CPU-k jövője - amit tudni vélünk
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #2626 joysefke veterán Cathulhu #2620
    Új Válasz #2626
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    joysefke

    veterán

    válasz Cathulhu #2620 üzenetére

    Nem értem hogy egyáltalán min vitatkozunk. Azt sem értem, hogy mi a problémád az unrollingra írt két mondatommal.

    Ha jobban tudod, hogy mi az unrolling, akkor kérlek írd le, hogy hol a probléma a kijelentésemmel és ne wikipediát idézz, mert én akkor meg a Mestert idézem: https://www.agner.org/optimize/optimizing_cpp.pdf (c.h 12.3)

    Tehát még egyszer: A loop unrolling sok minden optimalizációra (lehet) jó, ezek közül az egyik, hogy lehetőséget ad(hat) automatikus vektorizálásra, mivel több (2-4-8-16 attól függően hogy mennyi adatelem fér egy vektorba) skalár adaton végzett ciklustörzset egyesít egy nagyobb ciklustörzzsé, ahol az egy-egy skalár adaton végzett műveletet helyettesíteni lehet nagyobb vektorműveletekkel.

    Lehet hogy te arra gondoltál, hogy egy konstans hosszúságú loop

    Ahhoz hogy ez a fordító által automatikusan megvalósítható legyen a kódnak egyszerűnek kell lennie: az egymás után következő ciklusok között csak könnyen feloldható függőség lehet. Bonyolult függőségeket és branchelést nem fog tudni magától feloldani/kezelni a fordító.

    Attól függetlenül, hogy a compiler bizonyos egyszerű skalár kódrészleteket (pld for ciklussal egyenként végiggyalogolok egy tömb összes elemén és hozzáadok az aktuális elemhez valami konstansot) hatékonyan tud vektorizálni, ennek még zéró köze van egy SIMD- utasításokat használva kézzel optimalizált kódhoz.

    Erre mondtam azt, hogy ha Pistike ír mondjuk egyszerű képmanipulációs szoftvert skalár műveletekkel, mondjuk egy Sepia filtert, ami ugye az egyik legegyszerűbb RGB adatokon dolgozó algoritmus, a compiler nem fog tudni a skalár kódból érdemi SIMD kódot generálni.

    Az ok pedig annyi, hogy a hatékony SIMD kódhoz elengedhetetlen, hogy a bemeneti és köztes adatok struktúráját hozzáigazítsd a vektoros feldolgozáshoz. Ez nagy munka. Az RGBA adatokat pld transzponálni kell, hogy a bemeneti [RGBARGBARGBARGBA] helyett kapj valami ilyet:
    [RRRR] [GGGG] [BBBB] [RRRR] [GGGG] [BBBB] stb stb (az A alapvetően nem kell a szépiához).

    Aztán ott van a branchelés. Ha a módosított képen valamelyik színkomponens nem 0-255 közé esik, akkor csonkolni kell. Ezt sem fogja tudni érdemben automatikusan skalárról vektorra fordítani a compiler.
    stb stb stb

    Az MKL az intel sajat, zart forrasu kodja, kb termeszetes, hogy bunteti a nem intel procikat

    Nem, nem természetes. Itt arról van szó, hogy ha a dispatcher nem intel procit detektál, akkor rá sem engedi az AVX2 kódra, akkor sem, ha a proci egyébként támogatja azt.

    Ennyi erővel az intel fgv könyvtárak akár az x86-os kódot is tilthatnák AMD-n.

    Egyébként attól, hogy egy kódot AVX2 -t használva írtak meg, az még nem lesz önmagában ideális egyszerre Skylakere és mondjuk ZEN2-re.
    Az intel nyilván a saját AVX2-t tudó processzoraira fogja az AVX2 -t használó kódrészletet optimalizálni. Figyelembe veszi az L1/L2 cache méretét asszociativitását, adott SIMD utasításból hányat tud egyszerre végrehajtani a mag és mekkora az utasítás késleltetése stb. A sebességet mérik is, és nyilván úgy csiszolják, hogy a legjobb legyen a saját procijuknak. Tehát az AMD proci itt is hátrányban lenne, de legalább nincsen szándékosan kigáncsolva. (mintha skalár kódot futtatna enyhén szuboptimális vektorkód helyett)

    Tehát én azt várnám el az ilyen gyártói fgv könyvtáraktól, hogy ha a konkurens processzor tudja a szükséges utasításkészletet, akkor az is fusson rá az optimalizált útvonalra.

    A fenti hosszú irományom lényege pedig az, hogy semmilyen compiler nem fog saját kútfőből skalár kódból vektor kódot csinálni eltekintve pár low hanging fruit leszedésétől.

  • #2621 joysefke veterán Cathulhu #2620
    Új Válasz #2621
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    joysefke

    veterán

    válasz Cathulhu #2620 üzenetére

    Az MKL az intel sajat, zart forrasu kodja, kb termeszetes, hogy bunteti a nem intel procikat, de ennek semmi koze az 512-hoz, hiszen a legtobb intel proci se tamogatja azt.

    Pontosan erről beszélek. Amikor vektorkódnál hátrányban van az AMD akkor nem azért van hátrányban mert "csak" AVX2-t támogat és nem AVX512-t mint a legmodernebb szerver/ws intelek, hanem azért, mert az AMD-proci nem fog ráfutni a számára legoptimálisabb kódútra, hanem egy csomó szoftverben skalár kódot fog végrehajtani, pedig futtathatná az AVX2-es kódutat is. ez az igazi hátrány

    Ezen a problémán nem egy esetleges AVX512 támogatás fog segíteni, hanem ilyen olyan módon rá kell bírniuk a szoftvergyártókat, hogy gondoskodjanak róla, hogy az AMD is az AVX kódot futtassa, ha ez nem megoldható MKL alapon, akkor más libraryt kell keresni.

    Nemelyik fordito kepes skalar kodot automatikusan vektorizalt kodra optimalizalni, es ehhez nincs szukseg a programozonak explicit SIMD kodot irnia, a forditonak kell eleg intelligensnek lennie (es itt megint felmerul az ICC partatlansaga).

    A fordító soha nem fog helyetted vektorkódot írni.

    Egyszerű for ciklusokat fog automatikusan unrollolni, ha nem érzékel az egymás után következő ciklusok között függőséget/branchelést, illetve egy csomó alap fgv van még vektorizálva (pld egy némely stringművelet).

    Egy "skalár megírt Cinebench"-ből semmilyen fordító nem fog CB20-at csinálni...

Új hozzászólás Aktív témák