Új hozzászólás Aktív témák

• #1932 j0k3r! őstag Vasinger! #1921

  Új Válasz 2011-04-07 13:21:57 #1932

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  j0k3r!

  őstag

  válasz Vasinger! #1921 üzenetére

  <szvsz>
  most lehet, hogy en vagyok a helikopter, de mi ertelme volt szamolni a megadott neveket (hossz), ha a vegen a for ciklust igy szervezi:
  for(hossz=0; hossz<50; hossz++)
  igy fuggetlenul attol, hogy 2, 12, 49 nevet adtal meg mindig vegig fog iteralni a tombon.
  logikusabb lenne:
  for(int j = 0; j < hossz; j++)
  aztan a cikluson belul, ahol hossz van, ahelyett j-t irni
  nomeg a while(hossz<50) helyett az itt megbeszelt feltetelt irni, mivel ures string eseten ugyanugy belep a ciklusba, es azon belul ertekeli ki, hogy ures-e. (az itt megbeszelt megoldas pedig mar a ciklusba lepes elott kiertekeli, hogy ures-e)
  a sok ilyen kis 'hiba' korrigalasaval nagyobb feladatoknal jelentos cpu idot lehet sporolni.
  </szvsz>

• #1923 kingabo őstag Vasinger! #1921

  Új Válasz 2011-04-06 19:46:55 #1923

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kingabo

  őstag

  válasz Vasinger! #1921 üzenetére

  "Félre értés ne essék. Nem azért nem használtam a Te módszeredet mert nem jobb, vagy én nem akartam volna"
  Ok, csak láttad Te is mennyi elgépelés volt egy ekkora progiban is és utána mennyi problémát okozott.

  "hanem mert a tanárnak feltűnt volna és nem tetszett volna, ha nem az ő módszereit használtam volna."
  Ez az ember aztán igazán tud programozni! Nem a tanárnak programozol, hanem magadnak. (sztem)
  Hossz = 50 helyett, akkor már mehetett volna break is. A substringes hack-elés meg lassú és gáz. Ráadásul csak az első névnapost köszönti.
  Szerintem az itteni megoldások szebbek voltak.

Új hozzászólás Aktív témák