Aktív témák

• #81 Keitaro addikt Loha #80

  2004-06-03 22:54:53 #81

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Keitaro

  addikt

  válasz Loha #80 üzenetére

  A /700 elég erős kétkedésre ad okot a 350 simán hihető, de ha a 260-as GF3-al hasonlítod akkor olyan mintha 350 vs 520. Szal...
  Egyébként anno elhiszem hogy nem bántad meg, jó árban volt. De lehet Rudinak igaza van és ezek fogták vissza a shadereket, mert mindenki ezt vette

• #79 Keitaro addikt Loha #75

  2004-06-03 22:43:13 #79

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Keitaro

  addikt

  válasz Loha #75 üzenetére

  Duplázás, bocsi
  
  [Szerkesztve]

• #78 Keitaro addikt Loha #75

  2004-06-03 22:43:09 #78

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Keitaro

  addikt

  válasz Loha #75 üzenetére

  Előkerestem neked, tessék szép kis PH-s teszt :)
  [L]http://prohardver.hu/rios3_content.php?mod=20&id=94&p=5[/L]

• #77 faster nagyúr Loha #72

  2004-06-03 22:34:29 #77

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  faster

  nagyúr

  válasz Loha #72 üzenetére

  Én 260MHz-ig húztam a Ti200 kártyámat a gyári hűtőjével. Azzal kéne összehasonlítani. :P

• #76 Keitaro addikt Loha #75

  2004-06-03 22:31:56 #76

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Keitaro

  addikt

  válasz Loha #75 üzenetére

  Az csak memóelőny :)
  Arra meg nincs garancia hogy az MX460-at tovább húzod.
  De ha fogsz egy alap GF3-at és egy alap MX460-at akkor ezek az értékek 200/230 asszem ami ''MXesítve'' 400/460.

• #74 Keitaro addikt Loha #72

  2004-06-03 22:26:10 #74

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Keitaro

  addikt

  válasz Loha #72 üzenetére

  Na jó, de nézd meg a húzott MX órajeleit, hol voltak már. Húzd meg a Ti200-at is és úgy hasonítsd össze :)
  
  (Q3nál ráadásul sokat számít a memória is, mert nem kell akkora izom neki a chipből, és a memósávja is feljebb volt húzva)
  
  [Szerkesztve]

• #62 Keitaro addikt Loha #61

  2004-06-03 21:33:00 #62

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Keitaro

  addikt

  válasz Loha #61 üzenetére

  Nos Loha, akkor rávilágítok, hogy a GF2 Ultra és a GF3 miért veri meg simán a GF4MX-et. A helyzet kb ugyanaz, mint a 9600-ak és 9800-aknál. A 9600-ak ugye magasabb órajelen mennek, mégsincs esélyük a 9800-asok ellen.
  Ez ugye azért van, mert a 9800-akban 8 pipeline habzsolja a pixeleket, míg a 9600-akban 4. Tehát ott 4 pipe megy magasabb órajelen, de ahhoz, hogy elérje a 8 pipe erejét, kb dupla órajelen kéne mennie ugye.
  De most akkor vágtassunk vissza a GF-ekhez.
  A GF2MX és a GF4MX-hez. Ezek 2 pipeline-al rendelkeznek és pipeline-onként két-két textúrázó egységgel. Ez ketyeg mondjuk 275Mhz-n. Ha azt akarjuk kiszámolni, hogy hány MPixelt képes feldolgozni, csak simán összeszorozzuk az órajelet a pipe-ok számával. Ergo ennél a GF4MX-nél 550MPixelt kapunk.
  A GF2-nek, GF3-nak, és GF4-nek ellenben 4 pipe-ja van és ez ketyeg annyin amennyin. Egy GF2 Ultra 250Mhzn-n ketyeg. Beszorozva 4-el 1000MPixelt kapunk.
  A valóságban csak azért nem ilyen drasztikus a különbség (szóval azért a GF2 Ultra nem kétszer gyorsabb), mert a GF4MX pipe-jain fejlesztettek egy kicsit, jobban ki vannak használva, és nagyobb memória sávjuk van. De ez nem változtat a tényen, hogy hiába van a nevében GF4, a legközelebbi rokona a GF2MX. Ő ugyanaz csak magasabb órajelen egy kicsit áttervezve, beépített TV-outtal.
  
  [Szerkesztve]

• #58 Vitus őstag Loha #57

  2004-06-03 20:59:14 #58

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vitus

  őstag

  válasz Loha #57 üzenetére

  És a shaderezőegységek száma egyenlő és/vagy a futószalagonkénti TMU-k száma? Mert az sem mind1.
  
  [Szerkesztve]

• #41 Dilikutya félisten Loha #26

  2004-06-03 11:37:48 #41

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dilikutya

  félisten

  válasz Loha #26 üzenetére

  http://www.asus.com/prog/spec.asp?m=V9180%20TD&langs=01
  hol látsz te 400MHz DDR ramot az mx440-en? 256MHz DDr az csak. de van neki 2.1Gb sávszélessége... nekem ez nagyon kevésnek tűnik, az én 8500-öm 275MHz-n már 8Gb-ot produkált, szal megkérdezném én hol itt a 128bites mem. mer rossz időzitésű ramokkal ennyire nem lehet sztem lehúzni a teljesitményt
  azér én azt kétlem hogy elbánnának egy GF3ti-vel, mégha DX7-ről is van szó

• #34 Keitaro addikt Loha #26

  2004-06-03 10:22:00 #34

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Keitaro

  addikt

  válasz Loha #26 üzenetére

  A GF3-al, pont az volt a probléma, hogy a GF2 Ultra lehagyta régebbi játékokban. Ezért gyorsan kiadták a Ti200-at és Ti500-at, mert az 500 az emelt órajelével már képes volt megverni :DDD
  A GF2 Ultrában több kakaó van, mint egy MX460-ban, csak kevesebb a sávszélessége.
  Érdekes volt a téma felhozatala, de poén :))

• #28 faster nagyúr Loha #26

  2004-06-03 02:06:01 #28

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  faster

  nagyúr

  válasz Loha #26 üzenetére

  Most fölösleges bizonygatni, hogy a Gef4MX milyen csúcsszuper kártya. Tudásra alig több, mint az első Gef256. Gyorsabb, de nem nagyon tud többet, ez abból is látszik, hogy ugyanúgy DX7-es. A 8500 pedig egy igazi PS1.4-et futtatni képes, a maga korában profinak számító GPU. Nagy különbség! Az egyik tud normális vizet rajzolni Far Cry alatt, a másik nem, akármilyen gyors.

Aktív témák