Új hozzászólás Aktív témák

• #134 04ahgy nagyúr

  Új Válasz 2009-05-21 00:08:45 #134

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  04ahgy

  nagyúr

  Jó a teszt, sok dolgot nem vesztek viszont figyelembe.

  Egy: nem (csak) a fázisok számával kellene egy VRM-et minősíteni. Le azt a bordát, megnézni a FET-eket, adatlapot vadászni, kapcsolási frekvenciát mérni, összehasonlítani az alkatrészeket. Egy kevesebb fázisú is lehet jobb egy gagyibb sokfázisúnál. Míg az über ROG és DQ6 X48 lapokon tizen fázisok vannak, addig az eredeti intel DX48BT Extreme beéri 5 fázissal is. Hogy lehet ez?

  Kettő: A fogyasztás értékelésénél nem vettétek figyelembe, hogy a Gigabyte lapon eggyel több a tároló chip (külön JMicron chip adja az IDE csatolót és a másikokon nem fellelhető a +4 SATA csatolót). Nem tudom, hogy a nem használt SATA portok miatt a chipeknek csökken-e a fogyasztásuk, de szerintem nem. Érdekes, hogy a Giga meg tudott oldani kétféle SATA használatot, míg a többi háromfélét használ. Szerintem kaotikusabb. A Giga lapon (feltehetőleg a tradicionálisan használt, 3 portos) TSB43AB23 a FireWire chip, míg a konkurensein valami más. Az ASUS lap egyértelműen a túlfeszelés miatt fogyasztott terhelve többet. Illetve ott sem a lap, hanem a CPU. A méréseket szoftverrel, vagy mérőműszerrel végeztétek?

  ASUS: 6 USB, és semmi hátlap? Elég karcsú manapság. Itt az MSI a nyerő, a hátlapi USB-k 8-as száma mellé ad még kettőt. Ezek nem is a szám miatt jók, hanem nincsenek egyrakáson. Nagyobb USB eszközöknél praktikus lehet. Itt a táblázat rossz, mert én a Giga képénél csak eSATA hátlapot látok, USB-t nem. MSI felé pozitív pont a legalább tüskesoros kivezetés formájában élő COM port.

  Giga érdeme a diagnosztikai kijelző. Ennek, és a vezérlő mikrokontrollerének is ott a többletfogyasztása. Sok kis watt sokra megy. A dupla PS/2 portok megléte is nagyon-nagyon pozitív számomra.

  A legelső PCIe x16 feletti két PCIe (x1, x4) a Gigabyte lapnál szerintem jól kihasználható, sok PCIe x1 kártya csak a foglalatig ér. Nem tudom mi értelme volt a négyszerest kivágni hátul, a nagy kártya betoláskor a heatpipe-ban és annak borításában úgyis elakad, max. a valódi x4 fér a foglalatba. Lehet, hogy csak ilyenjük volt.
  Az ASUS lapon meg csak egy LAN van. Cserébe túlfeszel, alulfelszerelt, szerencsétlen bővítőslot elosztású, és alig olcsób, mint a Gigabyte.

  Személy szerint üdvözlöm az MSI minimalista, de lényegre törő tervezési sajátosságait. Ha az eredeti intelnek kevés fázis is elég, akkor nekik is... A floppy viszont kell. Hogy hozom át a QB programot a Win7-ben emulált XP-m alatt futó DOS emulátorra anélkül?

  Az ASUS a BIOS-ban is elszállt kissé. Túl sok mindent lehet állítani. Szerintem ez már az a határ, hogy jóból is megárt a sok, vagyis a kevesebb néha több. Ha jól meghatározott opciókat lehet korrekten beállítani, szerintem az elegendő. Néhány, gyakorlatilag lényegtelen feszültség léptékénél is kissé elaprózta magát az ASUS, percekbe telhet végigpörgetni. A QPI-t és a RAM-ot az ASUS-on még alulfeszelni sem lehet, mint ahogy az Uncore-t downclockolni sem. Ez végzetes tévedés lehet a nagy "green" divathullámban.

  Ezek alapján szerintem megérdemelten lett tesztgyőztes a Gigabyte GA-EX58-UD5.

  HGyu

Új hozzászólás Aktív témák