Új hozzászólás Aktív témák

• #87 Abu85 HÁZIGAZDA #16939776 #85

  Új Válasz 2015-10-13 11:57:34 #87

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz #16939776 #85 üzenetére

  Már végleges a DX12 specifikáció. DX12.1 pedig 2017-ben lesz leghamarabb, de lehet, hogy sosem, mert jön egy DX13 helyette nagyobb változásokkal. De valóban terítéken van egy DX12 frissítés VR kiegészítésekkel 2017-re.

  Az teljesen ésszerű elképzelés, hogy a konzolra írt kódokat futtassa az ipar PC-n. Sokkal egyszerűbb ezekhez megfelelő hardvereket tervezni, mint PC-re külön optimalizálni.

• #55 Abu85 HÁZIGAZDA Fiery #54

  Új Válasz 2015-10-12 22:20:10 #55

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Fiery #54 üzenetére

  Nekem nincs ezzel bajom. Felőlem akárki vehet bármit. Ha valami zavar, akkor az az, hogy sokan személyes sértésnek veszik ezeket a technikai írásokat, amelyek az egyes architektúrák eseti problémáit vizsgálják, de hogy őszinte legyek ez sem érdekel igazán.

  De egyébként van bennem némi tüske, hogy az Intel a Gen9-en nem volt képes sokkal jobbra cserélni a parancsprocesszort. És bocsánat, de ezért szakadjanak meg.

• #53 Abu85 HÁZIGAZDA Peat;) #50

  Új Válasz 2015-10-12 22:10:54 #53

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Peat;) #50 üzenetére

  Pontosan erről van szó. A konzolról DX12-n át lehetett volna hozni a valós idejű erőforrás-kreálást és nem lett volna baj a porttal. DX11-ben ez nem járható út, ezért egy csomó pénzt kellett költeni arra, hogy jobb portot kapj.

  (#52) Joshi: Semmi negatívum nincs a cikkben az NV-ről. Le van írva, hogy mi a gond és mi lehet a megoldás.

• #49 Abu85 HÁZIGAZDA Fiery #47

  Új Válasz 2015-10-12 22:04:00 #49

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Fiery #47 üzenetére

  Írhattam volna azt is, hogy 3,5x gyorsabb a top Kaveri a top Skylake-nél az MS UE4 verziójában. Arra akarok kilyukadni, hogy a hardveres hiányosságokon a piaci részesedés nem segít. A szoftver a futása során ezt figyelmen kivül hagyja.

  Ugyanez igaz minden kategóriára. A cikk is arról szól, hogy az NV hogyan tudná a problémáját kezelni. Lehet, hogy nem sokan fogják használni a CUDA-t, de szükség van rá.

• #46 Abu85 HÁZIGAZDA Joshi #42

  Új Válasz 2015-10-12 21:58:18 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Joshi #42 üzenetére

  Mi lett belőle? Hozott egy Vulkan API-t, lehetővé tette a LiquidVR-nek 10 ms alatti M2P késleltetést, és hogy ne csak pozitívum legyen, lehetővé tette az AMD-nek, hogy megbeszélések helyett diktatórikussá váljon a GAB és az ARB, ami szerintem nagy baj. Legalábbis nem tartom szerencsésnek, ha az AMD megmondhatja a tutit a szabványok alakításánál. Ennek az első áldozata az ASTC a DX12-ben.

• #43 Abu85 HÁZIGAZDA Fiery #39

  Új Válasz 2015-10-12 21:54:45 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Fiery #39 üzenetére

  Engem nem érdekel, hogy ki mit vesz. Engem például Skylake tulajdonosként nem vigasztalna az, hogy többet adnak el, belőle, mint a Carrizóból, ha utóbbi 15 wattból gyorsabb DX12-ben, mint az i7-6700K. Egyszerűen hidegen hagy, hogy az Intel mennyit keres, mert ebből nem származik előnyöm. Abból származna, ha jobb parancsprocesszort terveztek volna az IGP-be.

• #38 Abu85 HÁZIGAZDA Peat;) #34

  Új Válasz 2015-10-12 21:45:45 #38

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Peat;) #34 üzenetére

  A DX11 portok optimalizálása a DX12-től visszaszorul. Egyszerűen nem éri majd meg egy csomó pénzt beleönteni, ha a játéknak lesz DX12 portja.
  Az a legnagyobb baj, ha egy az egyben az Xbox One kód fog érvényesülni, amihez alternatív kódok is kellenek a nem GCN hardverekre.

• #37 Abu85 HÁZIGAZDA Cassi #29

  Új Válasz 2015-10-12 21:42:22 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Cassi #29 üzenetére

  Azért az durva lenne, ha a Microsoft 2012-ben nem osztott volna meg alapvető információkat a DX12-ről. Az AMD logikus, hogy erről tudott 2010-ben is, hiszen ők csinálták a prototípust. Tehát az mentség, hogy a többiek 2010-ben még nem tudták mire lesz szükség, így felkészülni sem tudtak rá. Az MS azonban ennyire fontos információkat biztosan megoszt 3 évvel a megjelenés előtt.

• #33 Abu85 HÁZIGAZDA Joshi #23

  Új Válasz 2015-10-12 21:37:35 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Joshi #23 üzenetére

  Persze, hogy van köze hozzá, de nem az API-hoz, hanem a prototípushoz. A DX12 gyakorlatilag az AMD prototípus kódja és ők erre építettek egy saját API-t is.

  Senki sem akadályozza, meg az NV-nek, hogy jobb hardvereket tervezzenek. Ez szerintem a Fermi óta nem sikerült.

• #32 Abu85 HÁZIGAZDA Fiery #24

  Új Válasz 2015-10-12 21:33:07 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Fiery #24 üzenetére

  Valamit mindenképp intézni kell, mert maga a hardver nem rossz, csak a DX12 specifikációja túl szigorú bizonyos területeken. Valószínűleg semmi baj nem lenne abból, ha a GeForce-ok az erőforrás-korlátozás nélküli compute feladatokat rátolnák az erre való GMU-kra, de ezt csak CUDA alól tudják megtenni.

• #30 Abu85 HÁZIGAZDA Cassi #9

  Új Válasz 2015-10-12 21:27:55 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Cassi #9 üzenetére

  Az UE4 Lionhead által fejlesztett verzióját fut Intel IGP-n. A teljesítmény mem jó. Nagyjából 3x-osra nőtt a Kaveri teljesítményelőnye a Skylake IGP-hez képest. Részben ez egy szoftveres probléma, de a nagyon lassú parancsprocesszor is közrejátszik. Az Intel megoldása 2-4 gridet kezel, míg az AMD-é 64-et, de a Carrizo tud 128-at is. Ez meg fog látszani.

Új hozzászólás Aktív témák