Új hozzászólás Aktív témák

• #14 shtml őstag Bici #13

  Új Válasz 2008-07-21 22:39:10 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  shtml

  őstag

  válasz Bici #13 üzenetére

  Ezzel tökéletesen egyetértek, én is írtam, hogy ezek igen fontos szempontok. Csak ahogy te is írod, az energia/környezetterhelés elég nehezen mérhető és főleg igen nehezen mérhető más eljárások hasonló mutatóihoz - hiszen pl. 1kg széndioxid és 1kg kéndioxid károsító hatása sokféleképpen hasonlítható egymáshoz.

  És akkor még jönnek a sötétzöldek, akik minden ellen tiltakoznak, leginkább az atomenergia ellen.

• #12 shtml őstag Bici #7

  Új Válasz 2008-07-21 21:53:11 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  shtml

  őstag

  válasz Bici #7 üzenetére

  Szerintem, attól, hog ygépkocsikban használják (biztos jó hatásfokkal), még nem feltétlenül jelenti azt, hogy kisebb kiszerelésben is jó hatásfokú lesz

  A gyártás hatásfokáról beszéltem (összehasonlításképp a villamos energia előállításának hatásfokával), vagyis arról, hogy az előállítás során felhasznált energia nem túl nagy a késztermék energiatartalmához képest. Ha ui. nagy lenne, akkor nem érné meg gépkocsik hajtására használni.

  Edit: Energetikai hatásfokra gondoltam. Nem is tudom, milyen viszonyszámmal lehetne leírni az általad megadott egyéb hatásfokokat (én nem is ezt a szót használnám), bár gazdasági ill. környezetvédelmi szempontból igen fontosak.

• #5 shtml őstag t72killer #4

  Új Válasz 2008-07-21 18:45:49 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  shtml

  őstag

  válasz t72killer #4 üzenetére

  Az etilalkohol árában hatalmas mértékű adó is van, ami a fogyasztásra alkalmatlan, sőt egyenesen mérgező metilalkoholnál értelemszerűen elmarad. Viszont mivel nagyrészt földgázból állítják elő, az ára szépen együtt fog mozogni a földgázéval.

  További komoly árnövelő tényező lesz a kapszulákba adagolás, mert gyanítom, hogy a gyártók eleinte igyekeznek majd nem utántölthető kapszulákat forgalmazni, a nagyobb nyereség érdekében.

  Bici:
  Én úgy tudom, hogy a gyártása minimális környezetkárosítással jár és a hatásfok sem lehet túl rossz, mivel gépkocsik meghajtására is használatos. Arra én is kíváncsi lennék, vajon a teljes ciklus eredő hatásfoka hol jobb:

  földgáz > erőmű > villamos hálózat > akkumulátor vesztesége

  vagy

  földgáz > methanol > csomagolás, szállítás > üa. cella vesztesége

  Járulékos hatásként évente vajon hány idióta fog megvakulni azért, mert megissza a metanolt a kapszulából?

• #1 shtml őstag

  Új Válasz 2008-07-21 16:07:17 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  shtml

  őstag

  Ez a 10 órás üzemidő már komoly. Kár, hogy ezt is csak néhány év múlva ígérik, addigra meg akár el is tűnhet a süllyesztőben. Ha arra gondolok, hány éve kzsérleteznek már üzemanyagcellákkal, már rég sorozatban kellene gyártani őket.

Új hozzászólás Aktív témák