- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- Honor 400 - és mégis mozog a kép
- Bemutatkozott a Poco X7 és X7 Pro
- Bemutatkozott a Fairphone 6
- Mobil flották
- Google Pixel 9a - a lapos munka
- Megjelent a Poco F7, eurós ára is van már
- Samsung Galaxy Z Fold6 - ugyanaz, sarkosan fogalmazva
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- LTE frekvenciák
Új hozzászólás Aktív témák
-
-=MrLF=-
senior tag
Végeredmény: [AlphaGo 4 – Lee Sedol 1]
-
#85
mekker
őstag
BlackPriest
#73
mekker
őstag
válasz
BlackPriest
#73
üzenetére
Ezekkel a rezsimekkel - eltekintve attól a ténytől, hogy sorra halmozták a hibákat - már elméleti síkon is az volt a baj, hogy hiányos és rossz modellekre akartak építkezni.
Ezért is felesleges adott ideológiákban gondolkozni.. egy-két ideológia önmagában annyira hiányos, hogy ha nem támaszkodnak több tucat másikra, akkor abból az életben nem lesz működőképes modell.Úgy gondolom, hogy a gépek mindig is csak segédeszközök maradnak az ember számára, de ez nem zárja ki, hogy jelentősen alakítsák a jövőnket. Egyre nagyobb értéke van a nagymértékű adatok elemzésének, amire mi csak korlátoltan vagyunk képesek.
Lényegében ma is robotok milliója alakítja az életünket, csakmiők ezt fizetésért teszik. Vagy most arra gondoltok, hogy a felsővezetést cserélődik majd le robotokra? Mert az tényleg kemény dió. -
#80
UnA
Korrektor
BlackPriest
#79
válasz
BlackPriest
#79
üzenetére
Ne legyél ilyen szigorú, ott volt a szmájli.
-
#40553216
törölt tag
Ezek szép ideák, csakhogy a demokrácia a kezdetektől a befolyásosak játszótere (akár az athéni eredetit, akár a XV. századi németalföldi változatától kezdődő modern korit nézzük), a kommunizmus (bolsevik vagy náci formában) pedig csak terrorral volt létrehozható és fenntartható. Az alapvető szükségleteket vagy ezen túl még pluszban sok mindent ki lehetne elégíteni úgy, hogy mindent gépek, robotok csinálnak. De elégedetlenek mindig lesznek, mondjuk genetikai, hormonális fejlődés eltérése miatt.
-
#75
UnA
Korrektor
BlackPriest
#73
válasz
BlackPriest
#73
üzenetére
Ez így van, mind hitték, hogy létezik egy "magasabb rendű cél".
-
#71
Narxis
nagyúr
BlackPriest
#70
válasz
BlackPriest
#70
üzenetére
Én is csak akkor kérek belőle ha cserébe jobb világot teremtenek, az általad felsorolt példák pont az emberi vezetés ellen szólnak, sajnos manapság is annyi hír, leleplezés van, hogy az emberek véglegesen csalódtak az emberi vezetésben. Nyilván ha rosszabb lesz, Terminator vagy ilyesmi akkor persze, hogy nem kér senki belőle.
-
#69
FoxiestFox
félisten
schawo
#68
-
#68
schawo
titán
BlackPriest
#66
válasz
BlackPriest
#66
üzenetére
+1
Kösz, a mátrixból nem kérek.
-
#67
Narxis
nagyúr
BlackPriest
#66
válasz
BlackPriest
#66
üzenetére
Nem is kell ennyi, negyede már kompletten kordában tartaná az emberiséget.
-
#65
Narxis
nagyúr
BlackPriest
#63
válasz
BlackPriest
#63
üzenetére
Így vagy úgy de bízzunk benne, hogy megvalósul.
-
#82729984
törölt tag
"Egyszerű dolgokra kell gondolni, igazságosság, egyenlőség"
Ezek egyszerü dolgok? Jó nagy bullshit mert csak nézőpont kérdése. Egy afrikai néger számára igazságtalan hogy most te egy kólát szürtycsögve ülsz a géped előtt ő meg étlen-szomjan dolgozik egy bányában amiből aztán a te gépedet előállítják, de ha idejönne és elvenné tőled az egyenlőség jegyében, azt meg te éreznéd igazságtalannak...
Egyébként ember azért lett olyan amilyen mert ez kellett a túléléshez. És az intelligens gépeknél ugyanez fog lejátszódni. Az a gép amelyik nem tud alkatrészt szerezni a megjavításához, ugyanugy ki fog pusztulni, mig az amelyik hajlandó ezért meglopni vagy elpusztitani a társait is, túl fog élni.
-
#63
BlackPriest
őstag
Narxis
#61
BlackPriest
őstag
ez annyi morális kérdést vet fel, hogy külön vitafórumot lehetne indítani. ha mindazt, amiről írsz, egy ember kezébe akarod adni, az már kicsit istenszerűvé tenné.
egy valóban jónak mondhatóra programozott mi-hez szerintem feltétel lenne világ szintű egyetértés abban, hogy mi az alap. ez simán kizárható,
ennél járhatóbbnak látok egy csecsemőszerű "üres" MI megalkotását, ami (aki?) megtanulja a környezetéből a dolgokat.
-
#62
Alchemist
addikt
BlackPriest
#60
Alchemist
addikt
válasz
BlackPriest
#60
üzenetére
Ja, István király helyében vajon hogy döntött volna a MI?
-
#61
Narxis
nagyúr
BlackPriest
#60
válasz
BlackPriest
#60
üzenetére
Egyszerű dolgokra kell gondolni, igazságosság, egyenlőség stb. Aztán ha összetettebb problémával találkozik akkor meglátjuk mit tud. Illetve mi biztosan nem mert a mi életünkben szerintem ilyen nem lesz de majd a távoli jövőben, talán...
-
#55
BlackPriest
őstag
schawo
#54
-
quarros
tag
Na kezdődik az utolsó (feltehetőleg) utolsó játék. Érdekes lesz ezt nézni. AlphaGo zseniális lépéseket mutatott korábban... Ebből kérek még.
Ha te most kezdesz csak Go-t játszani akkor egy kis segítség. Ahelyett a cosumi oldal helyett jobban jársz ha kipróbálod a KGS go szervert. Van a kliensnek magyar interfésze és van magyar szoba is.
Online "Wiki" Go témájában.
-
-=MrLF=-
senior tag
Érdekes ez a játék, még tanulom, egyenlőre az 5x5 pályán se tudtam nyerni.
[Go játék - Flash], [HTML5 Version for Mobile] -
#33907968
törölt tag
Jó az a hasonlat, értsd: korlátlan számítási kapacitás alárakható, tehát az hogy egy gép egy játékban (akármilyenben) megveri az embert nem számít különösképpen meglepőnek. A targoncánál sem lepődsz meg hogy a 60 kw-os motor lenyomja az embert...
Én régen elég aktívan sakkoztam, és gyakorlatozásképp sokszor gép ellen, 486-P1-es korszakban és elég nagy arányban nyertem a sakkprogram ellen (egy néhány MB-os sakkprogramról beszélünk, szóval limitált a tudása).
Ma ugyanezen sakkprogram ellen esélyem sincs, felrakom a laptopomra (i7-es proci) és szarrá aláz 10-ből 10x nyer. Ennyit számít a gép teljesítménye (és még kész szerencse hogy csak egyszálú és nem tudja kihasználni a többi magot).És innentől kezdve tökmindegy hogy milyen programról beszélünk és milyen intelligens vagy nem intelligens algoritmusokat futtat, a lényeg hogy egy 10x olyan gyors gépen 10x olyan gyorsan fognak futni az algoritmusai, miközben az emberi agy mérete és kapacitása fix. Tehát csak számítási kapacitás kérdése hogy mikortól kezdve nyer a gép.
És persze lehet hogy ehhez a mostani go programban mindenféle trükköt meg öntanulást be kellet vetni, de a helyzet az hogy eltelik 10-15 év, és kutya közönséges brute-force-szal is verni fogja az embert egy néhány MB-os go program. Mert akkora a telefonodban nagyobb teljesítmény lesz mint most egy szuperkomputerben.
-
sh4d0w
félisten
Az alapveto kulonbseg az AlphaGo es a tobbi, hasonlo szoftver kozott, hogy az AG rendelkezik egy neuralis halozattal (DNN), amellyel kepes sajat algoritmusokat fejleszteni onmaga szamara. Az AG sajat maga tanulta meg a jatek alapjait, sajat maga elemezte a korabbi human jatekokat, aztan sajat maga ellen is jatszott, mielott fel eve megverte az europa-bajnokot. Csak brute force-szal Goban nem lehet nyerni, egyszeruen keptelenseg eleg szamitasi kapacitast alarakni. Nagyon ugy tunik, hogy a DNN-re alapozas meghozta a gyumolcset, meg akkor is, ha velemenyem szerint ez igen felelmetes jovokepeket eredmenyezhet.
-
#45
BlackPriest
őstag
RetepNyaraB
#5
BlackPriest
őstag
válasz
RetepNyaraB
#5
üzenetére
Ez hogy mukodik? Honnan tudja mikor hibazott?
-
#06658560
törölt tag
" Ez a tanulási folyamat után már inkább brute force módszer, mint intelligencia, ugyanis most a játék során nem tanul, hanem a már korábban tanítottak alapján egyszerűen csak számol."
Isten igazából a sakk nagymesterek esetében pont ugyanez van, lásd a királygyalog nyitást a Lékó-Kramnyik meccsen.
-
mekker
őstag
válasz
macman507
#41
üzenetére
Mondjuk egy CS bot szerintem tipikusan az a példa, hogy megadnak neki x útvonalat egy mapon, vagy megadják a fő stratégiai pontokat, a mapról kapnak egy vaktérképet (hogy ne menjenek bele folyton a falba), és akkor az alapján mozognak, meg valamennyire együttműködnek egymással (plusz van egy kis leszabályozott wh-juk, aimjuk). Ha jól emlékszem az SDK-ban is hozzá kell adni a mapodhoz pár dolgot, ha nem akarsz kőbuta botokat.
-
quarros
tag
válasz
#82729984
#35
üzenetére
"A gépnek csak annyival kell előrébb számolni, amennyire az ember képes. Nem kell kiszámolniuk az összes lehetséges kombinációt 100 lépéssel előre, ha csak ember +1-re képes már nyert."
Ez igaz részben... De a probléma az hogy még az a lépésszám is amire az ember képes előre gondolkodásban, egy irdatlanul nagy variációs listát eredményez ami számolhatatlan ha nincsen valami intelligens útválasztási algoritmusod.
Ezért nem volt szinte egy ténylegesen használható go program sem, a Monte-Carlo alapú programok előtt.
-
Alchemist
addikt
válasz
#82729984
#35
üzenetére
Ez azért nem ilyen egyszerű, teljesen máshogy működik az emberi gondolkodás és a gépi számolás. A sakkprogramok már régóta képesek több féllépést előre számolni, mint általában egy nagymester. Viszont általában a nagymester előreszámolás nélkül, ránézésre is messze jobban tud egy állást minősíteni, mint egy program. A sakkprogram akkor lesz erős, amikor a számolási képességeit viszonylag jó (statikus, mintakereső) értékeléssel és optimalizált fafeldolgozással tudja összehozni.
Statisztikai szempontból vajon a Go mennyivel sztochasztikusabb a sakkhoz képest? A sakknak annyiban kaotikus jellege van, hogy sok esetben egy kis különbség alapvetően meg tudja változtatni a játszma kimenetelét. -
dajkopali
addikt
válasz
#82729984
#35
üzenetére
"A sakkprogramok is azért verik meg az embert (akár a világbajnokot is) mert több lépést képesek előre számolni"
nem, nem így működnek, mivel fizikai képtelenség mindent kiszámolni - valamikor nagyon érdekelt a téma, és utánaolvastam, mivel én is így hittem, és kiderült, hogy nem így írják meg őket: mintázatokat visznek fel az algoritmusba, nem egyszerűen csak számolnak -
#82729984
törölt tag
"Már csak az első lépés is 361 variációt jelent és minél több lépésre előre akar tekinteni a program a lehetséges keresendő variációk száma exponenciálisan nő. Ha szenzációhajhász akarnék lenni akkor azt mondanám hogy a táblán elérhető összes variáció száma több mint az univerzumunkban fellelhető összes atom száma"
Ez lényegtelen információ. A gépnek csak annyival kell előrébb számolni, amennyire az ember képes. Nem kell kiszámolniuk az összes lehetséges kombinációt 100 lépéssel előre, ha csak ember +1-re képes már nyert.
A sakkprogramok is azért verik meg az embert (akár a világbajnokot is) mert több lépést képesek előre számolni. És ez innentől puszta matematika már, hasonló a targoncás példához.
-
quarros
tag
Kérlek vezesd le, hogy ez miben tér el ez, pl egy általános iskolás matematika tanításától? Egy gyereknek épp ugyan úgy "pattern"-eket tanítanak meg a matematikai problémák megoldására amit később önállóan is alkalmaz az elé kerülő problémákra. Természetesen a komplexitás és az önállóság nincs még olyan magas szinten. De az első legnagyobb lépést már megtette.
-
MCGaiwer
addikt
én azért eléggé kételkedek az intuícióban. Itt rengeteg pattern-t mutattak a gépnek. Majd megtanították magától tanulni, tehát hogy maga hozza létre a patterneket. Ez a folyamat vitte el a fejlesztés legnagyobb részét. Ezt követően megtanították, hogy adott pattern esetén a lehetséges variációk közül melyiket tekintse "jó" lépésnek, és melyiket vesse el. A jó lépések kimenetelét végigszámolja úgy, hogy az ellenfél számára lehetséges jó lépéseket is számba veszi. Ez a tanulási folyamat után már inkább brute force módszer, mint intelligencia, ugyanis most a játék során nem tanul, hanem a már korábban tanítottak alapján egyszerűen csak számol.
-
MCGaiwer
addikt
az emberi agy sem számolja ki az összes lehetséges variáció kimenetelét, pusztán azokét, amiket egy alap kritérium alapján jónak ítélhet meg. Bizonyos feltételek mentén a lehetséges variációk jelentős részét alapból el lehet vetni. Másrészt pedig nem feltétlenül kell a "legjobb" megoldást megtalálni, sokszor elég a "close enough" lépés is.
-
quarros
tag
válasz
Alchemist
#24
üzenetére
Go játékosként kijelenthetem, hogy a sakkhoz képest GO-hoz írni egy olyan programot ami egy profit meg tud verni az nem 1% Mesterséges Intelligenciát igényel. A játék egy 19x19-es táblán zajlik ahol a fehér és a fekete egymás után tesz le újabb köveket a táblára ezért a tradicionális logika alapú (Fa keresés) megoldhatatlan a számítógépek jelenlegi számítási kapacitása mellet. Már csak az első lépés is 361 variációt jelent és minél több lépésre előre akar tekinteni a program a lehetséges keresendő variációk száma exponenciálisan nő. Ha szenzációhajhász akarnék lenni akkor azt mondanám hogy a táblán elérhető összes variáció száma több mint az univerzumunkban fellelhető összes atom száma.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ezért tartott ilyen sokáig hogy a go programok erre a szintre fejlődjenek, mert alapvetően eltérő metodikát kellet alkalmazni hozzá. Egészen mostanáig a legígéretesebb programok a Monte Carlo féle keresési algoritmusra épültek és a jobbak már magas amatőr Dan (5-7) szinten játszottak. Hogy most az AlphaGO milyen módon fogja megváltoztatni a go programok fejlesztési irányát azt nem tudom. (Mert még nem volt lehetőségem átnézni a publikált doksit, ha valakit érdekel akkor itt találja) De az biztos hogy az ebben felhasznált technika már valóban a valódi mesterséges intelligencia felé tett egy nagy lépést.
-
Alchemist
addikt
válasz
#82729984
#23
üzenetére
Ugyan az AlphaGo pontos működését nem ismerem, viszont sakkprogramok írásával elég sokat foglalkoztam. Ennek alapján ki merem jelenteni, hogy a sakkprogramokban jó, ha 1 % MI-nek nevezhető rész van, egyébként nagyon jól megírt speciális algoritmusok, amelyek erős vason nagyon sokat és hatékonyan képesek számolni.
Elég csak arra gondolni, hogy a sakkvilágbajnok emberi intelligenciája a programéhoz képest milliomod résznyi számítási fa vizsgálatával képes hasonló ereményt elérni. Ugyanakkor nem láttunk még olyan programot, ami önfejlesztéssel képes lett volna kezdő szintről a nagymesteréig eljutni.
-
#82729984
törölt tag
Nézd senki nem hiszi hogy az emberi intelligencia/gondolkodás az valami különleges cucc és nem lehet gépekkel ugyanezt létrehozni. Lévén fizikai teremténynek vagyunk (szén alapú biorobot ha úgy tetszik), tehát a dolgot meg lehet ismételni
(persze mivel mi csak biológiai alapút ismerünk és az evoluciónak volt rá 3 milliárd éve és nem tudott jobbat, simán lehet hogy más (pl. szilicium) alapokon nem is lehet).Én csak annyit mondtam hogy ezek az "ünnepelt" "mesterséges intelligenciának" beharangozott gépek/programok valójában borzasztó messze vannak a gondolkodó géptől.
Gyakorlatilag bármi ilyet megnézel a következőről van szól:
* beletöltik az összes létező tudást, játékelméletet, játékstratégiát, könyvtárakat stb a programba
* alátolnak egy brutál erős vasat
* mindezt megspékelik egy kis brute-force-szal
* esetleg belecsempésznek egy kis "tanulást" isés voalá, máris előáll az embert verő gép. Ha mégsem akkor sincs para, csak várni kell amig kifejlesztenek valami brutálabb vasat és akkor majd azzal.
De ennek szinte semmi köze a gondolkodáshoz (persze egy elő-elő-elő lépcsőfoknak elmegy).
És itt kéne definiálni hogy mit hivunk gondolkodásnak vagy intelligenciának (bár én nem szeretem az intelligencia szót, mert ma már a mosópor is "intelligens" szóval elég félrevezető...).
Aminek meg van az a problémája, hogyha túl tágan veszed akkor a giliszta meg a mosópor is intelligens, ha meg túl szüken akkor egynémely embertársunk sem esik bele -
mekker
őstag
Hasznos dolog a mindennapokban kettős mércével gondolkozni, de tényleg érdekelne, hogy milyen erényt kéne birtokoljon egy robot ahhoz, hogy az mesterséges intelligenciának minősüljön. Már alapból hajlamosak vagyunk az emberek körében is leszűkíteni az intelligencia fogalmát pár területre, akkor egy robotnak mégis mit kéne felmutatni ahhoz, hogy elismerjük?
Gyakran még az embertársainkat sem ismerjük el (pl. konkurens velünk/fiatalabb nálunk/külföldi, stb.), nemhogy egy ennyire idegen és kevésbé kézzel fogható dolgot. -
mekker
őstag
válasz
#82729984
#19
üzenetére
Jelen esetben az MI a remek elemzőképességre utal. És ezek a gépek már rég nem csak arról szólnak, hogy bemagolnak milliónyi lépéskombinációt, hanem jóval hatékonyabban tudnak tanulni, elemezni a másik taktikáját, mint mondjuk 15-20 éve.
Filozófiai kérdésekbe meg ne menjünk bele nagyon. Oké, ennek a programnak csak egy célja van - győzni egy játékban, egy embernek meg ezernyi célja lehet (nem csak egy "célhardver"), és ettől tartjuk magunkat megismételhetetlen teremtményeknek.
Pedig ha valaha terveznek majd kellően bonyolult rendszereket, akkor talán bárki számára belátható lesz, hogy lehet jó MI-t készíteni a ma használt módszerekkel is.
Sajnos nagyjából outsider vagyok a témában, de be kell látni, hogy az amit ma intelligenciának tartunk, az jórészt olyan képességekből áll, mint hogy hatékonyan tudunk tanulni, jól tudunk elemezni, képesek vagyunk értelmezni akár teljesen absztrakt információkat is, sok helyzetben használható modelleket tudunk felállítani.Nyilván ehhez rengeteg emberi erőforrásra lesz szükség, hogy valaha megvalósuljon, de azok alapján, amik színes hírek formájában elértek, jó utakon járnak.
Gondolom az sem hiába van, hogy pont ezzel a játékkal (go) fitogtatnak, nagyon nehéz összemérni egy robotot az emberrel úgy, hogy az emberek ne csak legyintsenek, mondván hogy ez csak csalás.
Mi van akkor, ha terveznek egy rendszert, amivel a robot képes művészként alkotni? Zeneírásra például van rengeteg forrás, vannak ~ egzakt zeneelméleti szabályok, észrevételek, és valószínűleg rengeteg munka árán, de meg lehetne csinálni a robotot, aki sokak számára élvezetes, újszerű (nem csak epigon) dalokat/darabokat tudna írni.
Továbbra is ott lenne a kettős mérce az emberek fejében, hogy "jó, de ez csak egy robot, ez nem művészet". Közben meg vakteszten elismernék, hogy ez egy igazán művészi alkotás, és ez a szerző zenei intelligenciáját jelzi. -
#82729984
törölt tag
"Hát hogy mennyivel lenne közelebb az MI-hez egy pókerrobot azt nem tudom."
Semennyire. Ezek a gépek (vagy szoftverek) nem igazán gondolkoznak (persze ehhez előszőr definiálni kéne a gondolkodás/intelligencia fogalmát).
Azt kell belátni hogy gyakorlatilag bármire lehet irni olyan szoftvert ami aztán abban a tevékenységben jobb mint az ember (főleg ha elég erős vasat tolunk alá) viszont mi magunkat nem attól tartjuk intelligensnek vagy gondolkodónak hogy tudunk pókerezni vagy sakkozni vagy akármi. -
mekker
őstag
válasz
dajkopali
#11
üzenetére
Hát hogy mennyivel lenne közelebb az MI-hez egy pókerrobot azt nem tudom. Ott csak egyszerű valszám van, megspékelve azzal, hogy (ki)ismeri-e valaki a többi játékos stílusát, és figyelni kell az akaratlan testi reakciókat.
Egyébként meg sok újgenerációs pókeres úgy játszik, hogy napszemüveg, fülhallgató fel a fejre, meg egyébként is a partijaik 80+%-ban neten játszák. Tehát közel sem vagyok benne biztos, hogy a sikeres pókerjátszmához nem gyors, tapasztalt agy kell, hanem feltétlen Sasszem Billie-nek kell hozzá lenned, aki a másik lehelletéből már megállapítja, hogy hanyas flöst húzott. -
Alchemist
addikt
Azt nem tudom, hogy a pókerben az ember-gép meccseket pontosan milyen felállásban rendezték. Ha a játékosok az asztalnál ültek és láthatták egymást, akkor a gépnek is kijár valamilyen szenzor.
Máskülönben úgy korrekt a dolog, hogy az emberi játékosok is külön-külön zárt szobában vannak és csak a kezelői felületet látják. -
#13
FoxiestFox
félisten
#33907968
#3
-
dajkopali
addikt
megnéztem alaposabban, azért nem győzött meg teljesen
ugyanakkor, ha egy ilyen komplex rendszer valóban képes lenne a legjobb pókerjátékosokat megverni, akkor arra már nyugodtan lehetne mondani, hogy egy fontos lépcsőfok az AI létrehozásában - kicsi lépcsőfok, de az, beépülő elem egy még ennél is komplexebb rendszer megteremtésében -
dajkopali
addikt
na, a póker sztem baromi érdekes lenne, és az AI valóban újabb előrelépését hozná, hiszen a pókernek csak egy - bár nagyon fontos - része a számolás és a gyakorlat - a póker egy igazán emberi játék a szabályai miatt, mivel a nagy játékosok mindig a másik játékos viselkedését elemezve győznek
ha egy számítógép képes lesz pókerben győzni, akkor megteremtettük a mesterséges intelligenciát -
#5
RetepNyaraB
veterán
MCGaiwer
#1
-
#4
Foglalt név
addikt
Foglalt név
addikt
Féltem egy pillanatra, hogy öntudatlanul valami orákulum vagyok, de hála az égnek valóban már hónapokkal ezelőtt kikerült a google oldalára is a cikk: Áttörés
Itt persze "csak" az európai bajnokot győzte le a gép, de talán ezért lenne célravezetőbb az informatív címet előtérbe helyezni a "breaking news" típusúval
-
#33907968
törölt tag
Sosem értettem ezeket a dolgokat, számomra olyan mintha a targoncát beneveznénk súlyemelő versenyre, majd meglepődnénk a végeredményen.
De a gondolkodó géptől olyan messze vagyunk mint makó jeruzsálemtől.
(a multkor az volt valami nagy hír, hogy egy beszédhibás értelmi fogyatékos külföldi vendégdiáknak álcázott csetprogram el tudta hitetni a delikvenssel hogy ő ember...)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Asus Tuf Gamer Laptop i7, GTX 1660 Ti, 24GB RAM!
- HP EliteBook 850 G3, 15,6" FHD, I7-6600 CPU, 16GB DDR4, 256GB SSD, AMD VGA, WIN 11, ( olvasd végig )
- Dell Latitude 5580, 15,6" FHD IPS , I5-6300UCPU, 8GB DDR4, 256GB SSD, WIN 11, ( olvasd végig )
- Dell Latitude 5480, 14" FHD , I5-6300U CPU, 8GB DDR4, 256GB SSD, WIN 11, ( olvasd végig )
- Dell Latitude 5480, 14" FHD , I5-7300UCPU, 16GB DDR4, 128GB SSD, WIN 11, ( olvasd végig )
- AKCIÓ! AMD Ryzen 9 7950X 16 mag 32 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Intel X540-T2 dual-port 10GbE RJ45 hálózati vezérlő (10Gbit, 2 port, áfás számla, garancia)
- Bomba ár! HP EliteBook 8470P - i5-3GEN I 4GB I 320GB I DVD I 14" HD I W10 I Garancia!
- BESZÁMÍTÁS! Asus TUF F15 FX506HM Gamer notebook - i5 11400H 16GB DDR4 RAM 512GB SSD RTX 3060 6GB W10
- Gombászkönyvek egyben
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest