Új hozzászólás Aktív témák

• #20 P00By nagyúr Abu85 #8

  Új Válasz 2009-08-17 19:08:03 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  P00By

  nagyúr

  válasz Abu85 #8 üzenetére

  Na motmán kapirgálom!
  Végre egy kis vita, régen volt...

• #13 shabbarulez őstag Abu85 #8

  Új Válasz 2009-08-17 16:20:00 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  shabbarulez

  őstag

  válasz Abu85 #8 üzenetére

  Csak az LGA1366-os szerver socketnél van vita, ott is QPI miatt ami az Intel véleménye szerint nem tekinthető az FSB közvetlen utódjának, így a rá vonatkozó licence sem örökíthető tovább. Az Nvidia szeretett volna szerver chipsetet csinálni, mert azok prémium árkategóriás termékek így jobb profit van rajta, az Intel meg ezt nem szerette volna.

  LGA1156-on deszktop vagy mPGA989-es mobil socket esetén ilyen vita nincs, mert ott nincs QPI. Ellenben sok értelme nincs egy olcsón kínált, nem túl bonyolult P55-ös déli híd helyére saját chipsetet fejlesztenie az Nvidiának, ami ráadásul teli van olyan tipikus licence díjakkal terhelt I/O egységekkel, ami mellett profit nagyon minimális marad.

  Ráadásul a CPU-hoz kapcsolódás is az integrált északi híd miatt sokkal problémásabb, amit csak bonyolultabb és drágább megoldással tud áthidalni az Nvidia. Ha a saját déli hídjába egy ION2-es IGP-t akar tenni akkor azt macerás kialakítani. A CPU és déli híd közötti DMI PCIe 1.1 4x-es kapacitása nem igazán elegendő, főleg úgy hogy azon osztozni kellene a déli híd összes I/O perifériájával. Két dolgot lehet tenni vagy a a CPU két PCIe 2.0 x8 csatlakozójából egyet beáldoznak dedikáltan az IGP-nek, de akkor bukják az SLI-t vagy mintkét nagysebességű PCIe csatolót keresztül vezetik az nvidia chipseten, ahova beraknak egy PCIe switchet, amin keresztül a chipset és a külvilág felé tartó kivezetések egyaránt csatlakoznak, osztozva a közös kapacitáson.

  De még memóriája így sem lesz az IGP-nek, ez a nagy sebességű PCIe csatoló nem igazán lenne jó a CPU memóriájának elérésére. Gyakorlatilag a chipsetbe kellene rakni egy plusz memória vezérlőt pl. GDDR3-as ami többlet pinekkel járna és onboard rá kellene rakni GDDR3 dedikált memóriát a chipset mellé az IGP-nek. Ma olvastam valamelyik cikkben hogy ez talán nem GDDR3 lenne, hanem sima DDR3 kvázi egy 3. slotba, bár szerintem egy ilyen jellegű kialakításnak nem sok értelme lenne.

  A lényeg az hogy egy ilyen alaplapi és chipset kialakítás elég bonyolult és költséges lenne, leginkább a felső kategóriában lehetne csak megfelelő prémium árszint mellett gazdaságosan értékesíteni. A gond csak az hogy ez a piaci szegmens meg nem igazán az ION2 célpiaca, aki drága felső kategóriás alaplapot vesz, hozzá drága procit, az a dedikált videókártyát is megveszi hozzá és nem nagyon érdekli az IGP. Az a célpiac viszont ami IGP szinten számítana, nem igazán érdeklődik egy felső kategóriás drágább alaplap iránt.

  Piaci pozíconálásban hasonlóan problémás ez mint az első ION is volt. Az is szép specifikációkkal bírt, kár hogy azokkal inkább csak egy erősen rés piac igen szűk vásárlói körét tudta megszólítani, mert a döntő volument adó piaci rétegnek nincs igazán igénye az ION adta többletekre. Egy rés piac kiszolgálásánál viszont nem lehet nagy értékesítési volumenekre számítani, keveset lehet eladni azt viszont prémium árkategória mellett mert a réspiac úgyis megfizeti(gyakorlatilag a Via is ezzel a stratégiával élt eddig túl). Viszont a nagy volumenű mainstream eladásokban így nehéz beleszólni. Nagy valószínűséggel az ION2 esetén is hasonló üzletpolitikai problémákkal fognak majd szembesülni.

• #12 antikomcsi veterán Abu85 #10

  Új Válasz 2009-08-17 15:53:24 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  antikomcsi

  veterán

  válasz Abu85 #10 üzenetére

  Isten hozott újra itthon!

Új hozzászólás Aktív témák