Új hozzászólás Aktív témák

• #54 dezz nagyúr Reggie0 #50

  Új Válasz 2013-10-01 23:31:42 #54

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz Reggie0 #50 üzenetére

  Nem tudom, mi értelme egy olyan 4 kártyás CF-nek, ahol az egyes kártyák csak 4 PCIe lane-t kapnak, ami eleve belassítja őket.

• #49 dezz nagyúr Reggie0 #46

  Új Válasz 2013-10-01 16:10:15 #49

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz Reggie0 #46 üzenetére

  Egy PCIe vezérlő szépen foglalja a helyet a drága lapkafelületből, nem hinném, hogy a CF miatt kettőt akarnának rátenni. A CF buszra valami egyszerűbb megoldást alkalmaztak eddig, ami nem nagyon skálázható.

  Mint írtam, játékoknál a CPU->GPU adatáramlás nem folyamatos, hanem rövid szakaszokban történik, az ezek közötti időben nyugodtan cserélgethetnek adatot a GPU-k a PCIe buszon. (Igaz, ez nem közvetlenül történik, mint PCI-n [busmaster mód] ami párhuzamos bekötésű, hanem az NB-n keresztül, ami adott esetben a prociba integrált, de minden bizonnyal nem szükséges hozzá a proci aktív részvétele.)

  (#47) Kopi31415: HPC-hez mekkora szükség volt eddig a CF-re?

• #45 Malibutomi nagyúr Reggie0 #42

  Új Válasz 2013-10-01 10:46:00 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Malibutomi

  nagyúr

  válasz Reggie0 #42 üzenetére

  4 kártyához meg most is úgy kell alaplapot keresni, szóvel még kevésbé releváns a "kiszúrnak a felhasználókkal" felvetésed...

• #43 Jack@l veterán Reggie0 #40

  Új Válasz 2013-10-01 10:27:13 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jack@l

  veterán

  válasz Reggie0 #40 üzenetére

  Bizonyára van, de mivel a gpu-n futó szálak egymással mondhatnám szinte nem is kommunikálnak direkten, ezért nem látom értelmét se még. Magyarul egyelőre az opencl/CUDA meg az egész computing működés a korlátozó tényező még kártyán belül is, nem a kártyák összekapcsolása.
  Pl: van 100.000 szálad, annyi feladatot felküld az egyik kártyára a progi, amennyi compute unit van rajta, aztán a következő kártyán ugyanez és így tovább. Ha kész van egy unit a feladatával, akkor kap másikat, de két unit nem szokott egymás közt adatot dobálni, vagy bevárni egymást, mert nagyon nehéz és lassú folyamat megoldani ezt még gpu-kon.
  Ezért is rossz a hatásfoka a számítások jó résznél a compute-nak, mert csak olyan feladatokra jó ami nagyon párhuzamosítható, viszonylag kis memóriát igényel, nincsenek benne más adatoktól függő elágazások és nem kell bevárni a másik szálat a működéshez. Különben alig lesz gyorsabb egy mai cpu-nál, sőt jóval lassabb is lehet. (és ezen a CF híd se változtatna)

• #41 Malibutomi nagyúr Reggie0 #37

  Új Válasz 2013-10-01 09:09:38 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Malibutomi

  nagyúr

  válasz Reggie0 #37 üzenetére

  Kicsit túlparáztad ezt nem?
  Ha 1.0 16x elég azt mondta Abu.
  A most piacon lévö lapok mindegyike tud legalább 2.0 8x-et két pci-e csatin, szóval nem értem a nagy aggódást...
  Aki meg 2db 600$-os kártyából épít cf-et, az nagyrészt tudja mit csinál, és nem is fog az alaplapon spórolni

• #35 Komplikato veterán Reggie0 #18

  Új Válasz 2013-09-30 22:57:23 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Komplikato

  veterán

  válasz Reggie0 #18 üzenetére

  Most nem azért, de amelyik csúcskártyáknál számít a 16x sebesség, ott a user vegyen már 2x, 3x, 4x 16 csatornával rendelkező alaplapot, nem?
  Vannak ám olyan szörnyek is, mint az Asus P6T6, P6T7 volt.

Új hozzászólás Aktív témák