Új hozzászólás Aktív témák

• #56 antikomcsi veterán .LnB #54

  Új Válasz 2015-03-09 12:45:38 #56

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  antikomcsi

  veterán

  válasz .LnB #54 üzenetére

  Ez így van, és cáfolhatatlan amit mondasz, és már én is azt a gyümölcsöt enném. Csak olyan igazi édes, lédús narancsot mondjuk, nem pedig a saját magyar narancsunkat.

  Szerintem, ahogy más sem, úgy én sem vagyok a magam ellensége, és én is a legjobbat szeretném magamnak a legkedvezőbb feltételek mellett.

• #41 Abu85 HÁZIGAZDA .LnB #25

  Új Válasz 2015-03-09 12:11:07 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz .LnB #25 üzenetére

  Ezt sosem mondták, sőt a GDC-n volt róla szó, hogy fejlesztik tovább. Azt mondták, hogy aki az 1.0-s verzió képességeivel megelégszik az ne használja többet, mert ugyanazt tudja a Vulkan és a DX12. Nyilván logikus felhívni erre a fejlesztők figyelmét, mert felesleges több API-t támogatni egy játékban. A Vulkant mindenhol elérik, minden gyártó támogatja, így elég erre írni támogatást. Semmivel sem rosszabb az AMD saját API-jának 1.0-s változatánál.
  Akiknek olyan speciális igényeik vannak, amiket a Vulkan és a DX12 nem elégít ki, azoknak lesz egy továbbfejlesztett API-ja az AMD-nek. Nekik nyilván nincs más választásuk. Ennyi fog történni. Az teljesen logikus, hogy a fejlesztőknek felhívják a figyelmét arra, hogy a speckó igény nélkül ne támogassanak zárt API-t.

• #20 Abu85 HÁZIGAZDA .LnB #12

  Új Válasz 2015-03-09 11:20:46 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz .LnB #12 üzenetére

  A szükség van-e az egy érdekes kérdés ... A fejlesztők nagy részének nem, de egy kis részének igen. A szabványalkotásnak mindig az lesz a gyenge pontja, hogy lassan fog fejlődni a sok egyeztetés következtében.
  Biztos nem változik meg a brand neve.
  A zárt azt jelenti, hogy az 1.0-s speckókat az AMD és a résztvevő játékfejlesztők is úgy tervezték, hogy más gyártó is támogathassa. A cél a low-level irány elterjesztése volt. Most, hogy ezt elérték jöhetnek a specifikus igények. Ilyenek a top fejlesztőknél tucatjával vannak, és tulajdonképpen az AMD arra tartja meg az API-ját, hogy ha valakinek van valami Vulkanban és DX12-ben nem megvalósítható ötlete, akkor írhassanak kiterjesztést rá.
  Nyilván partnernek kell lenni ahhoz, hogy ezekhez a specifikus fejlesztésekhez valaki hozzáférjen.

• #10 Abu85 HÁZIGAZDA .LnB #8

  Új Válasz 2015-03-09 11:04:38 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz .LnB #8 üzenetére

  A Vulkan API az egy Mantle 1.0-ra épülő, nyílt specifikációjú szabványos API.
  A Mantle 1.0 helyett egy másik API jön, ami zárt lesz. Szóval csak annyiban van közük egymáshoz, hogy a Vulkan a Mantle 1.0-ra épít.
  Mindkettő fejlődése különálló lesz, mivel az egyiket az AMD, míg a másikat a Khronos fejleszti.

Új hozzászólás Aktív témák