2. Fórumok
  3. Notebookok
  4. Színpadon az AMD Trinity mobil platformon is!
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #119 Abu85 HÁZIGAZDA darvak #117
    Új Válasz #119
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz darvak #117 üzenetére

    A HD 7640G játszva elbánik a GT 525M-mel. Ez az általános baj a tesztelőkkel is. Azt hiszik, hogy ez IGP azt jelenti, amit az Intel ad, amiről az a sztereotípia, hogy nem elég gyors. A gond az, hogy ezt kiterjesztik az AMD IGP-jére is, ami már elég gyors. A HD 7660G nagyjából annyit tud, mint a DDR3-as GT 540M.

    De nyilván nem szokás IGP-t hasonlítani a dGPU-hoz, mert a dGPU az komoly kellemetlenség egy muxless átkapcsolással, amit ma alkalmaznak a gyártók.

    A HD Graphics 3000-nek sosem a teljesítménye volt a baja. Tud amennyit tud, szerintem az a legnagyobb gond, hogy már csak legacy támogatás van hozzá, pedig nem öreg a hardver.

    (#114) stratova: A nagyobb teljesítmény az igaz, de a fogyasztás már nem. Két Piledriver modul kevesebbet fogyaszt, mint két Ivy Bridge mag. Ezért van már az AMD-nek négymagos ULV APU-ja. Az IGP viszont többet eszik az Inteles megoldásokhoz képest. Az Intel ezért nem csökkenti jelentősen a mobil IGP-k teljesítményét az asztali verziókhoz képest. Az AMD a mobil IGP-k órajelét már csökkenti az asztalihoz képest, mert többet fogyaszt, mint az Intelé. Persze olyan jelentős eltérések nincsenek. Mindkét cég nagyjából fele-fele arányban osztja ki a TDP keretet. Az AMD annyiban van előnyösebb helyzetben, hogy a Trinity át tudja lapolni ezt a PowerTune technológiával, így nem kell fixen hozzárendelni az egységhez a fogyasztási szintet. Az Intelnek ezt fejlett energiagazdálkodás nélkül direkten meg kell tennie az IGP-re.

  • #113 Abu85 HÁZIGAZDA stratova #109
    Új Válasz #113
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz stratova #109 üzenetére

    A c2c összevetés ma már nem túl reális, mert a lehetséges órajelet minden dizájnba beletervezik. Sokan azt hiszik, hogy az órajel egy könnyen állítható dolog, ami alakul, ahogy alakul, de valójában egy grafikus vezérlő magas órajeléért komoly tranzisztormennyiséggel kell fizetni. Nem véletlen, hogy az NVIDIA nem használ a Keplernél shaderórajelet. Az nem volt ingyen a korábbi architektúrákban, így bele volt tervezve az SM-be, hogy magas órajelen fog menni. Ugyanígy az Intel IGP-kbe is bele van tervezve a turbó.
    Ma a c2c nem ér semmit, mert ez a kérdés a tervezésnél dől el, és nem a technológián.

  • #107 Abu85 HÁZIGAZDA stratova #106
    Új Válasz #107
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz stratova #106 üzenetére

    Ráver az 80%-ot is, ha komplex a terhelés, értsd nem medium beállításokkal. Ilyen környezetben csak a jobb driverből származó előny jön ki a stratégiai játékoknál és OpenGL alatt.
    Ezekre a legjobb példa a Just Cause 2 volt egy tesztben. Lowon a Trinity 33 fps-re volt képes, és alig volt gyorsabb az Ivy-nél. Highon a Trintiy 31 fps-re esett (-2 fps-be került a grafika jelentős növelése), míg az Intel 15 alá csökkent, vagyis elvesztette a sebesség felét. Erre nagyon kevesen jönnek rá. Márt az AMD guide-jaiban is benne van ez, hogy ne féljenek a tesztelők magas grafikán tesztelni. Úgy tervezték az IGP-t, hogy bírja.

  • #77 Abu85 HÁZIGAZDA solfilo #73
    Új Válasz #77
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz solfilo #73 üzenetére

    Mert az emberek nem értik, hogy ezek az IGP-k már erősebek is lehetnek, mint egy dGPU. Ezért a dGPU-t kifejezetten keresik itthon a drágább notikban. Olyat is megvesznek, ahol a dGPU gyengébb, mint az IGP. Ez van.

  • #72 Abu85 HÁZIGAZDA stratova #70
    Új Válasz #72
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz stratova #70 üzenetére

    A meghibásodás az más ügy. Azért a gyártó a felelős teljes mértékben.

    Gondolom abból, amiből az elmúlt negyedévben is. Készpénzük pedig 1,5 milliárd dollár. Igen Rory felrakott mindent a HSA-ra, de mivel beállt az ipar mögé, így most gyakorlatilag kivégezhetik az x86-ot, mint értéket. Ezt az alkalmat meg kell ragadni, mert véget lehet vetni egy monopóliumnak. Nem véletlen, hogy fél év alatt odaállt a HSA mögé mindenki aki számít.
    Szerinted az AMD-t érdekli, hogy hazánkban mit lehet kapni? Mi a Magyarország vagyunk, senkit sem érdeklünk. Egy szegény országnak tartanak minket, így is célozzák meg a piacunkat.

  • #66 Abu85 HÁZIGAZDA solfilo #65
    Új Válasz #66
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz solfilo #65 üzenetére

    Ezekre az igényekre mind jó a Brazos, mert gyorsítja a webes tartalmakat. A Face-en, Youtube-on mindegyik megterhelő tartalom GPU-n fut, ha van rá lehetőség. Ha csak ezek az igények, akkor én sem mondanám, hogy ne Brazost vegyenek, mert erre találták ki ezt a platformot.

  • #51 Abu85 HÁZIGAZDA ZIL #40
    Új Válasz #51
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz ZIL #40 üzenetére

    Szerintem x16. Mindenképpen ki kell vezetni az MXM modulig szóval onnan már felesleges spórolni.
    A Dual graphics a notiteszteken jellemezően azért nem teljesít úgy, mint az asztali teszteken, mert figyelni kell arra, hogy a többi IGP-n is játszható maradjon a beállítás. Ettől persze te otthon rárakhatod a max grafikát, és onnantól kezdve látni fogod a skálázódást. A Dual Graphics egyszerűen igényli, hogy maxra told a grafikát, mert akkor kapsz vegyeslimitet, vagy GPU-limitet. A mi beállításaink inkább CPU-limitesek, még úgy is, hogy jelentősen növeltük a grafikai szinteket.

    (#39) stratova: Az OEM-ek számára nem a támogatás kifizetése a gond. Az speciel ingyenes. A support a probléma. Bármikor kiadnak akár maguk egy drivert, akkor jelentősen megnő a hibabejelentések száma, amit ki kell vizsgálniuk, még akkor is, ha a többségük user error. Ez az amit be kell építeni, mert nem valós hibát vizsgálni költséges, és értelmetlen, és ugyanakkor a pénz elmegy rá. Ez a gond. Gondolj bele, hogy régen havonta volt új Catalyst. Ez a három éves minimum mainline támogatásra lebontva 36 darab kemény support fázis. Ezzel szemben egy Intel IGP jó esetben kap három-négy drivert élettartama alatt. A költségek tekintetében óriási a kontraszt. Nem véletlen, hogy az AMD leállt a havi frissítésről, mert túl nagy teher a partnereknek. De még így is jó esély van rá, hogy az adott termék élettartama alatt az AMD legalább frissít 20 drivert, ami továbbra is a legnagyobb mennyiség, az iparágban. Itt nem arról van szó, hogy a felhasználónak a termékért nem jár támogatás, mindenki elégedett vásárlókat akar látni, csak a gyártók nem feltétlenül partnerek abban, hogy az AMD ennyire komoly terméktámogatást adjon. Pláne nem úgy, hogy ez az egész rontja annak az esélyét, hogy a user új gépet vegyen minél hamarabb.

  • #28 Abu85 HÁZIGAZDA atti_2010 #25
    Új Válasz #28
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz atti_2010 #25 üzenetére

    Nyilván a gyártók szemében sokkal egyszerűbb az Intel stratégiája. Kevesebb kiadás, több profit, egy év után már nincs mainline támogatás, így hamarabb vesz a user új gépet. Az AMD nagyobb kiadást követel a gyártók oldaláról, és minimum három, de jellemzően öt éves terméktámogatást próbál lenyomni a cégek torkán, vagyis az APU-k még öt év után is kapnak mainline drivert. Ez nyilván rontja annak az esélyét is, hogy a user új gépet vesz.
    De egyébként persze lehet azt a stratégiát is csinálni, amit az Intel csinál, csak arra épített évekig az AMD, és semmi eredménye nem volt. Rory másra épít. Őt azért fizetik, hogy nyerje meg a háborút. Úgy is áll hozzá. Kilóra megveszi a jó alkalmazásokat, hogy AMD-n jobban fusson, a programfejlesztéseket sokkal erősebben támogatja, és persze elveszi az OEM-ektől a pénzt. Ezeknek a dolgoknak várható hatása, hogy az OEM-ek és az AMD közötti kapcsolat gyengül, mert minden amit az AMD tesz rossz az OEM-eknek. Az pedig biztos, hogy a költségeket nem fogják lenyelni, így a terméktámogatást bizony beépítik az árba.
    A felhasználó oldaláról előnyös az egész. Egy év után nem fogják azt mondani neked, hogy a terméked már nem élvez mainline támogatást.

  • #20 Abu85 HÁZIGAZDA atti_2010 #11
    Új Válasz #20
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz atti_2010 #11 üzenetére

    A terméktámogatás drágítja az AMD platformokat. Az, hogy mindig van hozzá friss driver, és mindig feltelepítheted költség a gyártóknak. Ez be van építve a termékbe. Az AMD azt a megoldást nem fogadja el, amint az Intel és az NVIDIA, hogy egyes notebookokhoz lesz támogatás, míg egyes gépekhez nem. A gyártónak el kell döntenie, hogy akar-e gyári támogatást, vagy nem. Ha akar, akkor mindhez kapnak, míg ha nem, akkor egyikhez sem. A Lenovo például akar, így mindegyik gép árába be kell építeni a terméktámogatást, mert nem elég csak a noti megjelenésénél kihozni rá egy drivert, mivel az AMD legalább háromhavonta frissít. Az olcsóbb termékeknél ez komolyan megnyomja az árat. Az Intel és az NVIDIA éppen ezért ajánlja fel a gyártóknak, hogy esetleg ne kérjenek terméktámogatást, és akkor lesz hozzá a noti megjelenésénél egy driver és utána esetleg lesz még, vagy az is lehet, hogy soha többet nem jön ki hozzá új driver. Ilyenkor nyilván a notebook olcsóbb lehet, hiszen nem kell három havonta számolni egy költséges support hullámmal. Ez stratégiai kérdés. Azt sem szabad elfelejteni, hogy az AMD legalább három évig támogat egy hardvert, míg az Intel egy évig. Ez akkora extra kiadás a gyártónak, hogy be kell építeni a notebook árába.
    Azt azért nem képzeld, hogy a supportot a gyártó ingyen adja a termékhez.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés