Új hozzászólás Aktív témák

• #605 FLATRONW őstag FLATRONW #603

  Új Válasz 2016-12-28 13:24:04 #605

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FLATRONW

  őstag

  válasz FLATRONW #603 üzenetére

  Itt van például a guru3d cikk címe , ők is ár/teljesítmény arányt írnak, de nem tették elé a magas jelzőt, tehát az rendben van. Mondjuk a cikkben már ők is hibásan írják, de szerintem ezt mind egy közös forrásból hibásan vették át.

• #603 FLATRONW őstag Oliverda #602

  Új Válasz 2016-12-28 13:15:04 #603

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FLATRONW

  őstag

  válasz Oliverda #602 üzenetére

  Tényleg felesleges rajta pörögni, de te írtad, hogy ők a százalékosítás miatt megfordítják az arányt és így a nagyobb lesz a jobb. Azonban ha megfordítják az ár/teljesítmény arányt, akkor már teljesítmény/ár arányról beszélünk.

• #601 FLATRONW őstag Oliverda #600

  Új Válasz 2016-12-28 13:09:25 #601

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FLATRONW

  őstag

  válasz Oliverda #600 üzenetére

  Az a logikus, hogy a TPU elírta a cikk címét, de ők is teljesítmény/ár mutatóra gondoltak.

• #596 FLATRONW őstag Oliverda #595

  Új Válasz 2016-12-28 11:44:18 #596

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FLATRONW

  őstag

  válasz Oliverda #595 üzenetére

  Pont ezt írja ő is. A teljesítmény/ár arány akkor jó ha magas. Az ár/teljesítmény arány pedig akkor ha alacsony.

• #389 FLATRONW őstag Habugi #388

  Új Válasz 2016-12-16 02:54:28 #389

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FLATRONW

  őstag

  válasz Habugi #388 üzenetére

  Kösz, így már érthető.

• #387 FLATRONW őstag Habugi #386

  Új Válasz 2016-12-16 02:27:39 #387

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FLATRONW

  őstag

  válasz Habugi #386 üzenetére

  Biztos 3,4-en tud 150-et a 6600k?
  Jól mutatja az órajeleket a Cinebench?
  Gyanús, hogy nem.
  3,5-ön már 205-öt tud, közben meg a 8 szálas 4770k 4,4 GHz-en csak 165-öt.

  Szerk.: Már látom, hogy ez a te mérésed, tehát jó. Csak a Cinebench többi eredményét nem értem.

• #28 FLATRONW őstag jerry311 #23

  Új Válasz 2016-12-14 01:09:59 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FLATRONW

  őstag

  válasz jerry311 #23 üzenetére

  Igen, ezzel tisztában vagyok. Inkább azért furcsállom, mert itt a pH-n többször le lett írva, hogy az AMD definíciója a pontosabb. Ezek szerint nem, ezt egy fentebbi hozzászólásomban meg is jegyeztem.

• #21 FLATRONW őstag jerry311 #16

  Új Válasz 2016-12-14 00:54:51 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FLATRONW

  őstag

  válasz jerry311 #16 üzenetére

  Nem lesz rossz a Zen, ez már most látszik.
  Inkább az a fura, hogy idle-ben 13 W a különbség az AMD javára, terhelés alatt már csak 3-4 W. Pedig jóval alacsonyabb TDP osztályban van. Persze ezek elhanyagolható különbségek, de azért érdekes.

• #12 FLATRONW őstag Varoz #7

  Új Válasz 2016-12-14 00:27:39 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FLATRONW

  őstag

  válasz Varoz #7 üzenetére

  Ellent mond ennek, hogy eddig egy 125 W-os TDP-vel rendelkező AMD és egy 90 W TDP-s Intel között jóval nagyobb volt a fogyasztáskülönbség, mint 35 W.

Új hozzászólás Aktív témák