Új hozzászólás Aktív témák

• #56 gordonfreemN addikt dchard #51

  Új Válasz 2012-01-26 17:05:24 #56

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gordonfreemN

  addikt

  válasz dchard #51 üzenetére

  Kérlek szépen, eddig sem feltételeztek az állítások alaptalan dolgokat. Az, hogy a te számodra mi a mérvadó, nekem nem mérvadó.

• #52 polika senior tag dchard #51

  Új Válasz 2012-01-26 12:42:01 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  polika

  senior tag

  válasz dchard #51 üzenetére

  Szerintem ne írj olyat hogy "nem nélkülöz minden tudományos alapot" ha icipicit járatos vagy a tudományban akkor tudhatod hogy a nature az egyik legnívósabb tudományos újság, én nem számítógépekkel foglalkozom de genetikai újságok között a néhány túlértékelt belterjes angol lapon kívül a nature genetics ami a legmagasabb impact faktorral rendelkezik, gondolom a naturenek ez az alujsága a nature materials is hasonlóan kemény szakmai szűrőkön megy keresztül és tényleg csak a releváns dolgok jelennek meg.

  Ez az újság nem engedheti meg magának hogy blikk szintű cikkeket közöljön mert azonnal le is húzhatnák a rolót a tudományos életben.

  A flash akkor még gázabb mint gondoltam...ehhez képest akkor ez az új technológia 8 nagyságrendel tartósabb lehet ha termelésben bevetett példányoknál is tartani lehet ezt a 10^12-en írás ciklust.

Új hozzászólás Aktív témák