Új hozzászólás Aktív témák

• #29 Rothmanakos tag dilajoska1 #1

  Új Válasz 2018-07-19 17:13:21 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rothmanakos

  tag

  válasz dilajoska1 #1 üzenetére

  Nem ennyire egyértelmű, ahogyan mondod. EBben a cikkben nem írták le azt, hogy a Google-nél eddig az volt a gyakorlat, hogy ha egy gyártó akarta, hogy Google Play legyen egy eszközön, előre telepíteni kellett a Chrome-ot, alapértelmezett böngészőnek, és a Google keresőt alapértelmezett keresőnek. (Mondjuk szerintem ez teljesen jogos, még kisebb bírságot sem érdemelne, nem hogy rekordösszegűt). Ez azért jelent nagy versenyelőnyt, mert az emberek nagyrésze ezt úgy használja, mint "A kereső", meg [B"]A böngésző", nem pedig egy opció a sok közül. Nem az, hogy nem tudják, hogy van más, hanem meg sem fordul a fejükben, hogy ennél lehet jobb/rosszabb alternatíva, Mi itt egy külön réteg vagyunk, ilyen téren Minket nem lehet megvezetni, ebből a szempontból Mi itt a Mobilarena-n egy "hozzáértő" réteg vagyunk, úgyhogy itt ne magadból indulj ki, hanem az átlagfelhasználó fejével gondolkodj, aki úgy áll hozzá, hogy "megnyitom ezt a linket", és nem pedig úgy, hogy "megnyitom ezt a linket, de most nem a Chrome-mal, hanem Firefox-szal, mert a Chrome egy kicsit akadt a múltkor".
  Nagyon sokat számít, ha az embernek valami a szájába van adva, nem azért, mert nem tudja, hogy mi a többi alternatíva, hanem eszébe se jut, hogy amit a szájába adtak, és természetes, azt lehet valami mással helyettesíteni.

  Én szerintem egyébként ez egy jogos lépés volt a Google-től eddig, (felrakatni a szolgáltatásaikat a Play-ért cserébe) hiszen óriási fejlesztések, és pénzek vannak a Play áruház, és a tartalmai mögött, és szerintem teljesen jogosan kérték ezt ellenszolgáltatásnak, kvázi fizettségnek a használati jogért.

Új hozzászólás Aktív témák