Új hozzászólás Aktív témák

• #103 Abu85 HÁZIGAZDA P00By #4

  Új Válasz 2010-04-05 17:11:26 #103

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz P00By #4 üzenetére

  Attól függ, a Sony egyszer nyiltan kijelentette, hogy lehet más operációs rendszert futtatni a PS3-on, azaz ez egy teljes szolgáltatás része. Nyilván ez alapján teljesen jogos a per.

  Ha egy termékre él egy hivatalos szolgáltatás, akkor azt utólag nem lehet visszavonni.

• #23 Zirowe nagyúr P00By #22

  Új Válasz 2010-04-04 18:57:43 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Zirowe

  nagyúr

  válasz P00By #22 üzenetére

  Elvileg igen,ezért is vett sok egyetem meg más kutató csoport raklapnyit ebből.
  De elvileg ők nem perelnek a meglátásom szerint,mert őket az fw nem update-léséből adódó korlátozások (psstore nem lehet fellépni,újabb játékok nem indulnak,újabb br filmek nem indulnak) nem érintik,mert a gép ezen részét nem használták,nem azért vették.

  Itt csak a játékosok tudnak panaszkodni,akik döntenek: vagy lemondanak a linuxról,vagy a friss játékról és br filmekről.
  Persze oké,a másodikat fogják választani,de nem önszántukból.
  Azt is lehet mondani,hogy kevesen vannak akik linuxot használnak,oké,de a lehetőség rá mindig is megvolt,és ez lett megvonva tőlük,ezen van a hangsúly!
  Nyertek már kisebb dolog alapján is pert

• #20 Zirowe nagyúr P00By #19

  Új Válasz 2010-04-04 18:51:43 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Zirowe

  nagyúr

  válasz P00By #19 üzenetére

  Mert amikor megjelent,akkor ezt a gép egy főtulajdonságának hirdették.
  Tehát a gép részeként tekintettek erre az opcióra, de sosem volt szó arról, hogy majd valamikor kiveszik.
  Így okkal tarthat rá igényt bárki akinek erre képes gépe van (tehát slim tulajok nem).

  Jogász szemmel nézem

  Most kicsit ferde hasonlat, de ez olyan,hogy egy vak ház tulaj is beperelheti azt a szomszédját, aki az eddig panorámás ablaka elé épít,korlátozva ezzel a kilátását,csökkentve ezzel a telke értékét (persze ha az építkezés előtt kapott megfelelő ellenértéket, vagy már a telek megvételekor tudott arról,hogy oda lesz ez építve akkor nem),mert joga van hozzá.
  És ez csak egy példa a magyar jogból,mint tudjuk az amerikai (vagy nem tudom hol akarják perelni sony,de az usa szerintem sanszos)sokkal nyakatekertebb és fogyasztóbarátabb jogrendszer.

  De ez csak az én véleményem

Új hozzászólás Aktív témák