Új hozzászólás Aktív témák

• #126 HuMarc veterán <Adamsky> #125

  Új Válasz 2013-01-05 22:19:00 #126

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HuMarc

  veterán

  válasz <Adamsky> #125 üzenetére

  Ennyi! Hatalmas +1!

• #124 HuMarc veterán neorow1 #123

  Új Válasz 2013-01-05 20:25:06 #124

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HuMarc

  veterán

  válasz neorow1 #123 üzenetére

  Akkor rosszul tudtam (a ppi-t, mert valamelyik Windows-os program írta ki azt a 106 ppi-t.)

  de ezek a szempontok a gyártókat a legkevésbé sem érdeklik, amíg megveszik a cuccukat.

  Pont ez a gond. És amíg egy ugyanilyen bugyuta fogyasztói társadalomban élünk, addig egy jó reklámmal el lehet majd adni egy marék lócitromot is

• #121 HuMarc veterán neorow1 #120

  Új Válasz 2013-01-05 18:55:02 #121

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HuMarc

  veterán

  válasz neorow1 #120 üzenetére

  Nekem is elég a qHD 4"-on. És mindenki másnak is elég lenne, hiszen ennél sokkal nagyobb felbontást már az emberi szem nem képes érzékelni. Nekünk van egy asztali monitorunk, 19", 1280*1024-es felbontás és az 106 ppi. Az én laptopom pedig 1366*768 és 15", szóval biztosan több, mint 106 ppi.

  nem tudjátok megállítani a fejlődést

  Na nekem pont ez a bajom. Ez már nem fejlődés. Ugyanis:
  1) Oké, nagyobb lesz a felbontás, csak ez nem látható. Tehát a fejlesztés egyszerűen felesleges
  2) A több pixel meghajtása nagyobb GPU-t és ezáltal nagyobb SoC-ot igényel és ez (a nagyobb pixelsűrűséghez szükséges technológia mellett) még drágábbá teszi a konfigurációt.
  3) Az erősebb SoC nagyobb akkut igényelne, de mivel most már az Anorexia Pro a trendi és ebbe nem fér nagyobb akku, csökken az üzemidő.
  4) Ez a felhasználás szempontjából mellékes, de ettől függetlenül nem elhanyagolható tényező: Mindezt legyártják, valaki két-három évig használja, aztán megy a roncstelepre. Már maga a két év használat sem éppen környezetbarát dolog, de az, hogy utána újrahasznosíthatatlan szemétként a roncstelepre kerül, az tényleg borzasztó. Még ha újra is lehetne hasznosítani, senki sem foglalkozik ilyen munkával (azon túl, hogy kikaparják belőle az aranyat)

• #119 HuMarc veterán neorow1 #118

  Új Válasz 2013-01-05 17:32:51 #119

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HuMarc

  veterán

  válasz neorow1 #118 üzenetére

  Mondom: ha ezekkel a mikroszkopikus fényképekkel akarnak bizonyítani bármit, akkor én is el fogom ferdíteni a valóságot. Mert olyan kicsiben az emberi szem már nem fogja meglátni a különbséget. Egyébként van ez több is, mint 100 ppi.

• #116 HuMarc veterán HeidBalu #71

  Új Válasz 2013-01-04 21:10:52 #116

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HuMarc

  veterán

  válasz HeidBalu #71 üzenetére

  Az első képet lekicsinyítettem úgy, hogy a 3 mm tényleg 3 mm legyen és tudod, mit láttam? A legpixelesebb olvasható volt, mert vastagabbak voltak a vonalai, de a legnagyobb felbontásúnak a vékony vonalai egyszerűen nem látszottak. Akkor most mi a jó?

  A második képet csak úgy tudtam felnagyítani, hogy a 3 mm-es jelzés 5 mm hosszú volt és így az első két karakter a nagyobb felbontású képen szebb, az összes többinél pedig az alsó kép. A latin karaktereknél meg nem látszott különbség Ennyi.

• #84 HuMarc veterán

  Új Válasz 2012-12-30 00:04:12 #84

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HuMarc

  veterán

  Ez jó hír!

Új hozzászólás Aktív témák