- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
- Megjelent a Poco F7, eurós ára is van már
- iPhone topik
- Itthon is kapható lesz a kerámia Xiaomi Band 10
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Telekom mobilszolgáltatások
- Yettel topik
- HTC U11 - újra a szorítóban
- Betiltották a Pixel 7-et Japánban
Új hozzászólás Aktív témák
-
kovsol
titán
The camera is capable of 60 fps with focus and exposure locked at the first frame, but is still able to pump out 18 fps with focus and exposure adjustments.
Szóval mondjuk ilyen vizes lufi szétrobbanást le tudsz vele fotózni 60fps-el, de egy madarat röptében nem.
Ami viszont eléggé aggasztó az a buffer méret:
Framerate: Mechanical shutter up to 15fps 20.4MP RAW for 103 frames / Electronic shutter up to 60fps at 20.4MP RAW for 49 framesEzek szerint ez a 49 ami max belefér ürítés nélkül. Így már elég nehéz értelmesen használni az 60fps -t ha betellik kevesebb, mint 1 másodperc alatt.
49 frame -t 6,1sec alatt ürít ki. Míg a buffer tele van lelassul 5,9fps -re.Addig egy A9 225 képet tud lőni egy bufferrel 20fps elektornikus zárral, és mellé másodpercenként 60x (minden kép között 3x) állít élességet és expót, nem pedig a megszokott képenként egyszer.
Élvezet volt olvasni ezt a topicot amúgy
-
PuMbA
titán
Sportfotónál ritka az egyszeri fókusz.
Egyébként a 18fps is attól függ, hogy milyen beállításokkal. Ez van a hivatalos oldalon a 18fps alatt kis betűvel: "When using a Toshiba SDXU-D032G. Silent Sequential L C-AF, shutter speed of 1/1000 sec, widest aperture setting, Face Priority OFF. Shooting speed drops when using ISO 8000 or above."
A 60 fps alatt pedig: "When using a Toshiba SDXU-D032G. Silent Sequential H S-AF or MF, shutter speed of 1/250. Shooting speed drops when using ISO 8000 or above."
Szóval komolytalan adatok, majd akkor írjanak le valamit, amikor az minden beállítással 100%-ban megvan
-
-
-
aginor
veterán
Ok, akkor pontosítok:
A kisebb szenzor általában limitálja az alkalmazható felbontást, ami általában kisebb mérettel jár (fájlméter), ami általában kisebb adatforgalommal jár, amit általában könnyebb kezelni, így kisebb puffer és gyengébb adatfeldolgozó processzor is elégséges lehet (vagy adott teljesítmény/kapacitás mellett gyorsabb feldolgozás, hosszabb sorozat érhető el), ami jelen esetben kedvez a sportfotózás jellegű felhasználásnak, amit tovább erősít az objektívek FF-nél kisebb mérete. Remélem így már politikailag elég korrekt lett..
-
Amacs
aktív tag
Ezt a részt én egy kicsit átgondolnám: "A kis szenzor, és az emiatt kisebb adatforgalom miatt egy elsősorban sportfotós gép"
Nem a szenzor méretéből adódik a kisebb adatforgalom, hanem a kisebb felbontásból.
Épp ezért a többi gyártónál is hasonló felbontásúak a fullframe sportfotós vázak.
A teljesen ok, hogy összességében minden kisebb, ez egy vitathatatlan előny így önmagában. -
aginor
veterán
Ez egy munkagép, az ára, tudása és kialakítása is ennek megfelelő. Amúgy mintha a múltkor azt olvastam volna valahol, hogy jóval nagyobb rá a kereslet, mint amire számítottak, vagy készültek. A kis szenzor, és az emiatt kisebb adatforgalom miatt egy elsősorban sportfotós gép -a gyártó is ezt kommunikálja- ami a kisebb objektívekkel együtt már jelentős előny lehet a piacon.
-
Ma reggel átvettem az új 911-est. Gondoltam kimegyek vele gyorsan a telekre. Hát a benzines fűkasza nem fért bele sehogysem. Kicsit össze is karistolta a bőrt. A hátiperemetezőt duzzogva sikerült berakni, a kaszát meg felgumipókoztam a tetőre. Minden fasza, száguldunk, lekanyar a földútra, hát nem felakadt az első bakháton? Ez egy kalap fos, pedig a tesztekben dicsérték azok a dillettánsok...
-
PuMbA
titán
"És aligha tudnád neki bemagyarázni, hogy rosszul döntött, mert pl. nem tud röplabdát fotózni FF 70mm-hez tartozó látószöggel közelről, vagy nem elég keskeny a DOF..."
Mivel nem is arra használja
Mindenkinek a saját felhasználásához kell vennie gépet. Aki tájképet vagy portrét fotóz annak nem kell 10fps-t tudó gép stb. -
topikk
senior tag
Érdekes, és érthető módon sokaknak nehezen emészthető / befogadható információk .
Őszintén, nem hiszem el hogy teljesen érdekmentesen írja ezeket, bár azt írja semmit nem kapott a kipróbáláson kívül az Oly-tól. Túlságosan marketingszagú a cikk, mondd el te is miért váltottál, stb.
Mondom ezt úgy, hogy én is imádom az E-M1 ii-t. -
hind
csendes tag
Nem akarlak meggyőzni, biztosan megvannak a saját szempontjaid, de pl. itt egy cikk:
https://mattsuess.com/goodbye-sony-wasnt-you-was-olympus-why-i-switched-part-1/
Az ürge 30 éve profi fotós és M43-ra váltott A7R3-ról. Le is írja, hogy miért.
Szóval ilyen is van. És aligha tudnád neki bemagyarázni, hogy rosszul döntött, mert pl. nem tud röplabdát fotózni FF 70mm-hez tartozó látószöggel közelről, vagy nem elég keskeny a DOF...
-
MrChris
nagyúr
A 12-32 gyűrűje hagyta el magát? Azt vékony kétoldalas ragasztószalaggal (papírboltban lehet kapni) nagyon jól meg lehet csinálni, vagy a mobiltelefon hátlap/előlap ragasztó trutyival. Nekem lejött és így oldottam meg, alaposan le kell tisztítani az eredeti ragasztót. Fél mm hézagot érdemes hagyni, hogy ne érjen a fix részhez...
-
Dißnäëß
nagyúr
Zajban a nagyobb szenzornak előnye van, de nem ég-és-föld, mint amennyire egyesek felpumpálják.
Pixelszinten nézve (ezt értem egy Adobe Camera Raw 100%-os nézete alatt mondjuk) alig van különbség és amit mondasz, azzal egyetértek. Viszont a végeredményt sosem hagyom azon a felbontáson, hanem többnyire lehozom kisebbre, fullHD most még, nemsokára 2K, 4K, nem tudom. (Igazából, fhd-ből is pokoli jó A4-et lehet előhívatni pl. DFL-nél). Na itt már nagyon nem mindegy, mi történik a zajjal és hogyan, mert ha pixelszinten hasonló ISO teljesítményűek a szenzorok, de a fullframe a puszta fizikai mérete miatt mondjuk nem 16MP hanem 64, máshogy "olvad bele" a sok zajpixel a megmaradt használható infóba a képen, előny a nagyobb MP oldalán, ergo a FF oldalán. A sűrűbb Bayer csak hab a tortán, nem mintha nagyon észlelhető lenne, de elméletileg jobb.A 85 f1.4-en portrézás egy kocka-buzulás, már elnézést a kifejezésért. Portré-távon f2~2.8-ra rekeszelek, hogy mindkét szem, az orr és a fül is éles legyen.
Én is. Nem azért ez a kedvenc 85-ösöm, hanem mert - túl az alap optikai adottságain, hogy most ez egy 1.4-es, pokolian éles profi üveg - számomra hihetetlen jó a bokeh-ja. Egyrészt kicsit a régi Sigma-kra és Zeiss-okra hajazó selymes DOF, kevés zavarossággal (ez amúgy ilyen tök szubjektív dolog, de én mindig hidalok a képétől), másrészt nincs akkora cateye bokeh gömb a háttérben, mint bármelyik alternatívájánál. Szóval ha elém tennék az ezzel egy ligában játszó Kanyon 85L-t, Batis-t, Nikkort, Art-ot, akármit, gondolkodás nélkül a Sony-ért nyúlnék. (Van ennél is cateye, a beeső fény szögétől függ, de az összes 85-ösnél enyhébb és később jelentkezik). Mondjuk ez ízlés dolga, de engem spec pont arra visz az ízlésem, hogy utálom a cateye-t..
-
ati3x
senior tag
Sőőőt. Felmerült, hogy madár vagy vad fotózáshoz van értelme, Mert ugye 2x crop miatt duplázódik a fókusz. De.. Az A7 IIIR, ugye ugyanannyiban van mint az M1X. Viszont Szenzorban 42 vs 20 megapixel. Azaz, Ha nem is tudod annyira croppolni az A7-III ból kieső képet, azonos felbontásnál, hogy pl egy 300-as FF obiból 600 as effektiv M1X-es eredményt kapj, de mondjuk azonos felbontás megtartásánál olyan 450-es objektívnek megfelelő képkivágást el lehet érni.. És akkor még nem beszéltünk az ISO/zaj értékekről... Szóval Nem tudom hova rakni, hogy az olympus hova szánta ezt... Habár most nézem, hogy itt pl 4000 koronás akció fut már most. Ha jól értelmezem akkor ez azt jelenti, hogy 30000 helyett 26000 korona.. De szerintem még ez is sok.. Ha azt nézzük, hogy anno az EM5-1 árban a Nikon d7xxx kategóriával versenyzett, és műszaki megoldásokban mennyivel felette volt a canon és a nikon közép DSLR-ek felett....
-
ati3x
senior tag
Félreértesz. Nem probléma, hogy ilyen váz is van MFT-n. Sőt. Mint említettem, van is két vázam, egy EM5-1 és egy pana GM1. De úgy érzem, az elmult években nem nagyon volt előrelépés MFT fronton.. Még a pana csak-csak. pl a DFD-el. De az olympus... PEdig pont az EM5-el durván bekezdtek. Nekem ami roppantul hiányzik, az gyors autofókusz. Nézd meg a Sony A6400 a 6500-at, simán "körberajzolja" bármelyik MFT-t. De pl. az A7 IIIR váz ami ugyanannyiba kerül mint ez. És FF. Súlyra könnyebb, vagy ugyanott van grippel.. Szóval igen. Szerintem abszolúte nem éri meg, ha most építesz rendszert. Csak akkor, ha már a rendszerben vagy, és vannak pro objektívjeid...
Vagy.. Nagyon úgy néz ki, "döglődik" az EM5-öm. Ha végleg megadja magát akkor mit vehetek, ha nem akarom eladni a fél vesémet? EM1-II csak a váz 15000 SEK. Mondjuk ez a kissebik gond, mert van 45/1.8 12-50, 12-32 (habár félig széthullott), meg 40-150 3.5-5.6 Ugye ebben van már PDADF. Még gondolkodnék egy EM-5 II-ön, de már nem nagyon kapni... Szóval ennyit az olympusról.. De akor inkább a pana oldalról egy GX9 Vagy a G90-en, de az már elég határ, mert olyan 11300 SEK... És bizony azért "határ" mert a másik opció SONY A7-II FE 24-70-es obival 13000 Sek-ért.Ez az obi nekem bőven elég lenne általános felhasználásra, plusz van egy kazal adapterezhető régi obim.. Ebben ugye már benne van a PDAF, és az 5 tengelyes stabi is.. Szóval nagyon azt kell hogy mondjam, a Sony bizony letarolta a milc piacot a középkategóriától, vagy a "közép-közép" kategóriától kezdve az övék a legjobb deal..
-
zsiga_667
tag
Ha azt az angol idézetet lefordítod magadban magyarra és átgondolod hogy mit is jelent valójában ez a szépséges marketing-bullshit körmondat, akkor rá fogsz jönni hogy mire meg kiknek van ez a gép.
Nem véletlenül nem szerepel benne pl. a quality szó. Nem akar a középformátumú stúdiógépek konkurenciája lenni.
Ez egy riportergép. Arra van kitalálva, hogy bármilyen körülmények közt meglegyen vele a kép bármiről, olyan minőségben ami egy újság címlapjára elég jó. Akkor is, ha homokvihar van és a lövészárokban hasalsz vele; meg akkor is amikor a napellenzőről pattan le a könnygázgránát a hong-kongi esőben. -
PuMbA
titán
Nem lehetetlen, de most egy sport / madár / mindenféle fotóra kihegyezett profi m43 gép tesztjének topikban vagyunk és ez alapján kell kezelni / szétszedni ezt a gépet rendes mederben
Idézet a hivatalos holnapról:"Introducing the OM-D E-M1X camera designed with professional photographer’s in mind to meet the performance and feature needs of the most demanding photographers."
Az nem kérdés, hogy 1 milliónál olcsóbban egy MFT például utazásra verhetetlen és azok, amiket Stauffenberg elmondott még a topikban az MFT-ről.
-
#85
Kristof93
senior tag
Stauffenberg
#61
válasz
Stauffenberg
#61
üzenetére
Ha beleolvasol a topikba egyértelmű, hogy ezek nem nyilvánvaló tények mindenkinek.
-
-
PuMbA
titán
Madárfotóra ok. Telével nincs is baj a DoF-fal semmilyen rendszeren, a 24-70-es tartományban már nehezebb a dolog, ha nem az orrod elé fókuszálsz. Én abban nem vagyok biztos, hogy sportfotósoknál el fog terjedni ez a gép (nekik általában két 1DX Mark II lóg a testükön, az egyiken egy 24-70 f/2.8, a másikon egy 70-200 f/2.8), pedig nekik is szánják ~50%-ban a marketing anyag szerint, de majd meglátjuk 3 év múlva.
-
Nemrég néztem meg a Máté Bence kiállítást. Azért elég jól elboldogul a srác m4/3-al. Bár ő biztos nem profi a te értelmezésed szerint azzal a vacak pármillió képpel, amit ellőtt eddig a rendszerrel. Megmondom őszintén, nem láttam a problémát a doffal a kiállított képein...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#80
PuMbA
titán
Stauffenberg
#78
PuMbA
titán
válasz
Stauffenberg
#78
üzenetére
" Ha meg nincs szabad mozgásod a sporteseményen"
Nem tudom, hogy kiderült-e az előzőből, de volt
-
PuMbA
titán
válasz
Mercutio_
#70
üzenetére
Így már sokkal jobban érthető számomra is
Viszont az FF sokkal jobban bírja a magas ISO-t, szóval nem akkora gond.(#78) Stauffenberg: Persze, én is ha hátrébb mentem és nem a pálya mellől közvetlenül fotóztam, mondjuk 180mm-en voltam, akkor f/4.5-tel is elégséges DOF-om volt, de a pálya mellől kellett az 50mm (ekv. 80mm) f/1.8-as obi az APS-C-s gépemre, hogy leválasszam a közönséget és a partjelzőket / labdaszedőket.
-
#78
Stauffenberg
nagyúr
PuMbA
#73
Stauffenberg
nagyúr
Sportfotóban egyáltalán nem általános dolog a pengevékony DOF. Most megnéztem a sportágban mi a megszokott, de semmi különös. Vagy nagyteléznek és az eleve keveset mutat a háttérből még alig elmosva is, vagy az általad említett 70mm körül csak közvetlenül a pálya széléről fotóznak. De itt is ökölszabály, hogy helyezkedni tudni kell, hogy a háttér ne legyen zavaró.
Az a baj, hogy sokan a pengevékony mélységélességet a lábmunka pótlására használják, ha zavaró vagy unalmas a háttér, hát mossuk el amennyire lehet, az majd megold mindent. Ha meg nincs szabad mozgásod a sporteseményen (mert nem sajtófotósként vagy ott), akkor meg csak ülj a fenekeden és a mérkőzést néz, ne a fotózással foglalkozz.
-
#76
Stauffenberg
nagyúr
.mf
#63
Stauffenberg
nagyúr
"Ennél azonban egy EM1m2 sokkal racionálisabb választás"
És marha nagy bajban lesz az Olympus ha le akarja cserélni az E-M1 II-t és majd azon matekoznak, hol húzzanak le a feature listáról dolgokat, hogy ne legyen még nevetségesebb az E-M1X jelenléte. Annyira nem féltem az Olympust, de számomra még egyelőre nem teljesen tiszta a koncepció, hogy mit akarnak ebből kihozni. Techdemózni akkor kell, mikor van egy csomó elégetni való pénzed és nem mellesleg valódi presztízst jelent megcsinálni (lásd: Bugatti a VW csoporton belül).
-
#75
Mercutio_
félisten
Tin_Shield
#74
Mercutio_
félisten
válasz
Tin_Shield
#74
üzenetére
Uhhh, a munka már megint a fórumozás rovására ment
-
PuMbA
titán
Nekem nincs vagyis félig de, mert pár fotóm jobb lett volna jobban, ha kisebb lett volna a DOF, de a profiknak ez egy kritikus pont és ez egy profiknak szánt gép, valamint 1 milliót kérnek el érte. Így nincs mese, ebből a szempontból is vizsgálni kell a gépet
Saját fotózásomból tudok felhozni példát strandröplabba esetén, hogy APS-C-n 70mm-en f/4-gyel egyáltalán nem tudod leválasztani a közönséget a játékosoktól, olyan nagy a DOF. Képet is mellékelek, ha szükséges.
-
#71
80hun
addikt
Tin_Shield
#69
80hun
addikt
válasz
Tin_Shield
#69
üzenetére
Mert a gyártók is ezt akarják
Mft f1.2-es obik
Pana f1.7 zoomPont ezek a termékek érthetlenek számomra mftn mint az f1.2 obik az m1x
A pana zoom legalább tudjuk hogy a videósoknak készült
-
Mercutio_
félisten
Értelmezni is tudni kell a videót.
Az csak annyit mond, hogy DoF-ban és látószögben azonos a kettő, de ettől még az mFT obi f4-es és annak megfelelő záridőt fog dobni a váz (és megfelelő lesz az expo) vagy másként, egy 600/f8-as obi FF vázon ugyan azonos DoF-ot fog eredményezni, de vagy kétszer hosszabb záridő fog hozzá tartozni, vagy azonos záridő mellett kétszer akkora ISO.
De ez a képletből is evidens, hisz a rekesz-záridő-ISO kapcsolata nem szerzor-függő
-
PuMbA
titán
"Nem kisebb a DoF, ha azonos gyútávú obi van mindkét gépen"
Értem, most már tudom, hogy mit értettem félre
Én arra gondoltam, hogy például FF-en van egy 80mm-es gyútávú obi és (Canon) APS-C-n van egy ezzel ekvivalens 50mm gyútávú objektív, azonos, mondjuk f/2-es obival, akkor lesz kisebb a DOF FF-en: [link] -
#63
.mf
veterán
hibavissza
#45
.mf
veterán
válasz
hibavissza
#45
üzenetére
"A sok kis retardàlt az mft topikból"
Csodálatos érvelés-technika, ezzel hogyan is cáfoltad meg, hogy az f-érték nem az obi fizikai arányszáma, ami független a mögötte lévő szenzortól?
Pumba: "Akkor írd le, hogy miért kisebb a DOF az FF-en, ha mindkét gépen f/4-es obi van"
Nem kisebb a DoF, ha azonos gyútávú obi van mindkét gépen; attól lesz kisebb a DoF, hogy a más látószögek miatt ha ugyanazt a képet akarod, vagy változtatnod kell a gyútávon vagy gép-alany távolságon. Megpróbálom egyszerűen elmagyarázni.
Nem attól kisebb a DoF, mert más szenzor van az obi mögött, az obi ugyanazt a képet vetíti. Angolul azért *crop* sensor, mert a legkönnyebb úgy elképzelni, mintha egy nagyobb (FF) képből kroppolnál, azaz kivágnál, ezzel effektíve belenagyítasz. Ha ugyanonnan, ugyanarról készítesz ugyanazzal az obival képet FF és m4/3 vázzal, akkor ugyanakkora háttérmosás lesz, azonban a m4/3-os képen csak a középső része lesz a képnek, a külső fele nem lesz rajta - mintha a FF képből a közepét vágnád ki. Ha azt akarod, hogy m4/3-on is ugyanakkora legyen a képen az alany, akkor
a.) ugyanazzal az obival vagy 2x hátrébb kell menned, és ezzel megváltozik a gép-alany-háttér távolság-arány, 2x olyan távoli alanyra kell fókuszálnod, ezért közelebb leszel a hiperfokális távolsághoz
b.) ugyanott maradsz, de egy 1/2 gyútávú obit kell felrakni, ezen kisebbnek fog tűnni a háttérmosás (a rövidebb gyútáv kisebb hiperfokális távolsága miatt).Tehát egy 300 f4 obi m4/3-on pont úgy fog háttér-mosni, mint FF-en, viszont a szenzor által látott kép látószöge jóval kisebb lesz, akkora, mint egy 600 FF-en, és a 300 f4 háttérmosása (ceteris paribus, azonos gép-alany-háttér távolságokkal) 600-on f8 háttérmosásához hasonló.
Anélkül, hogy circle of confusion és airy diskbe belemennénk, így tudom a legegyszerűbben elmagyarázni.
Ha azokra is kíváncsi vagy, tessék pár cikk még: [link], [link], [link]"Madárfotónál igen, de az csak 1db felhasználás"
Ld "céleszköz".
De mint mondtuk-írtuk: a m4/3 előnye általánosságban a kis méretű és tömegű rendszer, ami képminőségben még vállalható kompromisszummal jár. Ha valakinek fontos a háttérmosás, a magas ISO vagy a nagyobb dinamika, van még pár rendszer, amik közül tud választani.Ati3x: "Valaki győzzön már meg, miért ezt válasszam"
Én is csak arról tudnék másokat meggyőzni, hogy miért ne... Ez egy techdemo zászlóshajó, hogy ezeket a dolgokat fejlesztik, ilyeneket is tudnak. Ennél azonban egy EM1m2 sokkal racionálisabb választás, hacsak nem létszükséglet valakinek ennek valami extrája (a 15 fps mechanikus / 60 fps e-shutter).
-
#62
sebgutkopf
őstag
sebgutkopf
őstag
Hű ez a teszt nagyon meglepett. Először még a termék nevét is félre olvastam ahogy a vázra van biggyesztve a típusnév simán E-MIX-nek olvastam az 1-es rövid szára miatt.
Érdekes teremtmény az egyszer biztos. A tudás amit beleraktak az parádés és tök jó rendszer obik vannak, ez egy magas árral és viszonylag kis szenzorral nekem úgy tűnik, hogy ennek a gépnek egyszerűen nincsen konkurense, mintha egy új kategóriát teremtene, aminek egyedüli szereplője, így nincsen kivel versenyezni. A nagy csúcs FF igásló nikon és canon-ok ugye jóval drágábbak és más szenzor. A belépő FF-el szintén nem vethető össze, mert egyrészt kisebb a szenzor, de szolgáltatásba, felépítésben maga a váz jóval több és drágább is. Kicsit senki földje, vagy talán egy tech demó, hogy ilyen felszerelt gépet is tud csinálni az Oly ha akar.
-
#61
Stauffenberg
nagyúr
Kristof93
#58
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Kristof93
#58
üzenetére
Neked milyen élvezetet nyújt a nyilvánvaló tények elmagyarázása századszorra? Senki nem vitázik azon, hogy kortárs gépek esetén kimeneti produktumban az FF elveri az MFT-t. Egy igazi műszaki géniusz vagy, hogy ezt ki tudod így nyilatkoztatni, de tényleg! Ez teljesítmény! Olyan mintha azt magyaráznád egy csillagászati klubban, hogy a Föld kering a Nap körül.
Nobel-díjat nem kérsz érte?
Ismerek nem egy fotóst, akiknek FF DSLR rendszere mellett van MFT is (szinte mindnek E-M1 II-vel). Előbbi háromszor akkora tömeget jelent, mint utóbbi. Ha melózni kell, ha a képminőség mindenek feletti, ha óriás szépművészeti nyomatra megy az anyag, akkor viszik a nagy felszerelést, ha meg ez egy kicsivel hátrébb sorolható prioritás, mint mondjuk az, hogy a 3-4 napos erdei/hegyi túra végére ne szakadjon le a háta, akkor viszi az MFT-t és a kész fotók közti különbségre azt szokta mondani, hogy "pfahh". Tízből nyolc alkalommal az Olympus megy vele.
Simán ennyire nehéz felfogni ésszel, hogy van aki képes beáldozni valamennyit a dinamikából, képzajból vagy neadjisten a DOF-ból a kompaktabb felszerelés érdekében? Neked ez fáj? Valamilyen komplexusodat vetíted itt ki?
Az összes MFT hír és teszt alatt ez az állandó trollkodás megy.
-
MrChris
nagyúr
Nem hiszem, hogy itt a pl5-ről felváltókra célozták be a vázat. Eleve ez a váz kialakítás nem az amatőröknek szól. Canikonból a beépített marcsás vázakat kik veszik? Szerintem szinte csak munkások használnak olyat. Ez is nekik van.
Azt viszont én nem értem, hogy miért olyan nagy probléma, hogy ilyen váz is van a m4/3 rendszerben? Meg eleve miért baj, hogy létezik a m4/3? Bár mi jelenik meg m4/3-on azt az itteni becsmérlők rögtön földbe döngölik, kinyilatkoztatják értelmetlenségét, mintha ez használna az általuk birtokolt rendszernek. Aztán érdekes mód mégis megy a szekér. Nem kell mindenkinek MX1-t venni, ott van még egy rakat m4/3-os váz. -
#57
Tin_Shield
őstag
PuMbA
#54
Tin_Shield
őstag
Mert megváltozik a tárgytávolság. Ettől az egy(!) dologtól függ a DOF amikor két rendszert hasonlítasz össze. Egy 50 f1.8 nyitva ugyanakkora DOF-ot ad minden szenzorméreten, a képkivágás lesz más. Ugyanakkora képkivágáshoz viszont más tárgytávolság/gyújtótávolság tartozik rendszertől függően, így a DOF is változik.
-
ati3x
senior tag
Ja, így igen. Akinek már megvannak a pro obijai. Na, ez egy érv. De ez azért eléggé leszűkíti a vásárlóréteget. Új belépőket nehezen hoz. Új rendszer esetén pl a Sony előnyben van. Márcsak a Canon adapter miatt is. És azért az olympus pro obik sem sokkal olcsóbbak, mint más rendszerek minőségi cuccai. Szóval ez így nem annyira előre mutató.
-
PuMbA
titán
"Eddig is sütött, hogy nincsenek helyén az alapok, de hogy ekkora katyvasz van... "
Akkor írd le, hogy miért kisebb a DOF az FF-en, ha mindkét gépen f/4-es obi van
Ha rosszul írom le az ok, nem leszek objektív meg szenzor szakzsargon és szótár, hogy itt a fórumon helyesen le tudjam írni a miérteket. A képpel szemléltethető végeredmény nálam megteszi."Mivel madár/vadfotónál másodlagos a sekély mélységélesség, ebben a helyzetben fair."
Madárfotónál igen, de az csak 1db felhasználás. Ha egy 1 milliós géppel és egy 750k-s objektívvel csak egy-egy helyzetre tudsz használni, az nem valami best-buy
Speedbooster 71-142 mm f2.556-tel még mindig ott vagy, hogy közel sem 70-200 tartomány és ISO 10 000-rel sem tudsz fotózni, mert az FF még ott is elég jó képminőséget dob. Sportra szerintem hallott lesz a dolog, de majd a piac eldönti. -
ati3x
senior tag
Valaki győzzön már meg, miért ezt válasszam pl a sony a7 IIIR helyett? Jó, tudom madarászás... de azon kívül? Nem mintha költenék ennyit gépre. De ha igen... Mondom úgy, hogy van em5 gen1 gépem. Anno amikor vettem zseniális, majdhogynem forradalmi volt. Igaz, már kezd rakoncátlankodni.(néha noszogatni kell, hogy kapcsoljon be). De az olympus nagyon leült az utobbi években. Én leginkább a gyors pdaf-et hiányolom. Azzal még mindig adósak a középkategóriában.
-
Mercutio_
félisten
válasz
#31733248
#50
üzenetére
Tamronon kívül van más értelmes natív alapzoom aminél a nagy/nehéz/drága trióból legalább kettőt nem kell benyelni?
Fuji hazai ára vicc, aki kicsit tájékozódik kintről veszi, kitobikat (amik jóval a CaNikon kitobi szint fölött vannak) pedig kitből bontva szokás, ahogy a Sony 28-70-t se 130-cal számolja senki
-
#31733248
törölt tag
"Ami jó az drágább ami olcsóbb az mindenütt olcsóbb ha a sigma csinálna obit Fuji-ra az ugyanannyiba kerülne."
Ha csinálna, értem. De ez felhasználóként miért érdekeljen? Nézzük csak az Árukereső alapján!
Ha keresek egy obit magamnak a népszerű utazó zoomok közül, akkor miért az f5.6 végű 18-135-öt válasszam DSLR-súlyban, 260 ezer forintért? Bárki másnál jobban járok és még minőségben sem kell lejjebb adni. Kitben olcsóbb, de ez mindenki másra is igaz.
Megér a vevőnek 180 ezer forint felárat, hogy a fókuszproblémás Fuji 16mm f1.4-et válassza a Sonyra elérhető Sigma helyett? Megjegyzem, a Fujinál két fényértékkel gyengébb obit kapok ugyanannyiért...
Ugyanígy a Fuji 35mm f1.4-ért miért ne sokkallná valaki a 75 ezer forintos felárat a Sigma 30mm f1.4-hez képest? Még az egy fényértékkel gyengébb Fuji is drágább...
Vagy ott az 56mm f1.2, ami ugyan fényerősebb, mint a Sonyra elérhető Sigma 56mm f1.4, de ezt 190 ezer forintért nyújtja. Még az egy fényértékkel gyengébb 50-esük is jóval drágább.
Amíg a vevő hasonló példákat lát, addig teljes joggal nevezi a Fujit drágának. Az olcsó, de jó Sigma/Tamron/Tokina/Samyang obik nagyon sokat dobhatnak egy rendszer versenyképességén. Elég, ha csak a Tamron 28-75mm f2.8 Sony full-frame gépeken aratott sikereire gondolsz. Szóval hacsak nem fényerős zoomokban, vagy a kitobiban gondolkodik valaki (a Sonyn egyébként jól működő MC-11 elutasítása mellett), akkor az objektívpark oldaláról nézve nagyon nehéz ám a Fuji mellett azzal érvelni, hogy nem drága. Mert bizony az.
Hogy aztán mennyire érv a cserélhető objektíves topicba 200 ezer forintos felső kerettel érkező vevőjelöltnek a Fuji 16-55mm f2.8 367 ezer forintos áron, vagy az 50-140mm f2.8 félmillióért, arról mindenkinek lehet egy elképzelése...
-
Mercutio_
félisten
válasz
Kristof93
#47
üzenetére
Lehet csak neked nem tűnt fel, de a topic tárgyát képező váztól már rég eltért a beszélgetés általánosabb irányba
Megsúgom azért, hogy számomra ez a váz (em1x) teljesen értelmetlen, mivel szerintem a rendszer lényege a kis méret/súly, de ettől még el tudom fogadni, hogy másnak mondjuk a modularitás (ha akarom kabátzsebre rakható (gm5+20/1.7), ha akarom jó fogású strapacucc (em1II+12-40/2.8 vagy 35-100/2.8 esetleg 300/4) mert sokat túrázik) miatt szimpatikus.
Nyilván vannak olyan extrém szituk, ahová kevés az M4/3, de ott érdemi előrelépéshez ff-ből is az újgenerációs szenzort érdemes elővenni.
-
válasz
Mercutio_
#34
üzenetére
Megetted az olympus marketing marhaságait s most ámítod itt az embereket... A két rendszer közt nem csak a dof lesz a különbség, hanem a felbontás és a képzaj is. Ezért lehet nyugodtan a rekeszt szorozni. A végeredmény számít és a fizikában soha sincs ingyen ebéd. Az oly 300-asát egy 100-400 + TC teljes mértékben ki tudja váltani.
-
.mf
veterán
-
#40
.mf
veterán
Plexicushio
#10
.mf
veterán
válasz
Plexicushio
#10
üzenetére
"pöcs szenzor"
Aha. A FF átlójának 0.5x az pöcs, de a Canon a 0.625x-ével már jó. És mivel fényerős natív fix EOS M bajonettre csak mutatóban van, az f-sötét zoomokkal már mennyivel jobb a háttérmosása, mint a pöcsszenzoros mikrósok, ugye?
Sajnos gyakori a m4/3 zsigeri (de közben indokolatlan és alaptalan) lesajnálása.Pumba: "A Sony-ra elég lenne [...] Az már más kérdés, hogy van-e ilyen obi a Sony-ra."
Pont ez a lényeg.
Egy madárfotós számára sokadlagos lesz, hogy ugyanúgy 600 mm-nek megfelelő látószögön a háttérmosás f4-nek vagy f8-nak megfelelő lesz-e.Dißnäëß: "Aztán jött egy buli, kellett egy kis iso, és "wáááh"."
Zajban a nagyobb szenzornak előnye van, de nem ég-és-föld, mint amennyire egyesek felpumpálják. EM5 és A7 között érzésre 1 2/3 FÉ van, előbbin 3200 tisztább, mint utóbbin 12800. Az f2.8-as zoommal A7-en kb ugyanott vagyok, mint EM5-ön az f1.4-1.7-1.8 fixekkel; csak a cserélgetést spóroltam meg.
A 45 f1.8-nak nem a képszéli élességgel van gondja nyitva, az egész kicsit lágy, ezen egy nagyobb képkört kirajzoló optikai dizájn sem segítene. A Pana 42.5 f1.7 például élesebb (ellenben hidegebb a színe a más bevonatok miatt).
A 85 f1.4-en portrézás egy kocka-buzulás, már elnézést a kifejezésért. Portré-távon f2~2.8-ra rekeszelek, hogy mindkét szem, az orr és a fül is éles legyen.Hibavissza: egyáltalán nem sületlenség, az f-érték az obi fizikai tulajdonsága, független attól, hogy mekkora szenzor van mögötte. Az egy teljesen más kérdés, hogy az obi által vetített képkörből a szenzor mennyit hasít ki és hasznosít képként.
Pumba: "FF-en fele akkora DOF-od lesz f/4-en, mint m4/3-on, mert kétszer több fény éri a szenzor egészét adott idő alatt. Ötezer videó van erről YouTube-on, szóval ha akarod, akkor utána nézhetsz"
Eddig is sütött, hogy nincsenek helyén az alapok, de hogy ekkora katyvasz van... Ideje lenne helyre tenned az alapokat, nem Northrup-féle videókkal, hanem rendes anyagokkal.
"A DoF nem lesz ugyanaz és ezért nem fer a súly összehasonlítás"
Mivel madár/vadfotónál másodlagos a sekély mélységélesség, ebben a helyzetben fair.
Miért olyan nehéz elfogadni, hogy ezek eszközök különböző célokra? Hiába dögös sportkocsi egy Lambo, a hétvégi nagybevásárlásra mégsem az a legjobb eszköz."ha például strandröplabdát fotózol a pálya mellől ~70mm-en és befókuszálsz a pálya közepére, akkor FF - f/2.8 kombó a minimum, különben tök jól fogod látni, hogy valaki a közönségben hogy vakargatja a fejét"
Tessék, DoF szimulátor.
De ha nagyon akarod: Sigma 50-100 f1.8 + Metabones 0.71x Speed booster = FF-ekv 71-142 mm f2.556 -
Muerte68
addikt
válasz
#31733248
#30
üzenetére
Igen pontosan ezt mondom van relatív olcsó, van drágább és nagyon drága de nagyon jó obi.
Mint a Sony-n a batiz- obik drágák és jók.
De az egyforma szintű obik egyforma árban vannak ráadásul a Fuji kit obik elég jók is.
Ami jó az drágább ami olcsóbb az mindenütt olcsóbb ha a sigma csinálna obit Fuji-ra az ugyanannyiba kerülne.
Ezért nem értem miért ugrik sok ember hogy a Fuji drága.
Nem drágább mint más apsc rendszer csak vannak drágább dolgok is.
De ez olyan beidegződés már az emberekben hogy meg sem nézik mi mennyi csak drága. -
Mercutio_
félisten
Mégegyszer: Nem minden célra/körülmény esetén van értelme a kis DoF-nak. Ahol a téma/körülmények ezt nem indokolják, ott a fényerő (és az abból adódó rövidebb záridő) lehet fontosabb. Minden ilyen esetben "képileg" is azonos fotót kapunk, vagy a kép tartalma szempontjából a "többlet"-DoF-nak nincs jelentősége.
Pixelkukkolást hagyjuk meg a plakátragasztóknak és a fotelfotósoknak
4K TV-n és monitoron nézve szvsz a mai szenzorok már bőven jók.Amúgy tippre elég kevés az olyan amatőr/fél-pro fotós, akinek a felszerelése (kisebb szenzora) a szűk keresztmetszet
-
PuMbA
titán
Amit még akartam leírni, hogy sportfotóban pedig igen nagy jelentősége van ennek a DoF különbségnek és azért nem szaladgálnak m4/3-as gépekkel, mert ha például strandröplabdát fotózol a pálya mellől ~70mm-en és befókuszálsz a pálya közepére, akkor FF - f/2.8 kombó a minimum, különben tök jól fogod látni, hogy valaki a közönségben hogy vakargatja a fejét, azaz nem lesz téma szeparációd. Ha nem kéne több kilós objektíveket cipelniük ezeknek az embereknek, akkor nem cipelnének, de sajnos kell.
-
PuMbA
titán
válasz
Mercutio_
#34
üzenetére
"Képileg a DoF-tól eltekintve nem lesz semmi különbség egy 300-as obival m4/3-ad vázon és egy 600-as obival FF vázon készült kép között, mivel az elkészült kép azonos látószöget fog adni."
A mondatodban van amire ki akartam lyukadni. A DoF nem lesz ugyanaz és ezért nem fer a súly összehasonlítás
A két rendszer úgy hasonlítsuk már össze, hogy mindenben ugyanazt kell tudnia. Ha pedig A7RIII-mal dolgozunk, akkor kétszeres felbontás előnye van az FF-nek és az üveg is van elég jó, hogy ezt kiszolgálja. A súlynak valahol le kell csapódnia képminőségben, olyan nincs, hogy feleslegesen nagy egy objektív. -
hind
csendes tag
-
Mercutio_
félisten
Ha képileg ugyanazt a végeredményt akarod kapni, akkor szorozni kell az f értéket
FF-en fele akkora DOF-od lesz f/4-en, mint m4/3-on, mert kétszer több fény éri a szenzor egészét adott idő alatt.Szóval szerinted azért lesz kisebb a DoF, mert 2x annyi fény kerül a szenzorra
és ha 3x több fény kerülne, még kisebb lenne a DoF?
) és az hogy van, hogy azonos rekesz mellett fele akkora záridőnél nem lesz kisebb a DoF, csak sötétebb a kép? nem inkább a szenzorméret következménye adott látószög és tárgytávolság mellett? (egy gondolatkísérlet: ha ugyanazt az obit FF után azonos rekeszértékkel adapterrel felteszem egy m4/3 vázra mennyi fényt bocsájt a szenzorra? És mégis miért változik a DoF? )
Képileg a DoF-tól eltekintve nem lesz semmi különbség egy 300-as obival m4/3-ad vázon és egy 600-as obival FF vázon készült kép között, mivel az elkészült kép azonos látószöget fog adni. Az, hogy van, aki a pengevékony DoF-ra recskázik, és képtelen elvonatkoztatni ettől ezen nem változtat.
Ráadásul a példaként hozott objektívekre jellemző tipikus tele-témáknál (pl. vadfotó) cseszheted a kis DoF-ot, ha amiatt nem fér bele minden az élességi síkba, vagy épp attól még egy F4-es obi esetén szemben egy m4/3 F2.8-cal, már bemozdul a téma, ami f2.8-nál még nembtw nem kell YT videókat nézegetnem, én használom a felszerelésem
hibavissza: Az f-érték egy arányszám, amit nyilván te is ismersz, és az adott objektívre jellemző, innentől mi is a sületlenség?
-
-
PuMbA
titán
válasz
Mercutio_
#29
üzenetére
Ha képileg ugyanazt a végeredményt akarod kapni, akkor szorozni kell az f értéket
FF-en fele akkora DOF-od lesz f/4-en, mint m4/3-on, mert kétszer több fény éri a szenzor egészét adott idő alatt. Ötezer videó van erről YouTube-on, szóval ha akarod, akkor utána nézhetsz, hogy mikor kapsz pontosan ugyanolyan képi végeredményt m4/3, APS-C és FF esetén. -
#31733248
törölt tag
"A Fuji mennyivel túlárazottabb mint bármelyik másik rendszer??"
Hogy túlárazott-e, az nézőpont kérdése, hiszen egyrészt drágábbak ugyan az obik, mint a Sony APS-C-re elérhető darabok, de az is biztos, hogy szinte minden van. Ha most fixekből szeretne valaki rendszert építeni, akkor a Sonynál (elsősorban az egytől egyig piszok jó Sigmák miatt) jóval olcsóbban megússza, mintha a Fujit választaná. Ha utazózoomot szeretne, akkor is. Ha f4-nél fényerősebb zoomot és maradna az APS-C-nél, akkor vagy adapterezik, vagy Fujit vesz, más választása gyakorlatilag nincs. Mindkét rendszer másban jobb választás a másiknál, csak az a kérdés, hogy az adott vevőjelöltnek mire van szüksége.
-
Dißnäëß
nagyúr
E-M10 volt a szerelem oka, imádtam. Egyszerűen imádtam.
Aztán jött egy buli, kellett egy kis iso, és "wáááh".
Most egy Sony a6000 van bohóckodni, de ezt ff üveggel fogom ellátni, nagytesó érik majd jövőre. Nem is rossz, megszoktam teljesen. Persze nem adja egyik Sony sem az E-M10 feelinget, azok a finom klikkek, kis cukker nyomógombok, kijelző, stb, kis mini tank.
Obik terén 45 1.8: tágon imádtam, mennyit lőttem vele, istenem. De igen, én azt nem értem, hogy ha ff obival használunk ff-nél kisebb, mondjuk APS-C gépet, ezáltal középen is élesebbek vagyunk, akkor - ha már m4/3-ozunk - mi az istenért nem gyártanak rá kicsivel nagyobb képkört kirajzoló obit, amit ugyanúgy hagynak 1.8-on (valójában egy 1.4-et is elbírna), cserébe az üveg szélei nincsenek a képalkotásban a szenzor felől nézve és élesebb tágon is az 1.8. Se Samyang, se senki ..
Pár milliméternyi plussz sugárról lenne szó a frontlencsét illetően (+ valszeg picit nőne belül is minden lencsetag) .. na azt az üveget venném például.Egyébként engem egyetlen dolog húz most Sony ff fele: a 85 1.4 GM. Az az üveg valami elképesztő... egyetlen másik gyártó sem csinál hasonlót, sem "mainstream" fullframe-ben, sem réteg fullframe-ben. Mögé olyan szenzor az új A7R-ekben, hogy "anyáááád". A képalkotás két legeslegfontosabb eleme kimaxolva. (Mármint továbbra is elérhető áron, tudnék persze még Hasselblad-ra fentebb menni, meg Phase One-ra, de bilibe lóg a kezem)..
-
Muerte68
addikt
Egy jól felépített rendszer egy kitöltetlen résbe(mivel a sony nem veszi komolyan az Apsc-t)ráadásul egy olyan dizájnal felépítéssel kezelhetőséggel ami most népszerű.
Akinek kicsi a m4/3-de a ff nagy annak ideális rendszer hobbi és profi szinten is.
Bár volt aki szerint Fuji-t csak az használ akinek ingyen adja a cég reklámból -
#18
arn
félisten
green dude
#13
arn
félisten
válasz
green dude
#13
üzenetére
Epp ezzel kulonboztetik meg magukat. Ott az apsc, nem eleg vedd meg a nagyobbat.
-
#17
CharlieFirpo
tag
CharlieFirpo
tag
Amire kihegyezték, nem a képminőség lesz a siker záloga. Hanem az AF teljesítmény.
A top természetfotósok továbbra is cipekedni fognak, de alatta van/lesz létjogosultsága, ha lesz elég éles kép. -
PuMbA
titán
Ez a kettő összeállítás viszont nem egyenértékű képminőségben
A Sony-ra elég lenne egy konverterrel f/8-at tudó 600mm-re "bővülő" vagy egy olcsóbb, könnyebb f/6.3-as tele, mert az f/4-et is szorozni kell a crop faktorral, nem csak a 300mm-t és akkor a súlyuk már jóval közelebb lenne egymáshoz. Az már más kérdés, hogy van-e ilyen obi a Sony-ra. -
#15
Muerte68
addikt
green dude
#13
Muerte68
addikt
válasz
green dude
#13
üzenetére
A Fuji mennyivel túlárazottabb mint bármelyik másik rendszer??
Nyomjátok a Fuji drága szöveget közben szerintem nem is ismered az áraikat.
Mihez képest drága?
Milyen minőséget kapsz érte?
A Sony olcsóbb??
Mindig ez kerül elő mert valaki valamikor ezt mondta
A Fuji csinált egy kf vázat közben a többi cég meg ráült a ff vonatra mert most az a menő.
Most akkor ki csinálja jobban? -
#14
Matska
senior tag
green dude
#13
Matska
senior tag
válasz
green dude
#13
üzenetére
A Fujifilm egy kis cég, minek erőlködjön az FF piacon? MF és Apsc fronton kevés konkurencia lődörög csak körülötte, békésen megvannak egymás mellett, néhány kivétellel mindenki egymás torkának esett az FF milc téren, de a Sonyn kívül (amelyik szintén küzdött a rendszer felépítésével) egyik sem túl népszerű. Akkor mi értelme?
-
#12
arn
félisten
green dude
#7
arn
félisten
válasz
green dude
#7
üzenetére
Van a fujinak “ff” vaza, 4x akkora szenzorral. Miert csinalnanak egy koztes lepcsot?
-
arn
félisten
Az oly nem tudom meddig erolkodik meg ezzel... az mft celkozonsegenek is csak egy nagyon szuk retege mozdulna ebbe az iranyba. A pana mar felszallt a ff vonatra, az olyval szovetkezhettek volna az obiparkot es bajonettet illetoen. Ahogy javul a mobilkamerak kepe, annal jobban szukul a kisebb szenzoros gepek piaca.
-
.mf
veterán
"Ki az aki inkább ezt választja Sony A7 III helyett, 600k-ért?"
Vannak helyzetek, amikor (ugyan nem ezt, hanem a kisebb és olcsóbb EM1mk2-t) választanám az A7m3-mal szemben. Pl. ha valakinek madarászáshoz vagy más vadfotóhoz minél hosszabb szupertele kell, ld. EM1m2 + 300 vs A7m3 + 600, az Oly 1.27 kg, a Sony 3.04 kg - ezt plusz egyéb fotós felszerelést és tetejébe a saját cuccokat (sátor-hálózsák, ruha, kaja-pia) felcipelni egy hegyre, ha nincs sherpa, érezhető a különbség.
-
.mf
veterán
"Én addigis tartogatok egy fél vesét arra a pillanatra, amikor felszáll az Olympus a fullframe vonatra. Kezelés, menü, retro forma, tárcsák, minőség .. - én imádom."
Én már elengedtem, és az A7 után egy Z6-ot vettem. Nagyon szeretem az EM5-öt, időnként még elviszem magammal, amikor nem akarok sok cuccot cipelni és nem fotózási céllal megyek, csak jó, ha van nálam valami rendes gép, nem csak mobil. A mk2 nem esett annyira kézre és elég csalódást keltő volt, hogy a PDAF-et is kihagyták, remélem ezt a mk3-nál már nem követik el.
Kicsit úgy vagyok ezzel a vázzal, mint az f1.2-es sorukkal: értem, hogy kell valamit villantani, amivel ki lehet tűnni, de kétlem, hogy megtérül, annyira rétegtermék. A vásárlóbázis döntő többségének még mindig az a vonzó a m4/3-ban, hogy a rendszer még pár obival megtámogatva is kicsi és könnyű, és ezen a téren ritkán hoznak már bármit is.
Nem villantós darab, de kiadhatnák végre a 45 f1.8 utódját, mert bár aranyos obi, jó színekkel és kellemes háttérmosással, de csak f2.2-f2.5-től elég éles; lehetne vagy egy élesebb 45 f1.8 mk2, vagy egy kompakt 45 f1.4 a Pana-Leica 25 f1.4-hez hasonlóan nem sokkal nagyobb méretben. Hasonlóképp lecserélhetnék végre a 17 f1.8-ast, a sor leggyengébb darabja, nálam labdába se rúg a Pana 20-asa mellett (évek óta elő se vettem, lehet el kéne adnom...). Lehetne végre egy 7~9 f1.8~f2 fix is a 12 f2 alá (persze alternatívának már ott van a Laowa 7.5 f2). Én azt se bánnám, ha lenne egy konverterezhető kompakt tele is, mondjuk 100 f2.5~2.8 - nyilván ott a 40-150 f2.8, de annál jóval kisebb, könnyebb és olcsóbb lehetne. Vagy ahogy a Pana is előrukkolt egy konvenció-bontó 10-25 f1.7-tel, lehetne egy 10-50 vagy 9-45 f2.8-4 vagy f4-es is, végre nem a szokásos ekv. 24-ről induló. Vagy pedig a Tamron 35-150 f2.8-4 mintájára 17-100 f2.8-4, egy UWA mellé kétobis kit. Stb... -
#7
green dude
tag
Dißnäëß
#4
green dude
tag
"Én addigis tartogatok egy fél vesét arra a pillanatra, amikor felszáll az Olympus a fullframe vonatra. Kezelés, menü, retro forma, tárcsák, minőség .. - én imádom."
Ezt meg tudom érteni, így gondolom én is csak a Fuji viszonylatában. Viszont Fuji-nál megmondták, hogy nem lesz FF (persze ez változhat). Nekem még a Sony FF gépei jönnének be, de azok nem annyira retrósak, mint a Fuji (tudom ez nem annyira szakmai érv, de nekem a használathoz sokat tesz hozzá).
-
#4
Dißnäëß
nagyúr
green dude
#3
Dißnäëß
nagyúr
válasz
green dude
#3
üzenetére
Nem magyar pénztárcának készült, csak itt is árulják, mert van Olympus márkaképviselet, meg 1-2 olyan őrült, aki megveszi.
Én addigis tartogatok egy fél vesét arra a pillanatra, amikor felszáll az Olympus a fullframe vonatra. Kezelés, menü, retro forma, tárcsák, minőség .. - én imádom.
Mindenkinek a saját felhasználásához kell vennie gépet. Aki tájképet vagy portrét fotóz annak nem kell 10fps-t tudó gép stb.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Viszont az FF sokkal jobban bírja a magas ISO-t, szóval nem akkora gond.
) és az hogy van, hogy azonos rekesz mellett fele akkora záridőnél nem lesz kisebb a DoF, csak sötétebb a kép? 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Windows 11
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- A Micron újszerű módszerrel javítja QLC-s SSD-jének sebességét
- Megjött a Red Magic kompakt táblagépe az EU-ba
- Konkrét moderációval kapcsolatos kérdések
- Xbox tulajok OFF topicja
- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
- Autós topik
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- Elder Scrolls IV - Oblivion - Olvasd el az összefoglalót, mielőtt írsz!
- További aktív témák...
- Canon EOS 1300D gép szettek, objektívekkel, kiegészítőkkel (1400 - 7900 expos gépek, újszerűek! )
- MOZA Thumb Controller /MOZA-AIR CR W/L /
- Sigma 18-50mm f/2.8 DC DN (C) Sony E objektív + Sigma 55mm WR CPL szűrő
- Manfrotto 055 magnézium fotó-videófej Q5 gyorskioldóval
- GOPRO Hero 11 BLACK akciókamera - különlegesség!!! Labs fw 01.20.70
- ÚJ- Lenovo ThinkVision T24i-10 - 24" monitor - Számla, garancia
- AKCIÓ! Lenovo Legion Slim 5 16AHP9 notebook - R7 8845HS 16GB RAM 512GB SSD RTX 4060 8GB Win11
- Azonnali készpénzes nVidia RTX 3000 sorozat videokártya felvásárlás személyesen / csomagküldéssel
- Eladnád a telefonod? KÉSZPÉNZES OKOSTELEFON FELVÁSÁRLÁS azonnali fizetéssel!
- Bomba ár! HP EliteBook 830 G7 - i5-10GEN I 16GB I 512GB SSD I HDMI I 13,3" FHD I Cam I W11 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest