Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • mozso

    senior tag

    Sokan itt vagy nem olvassák el a cikket vagy nem akarják értelmezni rendesen.

    Vegyünk 5db AMD X570-es alaplapot, mind más gyártó terméke.
    Három gyártó alaplapja azt teszi, amit az AMD a tervezési irányelvekben megadott. Amennyit valóban fogyaszt a CPU azt az infót adja az alaplap vissza a CPU-ban lévő energiagazdálkodásért felelős részegységnek.

    A negyedik alaplap 15%-al hazudik alacsonyabb fogyasztást. Az ötödik meg 10%-al hazudik alacsonyabb fogyasztást.

    Ennél a két alaplapnál a CPU azt látja, hogy maradt még energia kerete és növeli a tempót.

    Jön a PH / Anandtech / Tomshardware / bárki és leteszteli az öt X570-es alaplapot és az jön ki, hogy csomó tesztben a két csalós alaplap a leggyorsabb. Nem csoda, mert a hamis fogyasztási adatokkal manipulálva picit tuningolják a CPU-t, akkor is amikor a tesztelő/felhasználó azt hiszi semmi tuning nincs.

    Meg is kapja a két hamiskás alaplap a nyerő plecsnit.

    A tuning nincs olyan mértékű, hogy az gondot okozzon egy modern Ryzen-nek (hosszú távon sem), de arra éppen elég, hogy pár százalékkal jobban teljesítsen az adott alaplap a játék tesztekben, meg más tesztekben.

    Átlag XY ember meg elrohan a boltba és megveszi a két csalós alaplapot.

    Egy gond van csak: a hamis fogyasztási adatok miatt a Ryzen CPU növeli a tempót és megemelkedik a fogyasztása, emiatt jobban is melegszik.

    Átlag XY ember ekkor fél életét azzal tölti, hogy újrapasztáz, hűtőt cserél, ventilátorokat rak be, hiszen a szomszéd ember azonos (nem csalós alaplapos gépe) nem melegszik annyira egy ugyanolyan CPU-val...

    Aztán jönnek a mendemondák: melegszik, szar a gyári hűtő, stb.
    Pedig csak az alaplapgyártó akart kiemelkedni a többi közül, hogy az alaplap összehasonlító tesztekben nyertes legyen. Viszont nem korrekt módszert használt ehhez.

    Az enyém is ilyen hazudós alaplap.

Új hozzászólás Aktív témák