Új hozzászólás Aktív témák

• #71 Egon nagyúr sanci777 #70

  Új Válasz 2013-03-01 20:02:00 #71

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Egon

  nagyúr

  válasz sanci777 #70 üzenetére

  Figy, nagyon egyszerű. A raid csak egyetlen technika az adatok biztonságos tárolására. Önmagában csak lemezmeghibásodás ellen véd, és az a célja, hogy ha lerohad egy lemez (RAiD6 esetén max. kettő, de ez részletkérdés), akkor is elérhető legyen a rendszer, az adatbázis stb. Magyarán a rendelkezésre állást javítja. De önmagában édeskevés: ahogy előttem is írták, archiválásra pl. nem igazán alkalmas (arra ott a szalag). Mentés és archiválás között egyébként az a különbség, hogy míg az előbbinél nem feltétlenül szempont az adatok hosszú távú, megbízható tárolása: a lényeg a gyors visszaállíthatóság (hogy minél kevesebb kiesés legyen, ha mondjuk újra kell húzni egy szervert), addig az utóbbinál pl. nem szempont a sebesség (annál inkább a hosszú távú megőrzés képessége).
  Van millió egy veszélyforrás, ami ellen nem véd a Raid. Villám, lakástűz, ad absurdum betörés, stb, stb. Sokkal nagyobb adatbiztonságot ad, ha a Raid-be szánt plusz diszket inkább berakom egy mobilrackbe, és elviszem a nagymamihoz (mondjuk kéthetente hazahozva, szinkronizálás végett). Ugyanis az valóban ad védettséget, egy sor más esemény bekövetkezése esetén is. A Raid meg csak diszkelhalás esetén jó valamire.
  Nem mondom, hogy felesleges: a semminél többet ér. Illetve ha a gyerek hisztizik, hogy a meséit akarja nézni, bármilyen körülmények között (amiket mondjuk egy NAS-ról streamel az ember), akkor - ha valaki erre rászán pár tízezrest pluszban, illetve lemond a tárhely egy részéről - nyilván lehet alternatíva, hogy az adatok folyamatosan rendelkezésre álljanak.

  Szerk.: céges környezetben pedig nem (csak) Raid-ben gondolkodnak, hanem sokkal inkább clusterekben - amikben persze általában Raid-be kötött diszkek vannak. Szuóval az egy kicsit más nagyságrend (közepes-nagyobb cégek esetében legalábbis, pl. ahol én melózom, mellesleg adatvédelemmel foglalkozva...).

• #66 Egon nagyúr Egon #65

  Új Válasz 2013-03-01 17:43:59 #66

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Egon

  nagyúr

  válasz Egon #65 üzenetére

  Ami kimaradt: a Raid-nek otthonra nem látom sok értelmét, ugyanis jóformán a rendelkezésre állást javítja csak (ez a célja), plusz adatbiztonságot csak minimálisan jelent, viszont alkalmas hamis biztonságtudat kialakulására (aztán néz nagyot a júzer, amikor pl. egy túláram következtében, minden adata elveszik a teljes raid-tömb behalása folytán...).

• #65 Egon nagyúr bencze #64

  Új Válasz 2013-03-01 17:29:35 #65

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Egon

  nagyúr

  válasz bencze #64 üzenetére

  Nem értem mit nem lehet felfogni azon, amit írtam. Ráadásul kiforgatva a szavaimat...
  Utoljára, mert nem ér ennyit a téma.
  1. Szótárazd ki a példa szó jelentését. A routert példaként említettem, VPN szerver feladatokra (pl. egy Asus RT-N16 tud ilyet). Hol mondtam, hogy pusztán egy router tud egyidejűleg annyi mindent, mint amit felsoroltál?!? Egy otthoni hálózatban általában van router. Ha az adott router tud egy szolgáltatást, másik kettőt (amire szükségem van) pedig tud egy NAS, akkor felesleges mikroszervert venni (ha másra nincs szükségem). A Zyxel NAS-om pl. nem tud VPN szervert, a router tud, így amire szükségem van, ellátja a két eszköz együtt.
  2. Próbáltad már az említett feladatokat egy NAS-sal kiszolgálni? Egy NSA-310-et teszteltek (ami mellesleg hardveresen gyengébb az enyémnél), ami egyidejűleg streamelt két fullHD adatfolyamot (az egyiket wi-fin), plusz ment pár torrent, mindezt akadásmentesen. Synology (a fórumos tesztek alapján) még többet tud. Nyilván bármit meg lehet fektetni, de normál, rendeltetésszerű, átlagos felhasználásra teljesen megfelelőek a kisebb vasak is.
  3. Szerinted mitől tudatosulna bárkiben is, hogy ágyúval lőtt verébre? Max. ha olvassa a fórumokat, a konkurens célhardverekről. Ergo naivitás azt gondolni, hogy eladja (pláne ha már belőtte).
  4. Egy mikroszerver kész vas? LOL. Önmagában max. az ajtót kitámasztani lehet vele: nem működőképes, kell rá szoftver is. A kész az az, amit bedugsz, és működik, és ellátja a feladatát. Telepítés nélkül, minimális (netán autodetect-tel, varázslóval megtámogatott) konfigurációval. Mint egy téve, vagy egy router. Vagy egy NAS...

  A témát részemről lezártam.

• #61 Egon nagyúr bencze #60

  Új Válasz 2013-03-01 15:58:07 #61

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Egon

  nagyúr

  válasz bencze #60 üzenetére

  Azért nem "25 milliót" (per-has) adtak el belőle, mert kevés embernek van kedve telepítgetni-konfigurálni: a készet szeretik a népek.
  Mivel én is kacérkodtam a gondolattal, hogy veszek egy ilyen cuccot, olvastam nem egy fórumot. Nekem az jött le, hogy nagyon sokan használják "csak" olyan feladatokra, amit egy NAS is remekül ellát. Persze feltehetjük a kérdést, hogy mit tekintünk szerver feladatnak. Pl. VPN szerver szolgáltatást már a jobb routerek is tudnak (a komolyabb NAS-okról nem is beszélve), ergo úgy gondolom belátható, hogy igen kevés olyan szolgáltatás létezik, amihez tényleg dedikált szerverre lenne szükségünk otthonra (ezért írtam az "igazi szerver" kitételt).
  Persze aki netalántán tanulni, próbálkozni szeretne, annak egy ilyen cucc remek gyakorlóterep, az nem vitás (én is gondoltam erre, de győzött a lustaságom).

• #58 Egon nagyúr bambano #49

  Új Válasz 2013-03-01 14:05:22 #58

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Egon

  nagyúr

  válasz bambano #49 üzenetére

  Nem tudom, hogy hol állítottam az ellenkezőjét.
  Mindössze próbáltam helyre rakni a dolgokat. Mivel a népek elenyésző részének van otthon szüksége valódi szerverre, az igények nagy részét le lehet fedni NAS-sal is. Ezt az is bizonyítja, hogy a legtöbben NAS feladatokra vettek otthonra ilyen cuccot. Ennyi.

• #43 Egon nagyúr F34R #42

  Új Válasz 2013-03-01 10:45:46 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Egon

  nagyúr

  válasz F34R #42 üzenetére

  Nyilván a testreszabhatósága jócskán elmarad egy szerverrel szemben, de erre nincs is szüksége mindenkinek.
  Nekem is hiányzik 1-2 dolog (pl. a tartalommegosztás kifelé (netre) eléggé kiforratlan és gagyi, illetve a dedikált backup gomb paraméterezhetősége is siralmas), de ezek olyan hiányosságok, amivel személy szerint én együtt tudok élni (ráadásul a némileg drágább, de a mikroszerver jelenlegi árától jócskán olcsóbb kétlemezes NAS-ok (pl. Synology vagy a nagyobb Zyxel) már lényegesen többet tudnak).

  Mint minden célhardver esetén, egy NAS-ra is igaz, hogy a potenciális vásárlónak nagyon javallott egyrészt a saját igényeinek pontos és körültekintő felmérése, másrészt a minél szélesebb körű informálódás a kiválasztott termék vonatkozásában (így lehet elkerülni a méretes pofára eséseket).

• #38 Egon nagyúr worxland #24

  Új Válasz 2013-03-01 09:37:34 #38

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Egon

  nagyúr

  válasz worxland #24 üzenetére

  Nem csak neked megy a válasz.

  Régen volt értelme megvenni (sokkal inkább mint most): amíg 30-40K-ba került, valóban az egyik legjobb választás volt, akár NAS célokra is. Ma már csak annak érdemes elgondolkodni rajta, aki relatíve sok (kettőnél több) diszket akar belepakolni, és/vagy olyan szoftvert/szolgáltatást akar rajta futtatni, ami egy NAS-on nem elérhető (ez viszont a home userek max. 5%-ára igaz).

  Én is nagyon filóztam rajta, végül mégis inkább NAS-t vettem, pedig akkor még relatíve olcsó volt (asszem 44K). 25K-ért volt Zyxel NSA-320 az edigital-nál, azt választottam (és nem bántam meg). A mikroszervernek van egy sok hátranya is (a nyilvánvaló előnyök mellett):
  - Halk? Khmmm.... Tele van a topicja a tápventi túlzott zajszint miatti (nem mellesleg garvesztést okozó) cseréjével... Ráadásul két venti teljesít benne szolgálatot, míg a NAS-okban általában csak egy van. A Zyxel-ben is hangos volt a venti (nekem legalábbis), de ott teljesen szabványos, cserélhető 6 cm-es venti van (amit potméterrel olyan szinten le tudtam halkítani, hogy tényleg csak a vinyókat hallani - a zajszintre elég kényes vagyok, a PC-m hűtése kb. 50K-ba került).
  - Az alapára (ami most meglehetősen magas) mellett még egy pár egyéb költséggel is kell számolni, úgy teljes a kép: rambővítés (főleg az előd, az N36L vonatkozásában), esetleg az oprendszert futtató diszk/SSD ára, oprendszer költsége (ha már Windows-ozunk), stb.
  - Szöszölni kell vele (telepítés, konfigurálás), lényegesen többet, mint egy NAS-sal.

  Mik az átlagos otthoni igények?
  - filmek stream-elése,
  - backup,
  - torrent.
  Kb. ennyi. Ezt manapság bőőőőven elbírja egy normálisabb NAS (bele lehet olvasni a kapcsolódó topicban levő tapasztalatokba). Torrentezni még médialejátszón is próbálkoznak egyesek, pedig egy jobb router oda-vissza veri a lejtászókat ilyen téren - egy NAS-ban pedig sokkal erősebb hardver (és nem utolsósorban jóval több ram) található, mint egy router-ben.

  Hálózati sebesség. A 25K-s kis NAS-omra 62-63 MByte/sec-es sebességgel írok, és kb. 75-80 MByte/sec-es tempóval olvasok (jah, nem hótgagyi árnyékolatlan CAT5E kábelezés van, mint sokaknál, az kétségtelen). Szerintem ez nem olyan óriási különbség, ami miatt érdemes lenne tízezrekkel többet kiadni. A nagytesó (Zyxel NSA-325) pedig 42K-ért már fel van vértezve USB 3.0-s portokkal is, ami a HP-ról mintha hiányozna (valaki említette ezt is), illetve 1.2 GHz-es helyett 1.6 GHz-es ARM procival szerelik, ami - többek között - tovább növeli a hálózati másolás sebességét (kb. plusz 10 MByte-tal másodpercenként - ez már tényleg majdnem a max. ami a gigabitből kihozható).
  Lemezek száma. Ár/kapacitás szempontjából elég jó árban vannak a 3 TB-os lemezek. Egy kétlemezes NAS esetében ez 6 TB-nyi kapacitást jelent, ami azért elég sok (meggyőződésem, hogy az otthoni igények jó részét lefedi). Raid pedig szerintem otthonra majdnem felesleges (inkább fizikailag jól elkülönített helyen levő külső vinyóra másolni a fontos cuccokat, és/vagy online tárhelyre szinkronizálni: a Raid-del szemben nem csak diszkelhalás esetén véd...). Másrészt 4 lemeznek már elég komoly hangja van, amit nem szívesen hallgatnék a nappalimban (az meg nem játszik, hogy kilométeres kábellal elvigyem a lakás másik végébe).

  Summa summarum: mivel a cikk most jelent meg, és az N40L árai jelenleg elég elszálltnak mondhatók (hazai árak 100K körül), ennek tükrében kijelenthető, hogy az átlagos igényekkel rendelkező home user sokkal jobban teszi, ha a NAS-ok között nézelődik megoldás iránt.

Új hozzászólás Aktív témák