Új hozzászólás Aktív témák

• #5 MaxxDamage félisten

  Új Válasz 2018-05-31 17:50:43 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MaxxDamage

  félisten

  LOGOUT blog

  Teszt teljes mértékben újra csinálva, pár infóval / képpel kiegészítve (részletesség kedvéért)
  Remélem nagyjából átlátható és nagyon nincs össze kuszálva az egész...(már kezdtem bele gabalyodni )

  MD
  L

• #4 MaxxDamage félisten King Unique #3

  Új Válasz 2018-05-31 14:51:06 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MaxxDamage

  félisten

  LOGOUT blog

  válasz King Unique #3 üzenetére

  Köszi az észrevételt neked is.
  Közben újra neki estem, javítottam a tesztben is (valóban az lehetett, hogy nem csatlakoztattam megfelelően és USB 2.0-nak érzékelte)

  Most tuti jó. (ház USB portja (2 db) is 3.1-es? Jól látom? ) mert akkor a 3.0-s méréseket kezdhetem újra mind... )
  

  68% foglalt állapotban ezt produkálta:
  

  Teljesen üresen:
  

  Ez a valós USB 3.0
  A házon található 3.1 -es (azt hittem 3.0-s)
  Szóval ez a valós 3.0-s (alaplapi I/O port pl.)
  

  És a rajta végzett CDM teszt

  

  MD
  L

• #3 King Unique titán Robert07 #1

  Új Válasz 2018-05-30 23:19:23 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  King Unique

  titán

  válasz Robert07 #1 üzenetére

  Nyilván van különbség az USB 3.0 (USB 3.1 Gen 1) és az USB 3.1 Gen 2 adatátviteli sebessége között, de ott maga az USB-eszköz is számít. Viszont a jelen tesztnél ezeknek az SD-kártyáknak, illetve USB-s kártyaolvasóknak a max. 40-9X MB/s értékei nyilván közelében sincsenek még a Gen 1 szabvány max. értékének sem. Tehát itt normál esetben inkább csak apróbb eltérések lehetnek az USB 3.0/3.1 portokon történő tesztelésnél.

  (#2) MaxxDamage:
  Asztali PC-knél az előlapi portok akár adatátviteli sebesség tekintetében is "gyengébbek" lehetnek, mint a hátlapon lévők. Lehet ez volt az oka, hogy ott nálad csak feleolyan gyors volt az eszköz.

  Amúgy köszönjük a tesztet!

• #2 MaxxDamage félisten Robert07 #1

  Új Válasz 2018-05-30 22:45:12 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MaxxDamage

  félisten

  LOGOUT blog

  válasz Robert07 #1 üzenetére

  Lehetséges
  Előlapi (ház oldalán található) USB 3.0 portba volt csatlakoztatva.

  MD
  L

• #1 Robert07 aktív tag

  Új Válasz 2018-05-30 22:29:28 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Robert07

  aktív tag

  Az a Realtek kartyaolvaso biztos, hogy jol volt csatlakoztatva az USB 3.0-as porthoz? Nem csak USB 2.0-as sebesseggel ment? Mert nekem nagyon ugy tunik, hogy nem volt jol csatlakoztatva, mert nem kellene ekkora kulonbsegnek lennie USB 3.0 es 3.1 kozott.

Új hozzászólás Aktív témák