ha butítani kell a cikket, akkor az igaz állítások halmazából elkezdek elhagyni tudnivalókat, és a végén azt írom meg, ami marad. ismétlem: az igaz állítások halmazából.

az nem helyes irány, hogy fogom az igaz állításokat, elkezdem némelyiket kicserélni hamis állításokra, majd ez alapján írok cikket.

például az nt mikrokernel szempontjából nem hibrid. max. nyomokban tartalmaz mikrokernelre utaló dolgokat, vagy még úgy sem. nem, a hal az nem mikrokernel. egy rendes mikrokerneles oprendszerben többek között a gdi sem kernel módban fut.

vagy ott van az a mondat, hogy a mikrokernelnél a sok programra bontott működés növeli a többletterhelést. nyilván komoly erőfeszítés lett volna elmagyarázni, hogy miért, akár 4-5 szót is rá kellett volna pazarolni (a szerverek közötti kommunikáció miatt).

vagy ott van az a sületlenség, hogy "attól ugyan az adott modul, csúnyán fogalmazva elesik a harcban, de a rendszer maga még védve van.": ha például a fájlrendszer szolgáltatást megtámadtam, akkor le tudom cserélni a jelszó fájl olvasása közben a jelszó hash-t, tehát ha felborították a fájlrendszer szolgáltatást, akkor a *KOMPLETT* rendszer "elesett".

Meg arról sem szól a fáma, hogy nem a sebesség a monolitikus kernel fő előnye. a legnagyobb előnye a monolitikusnak a mikroval szemben az, hogy előbbi létezik, utóbbi meg nem. linux kernel 27 éve létezik, olyan monolitikus kernel és rá épülő oprendszer, ami legalább stabilitásban hozza a linux szintjét, meg nincs.

és akkor még ki sem tértem a szokásos nyavalyáimra: a vesszők véletlenszám-generátorral történő elhelyezésére ("akkor attól ugyan az adott modul, csúnyán fogalmazva elesik a harcban,"