Hirdetés
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- CES 2026: Belépett a Motorola a VIP buliba
- MIUI / HyperOS topik
- Hivatalos a OnePlus 13 startdátuma
- Amazfit Active 2 NFC - jó kör
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- CES 2026: A Hohem kompakt SSD-je telefonos USB-elosztó is
- CES 2026: Színre lép a Motorola Razr Fold
Új hozzászólás Aktív témák
-
#16820480
törölt tag
válasz
mrhitoshi
#42
üzenetére
Azért nem árt, ha nem zárod ki az érszékszerveidet (egyike sem) vészhelyzet esetére.
Amúgy repülő módos mobil nem jelent veszélyt, persze. De az emberek alapvetően nem túl értelmesek, és sokan tényleg képtelenek értelmezni egy olyan felhívást, hogy "lehet, de...". Ezért egyszerűbb az egészet tiltani.
-
mrhitoshi
veterán
válasz
#16820480
#41
üzenetére
Mondjuk egy zuhanó gépen szerintem örülnél, ha a fejed megtalálod, miután beüt a pánik.
Ha pánik van egy gépen, akkor már tök mindegy lenne, hogy hallasz e.
A másik reagálva: Szerintem nem lenne gond, csak nincs rá keret, hogy kiteszteljenek mindent, de ez lényegtelen. (Mobilokon való beszélgetés) Eddig ugye bármilyen nemű elektronikus eszközről volt szó. (kicsit félre beszéltem
) Szóval a lényeg, hogy egy repülőgépes üzemmódú telefon, miért jelentene problémát ?
Semmit. -
#16820480
törölt tag
válasz
mrhitoshi
#40
üzenetére
Egyrészt vészhelyzet esetén az nem úgy működik, hogy "kiveszi a füléből a fülest". Mondjuk egy zuhanó gépen szerintem örülnél, ha a fejed megtalálod, miután beüt a pánik.
Másrészt pedig a buszon általában van térerő, és nem szokott jellemzően több száz ember utazni rajta. Egy repülőn mondjuk van 300+ ember, legalább ennyi telefon is már manapság, tehát nem arról van szó, hogy egy telefon megbénítja a gépet, hanem ha mondjuk 300+ telefon egyszerre keres teljes teljesítménnyel adótornyot 10km magasan, akkor az már összesítve egy tetemes adóteljesítmény.
-
mrhitoshi
veterán
Egyébként itt azért van tiltás, egy régi hiedelem miatt (Mobiltelefon kommunikáció zavarja a repülőgép-adótorony kommunikációt), vagy pedig más oka van ennek ?
Mert ha más, akkor nem értem. Ha valami probléma van, akkor gondolom van annyi agyi kapacitása az illetőnek, hogy kiveszi a füléből a fülest. Ha meg filmet néz, akkor meg mi a probléma ?
Szerintem úgy ahogy van, hülyeség az egész tiltás. Ennyi erővel a távolsági buszokon se használjunk semmilyen elektronikus eszközt, mert karambolnál, nem látjuk a veszélyt. (Természetesen arra alapozva, hogy azért áll fenn a tiltás, mert nem látja/hallja az ember a veszélyt.)
-
MarQs
senior tag
Te milyen bizonyítottság legkisebb jeléről hablatyolsz itt, ember?
Nem hiszem, hogy neked, vagy bármelyikünknek ebben a topikban mérvadó ismeretei lennének az ipar szabványaival kapcsolatban (tisztelet a kivételnek!) - innentől kezdve meddő minden akadékoskodás!Addig, amíg egy gépen múlik a holnapom - és a körülöttem ülőké is(!) - én betartok minden előírást, bármennyire is hülyeségnek tűnik - szóljon az akár egy nyúllábról! A fantáziádat, vagy a szótáradat pedig kalibráld újra a gyilkos értelmével kapcsolatban!
-
"Arra én is kíváncsi lennék, hogy milyen veszélyt rejteget egy bekapcsolt tablet, vagy digitális fényképezőgép a felszállás alatt."
Semennyit. Ezt eleg jol mutatja az a teny, hogy eddig soha nem volt ebbol baj, pedig az elmult masfel-ket evtizedben valoszinuleg nem volt olyan repulo, amiben fel- vagy leszallaskor ne lett volna bekapcsolva legalabb egy mobiltelefon.
-
asdf_
veterán
-
sien
aktív tag
már elnézést, de egy kicsit túlreagálod a dolgot. feltételezéseken, és emberek által hozott, a bizonyítottság legkisebb jelét is nélkülöző szabályt veszel úgy, hogy a megszegője konkrétan gyilkos. én értem hogy a legkisebb dolog is milyen tragédiát okozhat, de remélem viszel magaddal nyúllábat minden repülőútra, mivel a nyúlláb szerencsét hoz, és mi történik, ha a te kis plussz szerencséd kellene ahhoz, hogy megmeneküljön a gép? felvállalod ezt a felelősséget?
(#35) asdf_ mert a repülőgépek nem mennek el se fel, se leszálláskor adótornyok közelében? tudom hogy ezt nem tanítják fizika órán, de hátha más órán igen. az megvolt?
-
MarQs
senior tag
Szerintem maradjunk annyiban, hogy kapcsoljuk ki az elektronikus szarokat és figyeljünk oda a légiutas-kísérőkre!
11 000 méter nem az ember természetes közege - még mindig nem nőtt ki a szárnyunk!
Elég egy kis probléma, vagy 1 hülye barom a száz között és akár másodperceken belül mind alulról szagoljuk az ibolyát!
(#15) razzorr
Ne vagánykodj és ne szórakozz mások életével!
Felelősségről beszélsz, miközben saját felelőtlenségedet hirdeted!
Ezek alapján valószínűnek tartom, hogy az életben nem kellett még felelősséget vállalnod semmiért... bár biztos korodból fakad. Nembaj! -
TOM-202
senior tag
Ahogy én is, csak az a baj hogy sem StarAlliance sem pedig OneWorld csoportnak nem tagja. Vagyis nincs code shareing a Star Alliance más járataival és a ponokat sem lehet náluk gyarapítani. A Skyteam-et amiben benne vannak meg sorban hagyák ott korábbi tagok.
Egyébként szép tiszták a Delta gépek, a kiszolgálás teljesen rendben van. Kicsit olyan mint a Virgin Atlantic de amerikai módra.
-
#16820480
törölt tag
Én mondjuk inkább viszek magammal valami saját szórakoztató eszközt. Repülés közben lehet őket használni, csak ne menjen bennük aktivan antenna.
jerry311: Fogni még éppen lehet a jelet, csak a sávszélességed lesz nagyon rossz. Talán majd a Google léggömbös internet projektje.
-
Lomha 8V
addikt
válasz
#16820480
#25
üzenetére
Nem, ezt nem tudtam, ezért elnézést. Régen repültem, akkor még teljes tilalom volt. Abból kiindulva, hogy akkor mennyire megszenvedtem az unalmat, szerintem simán kifizettem volna a több pénzt. Meg persze, hogy példánál maradjunk, a BUD-NYC-t pont most néztem (inkább csak nézegettem), hogy el kéne menni az asszonnyal, a retúrt néztem 175.000-ért/fő. Ha egyedül mennék, akkor inkább fizetnék többet a kényelemért, ekkora összegnél már mindegy. Persze, én szigorúan mint turista néztem most, munkaügyben utazni sokat, az már egészen más kérdés.
-
#16820480
törölt tag
Mondjuk simán 30-40 ezer lenne a különbség szerintem. Múltkor egy szingapúri fapados társaságnál valami egész tűrhető áron lehetett előfizetni a wifi-s filmezésre (olyan, mint a fejtámlába épitett, csak wifi-n a saját tabletedre stream-eli a videókat). A tényleges internetet még eléggé aranyárban mérik a fedélzeten, mert nincs akkora sávszélessége egy gépnek a központ felé gondolom.
-
jerry311
nagyúr
Mivel a repulok tobbsegen siman lehet mobiltelefonalani, meg csak terero problema sincs, ervelesed nem tudom elfogadni. (Annyi azert igaz belole, hogy valamilyen szinten Faraday-kalitka.)
sheratan
BUD-JFK tavon +10k? Siman, de ez ugy is elofordulhat, hogy 2 nappal kesobb foglalja az ember a jegyet. Nem olyan nagy osszeg ez az egesz jegyhez kepest.
Ha mondjuk a BUD-MXP tavon, fapados jegynel mar annal inkabb. -
#16820480
törölt tag
Azt ugye vágod, hogy ez csak a le- és felszállást érintette...?
Amúgy hosszú repülőúton vihetsz magaddal filmeket (de szoktak lenni a gépen is a beépitett szórakoztató rendszerben), vagy akár könyvet, ha már el akarunk szakadni az elektromos dolgoktól.Amúgy akkor is az adott légitársaságot választanád, ha a fedélzeti Wifi-ért cserébe mondjuk egy BUD-NYC járaton több tizezerrel többet kellene fizetned a jegyért?
-
Lomha 8V
addikt
Szerintem lassan oldódni fognak ezek a dolgok, a fejlődés üteméhez képest túl nagy a szigor. Ráadásul ezek fontos dolgok az utasok megfogásának szempontjából. Ha nekem azt ajánlja a légitársaság, hogy náluk lehet használni, sőt wifizni esetleg, akkor biztosan velük utazok. Mert azért egy hosszú repülőúton a plafont bámulni, na az undorító dolog.
-
Hát én repültem már legalább 6 különféle légitársasággal, sehol nem mondták eddig hogy flightmódban tilos használni bármit is, telefonoztam, laptopoztam, tableteztem stb.
Ehhez képest most az amcsik használhatják flight módban a telefonjaikat nem nagy előrelépés
Meg mi az, hogy nagyobb laptop?
15"-nál nagyobb? 
-
#16820480
törölt tag
Végre valaki, aki az agyát is használja
Komolyan mondom, nem hiszem el, hogy senki nem gondol ilyesmikre.Igen, a fel- és leszállás alatt történhet a problémák nagy része, és ilyenkor nem árt, ha hallja és látja az ember a személyzet utasítását, mert ez az életét mentheti meg. A biztonsági öv sem viccből van, és nem vagányság a használatának mellőzése, mert ha egy balesetnél az illető 80kg-os teste átrepül keresztben a kabinon, letarolva még néhány embert, akkor már nem csak a saját problémája lesz. Ezért kell amúgy a kézipoggyászt is olyan helyen tárolni, ahol viszonylag stabilan tud maradni még probléma esetén is, nem pedig azért, mert ha az öledben fogod, akkor nem tud felszállni a gép...
-
jerry311
nagyúr
Miért, volt aki eddig minden elektromos cuccot kikapcsolt?
Talán a telefont ki lehet kapcsolni teljesen? Nem, mert amíg áram (akku) van benne, addig le is hallgathatnak.
Elemmel működő karóra? Az is elektromos és ugye a kérés, hogy minden elektromos készüléket kapcsoljunk ki.
És még millió és egy cucc van, amit nem lehet kikapcsolni teljesen, sőt némelyikből a beépített akku ki sem vehető.
De ha mondjuk egy mobiltelefon zavarná a gépet, akkor egy GSM torony mellett elhaladva egyenesen a földbe kellene állnia. -
LetItBurn
csendes tag
Nem csak azért fontos, hogy a vészkijárat jeleit látni lehessen. Ezzel a megoldással komplett áramköröket tudnak kikapcsolni, olyanokat, amik tűzveszélyesek, baleset esetén tűzet okozhatnak. Ennek jó példája többek között a világítás, pontosabban a fényforrások, izzok, neoncsövek kiiktatása.
-
VS461
tag
De az is lehet, hogy azért veszekedett veled a stewardess, hogy, mivel a fel- és leszállások során történik a "bajok" döntő többsége, legyél képes látni, hallani, figyelni a személyzet utasításaira, ha beüt valami.
Az megint egy más kérdés, hogy ő a jelenlegi szabályok szerint az elektronikus eszközök tilalmára hivatkozott, jogosan. Nem kötelessége a világ minden kütyüjének ismerete, ezért őt nem is érdekli, mi van nálad. Milliárdos tétel lenne minden ketyerét letesztelni minden repülési helyzetben, minden repülőgép-típuson. Valószínűleg ezért van (vagy eddig volt) az általános tiltás mindenhol. S mivel ezt a szabályt nem akartad betartani, akár joga lett volna téged a fedélzetről eltávolítani.
-
#14
zoo8800
veterán
Seangaijin
#1
zoo8800
veterán
válasz
Seangaijin
#1
üzenetére
Én repültem már Deltával.
-
#11
fugu
tag
stargazerhu
#2
fugu
tag
válasz
stargazerhu
#2
üzenetére
egyszerűen csak lusták voltak kitesztelni.
A repülőgépnek "viszonylag" üzembiztosnak kell lennie.
Nem egy szutyok telefon, aminek ha lefogod a sarkát elmegy a térerő, de nem baj, mert sajtóközlemény utján tudod javítani.
A repülőt nem.... Ha 11000m magasan "megy el a térerő" az több mint kellemetlen.
Teszteld le te 100%ig biztosra minden körülmény figyelembevételével az összes telefont az iphonetól a kínai szarokig úgy, hogy csak a szarsung napi 5 "új" típust fos ki magából.... -
#10
Giorgio1313
aktív tag
Giorgio1313
aktív tag
Ezt ha jól tudom talán a Mythbusters csapata próbálta bizonyítani ,vagy valamelyik hasonló műsor,hogy nincs semmilyen hatással a gépre.Konkrét fullra volt a gép telefonnal laptoppal mindennel bekapcsolt állapotban,és nem sikerült reprodukálni a balesetet.De sajnos amíg megvan rá a 0,0001 % is hogy valahogy bezavarhatnak addig én inkább kikapcsolom...Amikor amerikába repülök mindig lehet venni wifit a gépeken,tehát ha annyira hűde fontos akkor elérnek emailben,viberen,whatsappon,skypeon.
Bár azt hogy egy 3G nélküli ipad pl mit tudna bezavarni az nekem is rejtély -
#9
Seangaijin
senior tag
crey
#3
-
-
Gusztáv
addikt
Arra én is kíváncsi lennék, hogy milyen veszélyt rejteget egy bekapcsolt tablet, vagy digitális fényképezőgép a felszállás alatt. Remélhetőleg ezek a szabályok Európában is megjelennek, pont ebben a két időszakban lehetne a legjobb fényképeket csinálni. Mondjuk én azt sem értem, hogy leszálláskor miért kapcsolják le a kabinvilágítást?
-
#3
crey
addikt
Seangaijin
#1
crey
addikt
válasz
Seangaijin
#1
üzenetére
Arra nem gondolsz, hogy később ezek az engedélyek itthonra is begyűrűzhetnek?
-
#2
stargazerhu
aktív tag
Seangaijin
#1
stargazerhu
aktív tag
válasz
Seangaijin
#1
üzenetére
Ha nincs hazai vonatkozású hír, akkor is kell vmiről írni. Amúgy mindig is érdekesnek tartottam ezt a szabályt, hogy nincs olyan védelem a repülő rendszerein, hogy ne okozzanak gondot. Szerintem egyszerűen csak lusták voltak kitesztelni.
-
#1
Seangaijin
senior tag
Seangaijin
senior tag
Nagyon fontos hír, pláne hogy mindenki amerikai magyarországon....
) Szóval a lényeg, hogy egy repülőgépes üzemmódú telefon, miért jelentene problémát ?
15"-nál nagyobb? 
Komolyan mondom, nem hiszem el, hogy senki nem gondol ilyesmikre.
Új hozzászólás Aktív témák
- Interactive Brokers társalgó
- Úgy állhat le a 16 GB-os GeForce RTX 5060 Ti gyártása, hogy közben nem áll le
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- E-roller topik
- Hálózati / IP kamera
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- További aktív témák...
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 256GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3963
- darkFlash ZR12 Darkstorm
- Tablet felvásárlás! Samsung Galaxy Tab S10+, Samsung Galaxy Tab S10 Ultra, Samsung Galaxy Tab S10 FE
- Telefon szerviz helyben - Gyors javítás, akár 30 perc alatt!
- BESZÁMÍTÁS! ASROCK H510M i5 11400F 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3060TI 8GB Rampage SHIVA ADATA 650W
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest