2. Fórumok
  3. LOGOUT reakciók
  4. kovaax: Debian GNU/Linux 11 (bullseye) telepítése Lenovo IdeaPad 3-14ADA05 Laptopra
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #9 ubyegon2 félisten kovaax #6
    Új Válasz #9
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    ubyegon2

    félisten

    válasz kovaax #6 üzenetére

    Ártani biztosan nem árt, ha könnyítesz a terheken, bár ez sokaknál épp az elvárt gyorsaságot ölte meg régebben, mint amikor a /home-ot HDD-re rakták, hogy ne az SSD kopjon meg hasonlók. Igazából engedni kell szabadon a vezérlőt dolgozni, optimalizálni is akkor érdemes, ha elegendő RAM van és onnan lehet gyorsítani a folyamatokat. De tényleg nincs gond azzal, amit írsz, csak azért említettem alternatív megoldásokat, hogy aki olvassa a topikot és nem ért hozzá, lássa azt, hogy lehet kímélni az SSD-ket, de gyakorlatilag szükségtelen, mert mint UnA kolléga is említette, egy gond lehet csak, a controller hibája, azt meg képtelenség kivédeni. Annyit lehet tenni, hogy olyan eszközt választunk, amit a gyártó saját fejlesztésű komponensekből épít össze. :K

    Egyébként NVMe tipusokba nem tudtam még magam beleásni, itt még vannak sötét foltok, az is meglepett, hogy a scheduler none állásban a jó. Most gyorsan megnéztem, tényleg a none opciót javasolják, bár éppen a CPU terhelés csökkentése érdekében. Azért megnézném ezt is, hogy szintetikus teszten kívül hány ezrelékben csökken ettől a CPU terhelése, egyébként meg a mq-deadline/none/bfq egyarátn jó NVMe meghajtóknál.

    Relocate files to tmpfs

    Innen lehet még érdekes Improving compile times meg a Anything-sync-daemon meg talán ez is Profile-sync-daemon, még nem néztem át, de szerintem olvasd át ezeket is, ha maximalista akarsz lenni!

    Szóval a none az egy multi-queue noop I/O scheduler, sok különbség nem lehet közöttük....max annyi, hogy az összes non-multiqueue scheduler elavultnak számít.

  • #4 ubyegon2 félisten kovaax #2
    Új Válasz #4
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    ubyegon2

    félisten

    válasz kovaax #2 üzenetére

    Nem biztos, de mint ha a VGA-nak foglalt memória dinamikus lenne, de a mobilnet vagy lassaú net miatt valóban érdemesebb visszarakni SSD-re a cache-t. :K

    Találtam viszont egy ilyet, hogy mivel eszi meg az ssd-t a firefox, elég meglepő

    Nem meglepő ez, hanem a tipikusan 2015 körüli para, hogy ez is eszi az SSD-t, az is eszi, persze, hogy ez cikk is 2016-os. Ma már sehol nem találsz olyan írást, ami óv attól, hogy miként eszi el előled az SSD-t bármi is! Amúgy meg a Windows napi SSD-re írásához képest kb 20%ot ír a Linux napi általános használat során. Hidd el, ha valamivel ma nem kell foglalkozni, az az, hogy mennyi írás kerül az SSD-re, eleinte én is foglalkoztam ezzel, de ma már az 1terás 860 EVO-ra megy a torrent is január óta így néz ki

    SMART Attributes Data Structure revision number: 1
    Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
    ID# ATTRIBUTE_NAME FLAGS VALUE WORST THRESH FAIL RAW_VALUE
    5 Reallocated_Sector_Ct PO--CK 100 100 010 - 0
    9 Power_On_Hours -O--CK 099 099 000 - 2616
    12 Power_Cycle_Count -O--CK 098 098 000 - 1159
    177 Wear_Leveling_Count PO--C- 099 099 000 - 2
    179 Used_Rsvd_Blk_Cnt_Tot PO--C- 100 100 010 - 0
    181 Program_Fail_Cnt_Total -O--CK 100 100 010 - 0
    182 Erase_Fail_Count_Total -O--CK 100 100 010 - 0
    183 Runtime_Bad_Block PO--C- 100 100 010 - 0
    187 Uncorrectable_Error_Cnt -O--CK 100 100 000 - 0
    190 Airflow_Temperature_Cel -O--CK 056 049 000 - 44
    195 ECC_Error_Rate -O-RC- 200 200 000 - 0
    199 CRC_Error_Count -OSRCK 100 100 000 - 0
    235 POR_Recovery_Count -O--C- 099 099 000 - 6
    241 Total_LBAs_Written -O--CK 099 099 000 - 5387311813

    5387311813 - most nem ugrott be, hogy a fenébe is konvertáltam múltkor a logikai sectort TB-re, de HDS 2.51 TB írást mutat!

    Mivel a 860 EVO 1TB-nak a TBW az 600TB és cc 8 hónap alatt 2.51TB írás ment rá......szóval ezzel próbállak meggyőzni, hogy felejtsd el, hogy valami eszi az SSD-t! ;]

    Csak leírom azért, ha ugyanígy torrentezek és használom az SSD-t, kb 150 év múlva kifut a gyárilag megadott TBW-ből! A legelső 120GB-os SSD-m 5 éves használat után még 14 évet bírt volna! (ill jóval többet is akár, mert a gyári TBW érték csak a garanciális mutató, ha ez megvan, attól még működhet tovább az eszköz)

    Konklúzió 2021-ben, az SSD-t használni kell, ez pedig azt jelenti, hogy különböző programok írnak rá. Erre van, bírja!

Új hozzászólás Aktív témák