Új hozzászólás Aktív témák

• #41 Egon nagyúr #06658560 #38

  Új Válasz 2015-04-07 12:29:22 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Egon

  nagyúr

  válasz #06658560 #38 üzenetére

  Magyarul dugni is akarsz meg szűz is maradni?

  Nem egészen. Egy létező probléma kapcsán ötletelek. Egy olyan probléma kapcsán, ami nem csak nálnuk jelentkezett, és amire láthatóan nincs "jó" megoldás (max. legkevésbé rossz).

  Valamint: miért is nem jó neked a jelenlegi jogi keretek között, érvényes jogviszonyok esetén beszedni a fejlesztési költséget attól, aki okozza?
  Mert nem tudom tőle beszedni. Lásd a cikket a háeszem alján.
  Az új állatkert miért is tehet róla, hogy több az utas?
  Mert mind hozzá utaznak?
  Valamint ha pont az állatkerti jarattal reklámozod magad, akkor is vered a tamtamot, hogy fizessenek neked mert nem férnek fel az utasok a buszaidra?
  Vele reklámozom, igen. És tartom is, hogy 15 perc alatt eléri bárki a városból az új állatkertet. Ha nem naponta százszor akarja felkeresni, mert úgy "picit" nehéz lesz...

  Érdemes elolvasni: érvek és ellenérvek a hálózatsemlegesség kapcsán: [link]

• #39 Egon nagyúr Snoop-y #36

  Új Válasz 2015-04-07 12:17:26 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Egon

  nagyúr

  válasz Snoop-y #36 üzenetére

  Szerintem meg tobben vesznek akkor jegyet a buszokra valamint mashonnan lehet elvonni eroforrast hiszen az adott utazokozonseg szama allando csak egy adott teruleten osszpontosul nem?

  Senki nem vesz "jegyet": mindenkinek "bérlete" van (havidíjat fizet, nem forgalom után - legalábbis a döntő többség). A mondatod második fele hálózatépítés szempontjából értelmezhetetlen (valós állatkerti példa esetén is, hiszen csak a cél közös, az induló állomások, és ezáltal a járatok nem).

  Amugy nem erdemes ezen az allatkertes hasonlaton tovabb rugozni mert a ket dolog nem osszehasonlithato.

  Így van.

  A BIX koltseg ahol az adatot kicserelik elhanyagolhato. A UPC a halozata kiepitesenek koltsegeit akarta az Externetre raverni az alapjan hogy a kicsrelesi ponton mennyi adat jon be ( ettol ugyfel oldalon nem kellett fejlesztenie hiszen ha az elofizeto kapcsolata nem birja a streamet vagy le van terhelve mert nez mast is akkor lehet elofizetni nagyobb csomagra ) ez a legnagyobb problema.

  Az Externet plusz szereplő a történetben (ahogy Pali is jelezte a cikkben), én pedig nem is annyira a konkrét esetről szerettem volna eszmét cserélni, hanem az általános problémáról.

• #35 Egon nagyúr #82729984 #28

  Új Válasz 2015-04-07 11:57:34 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Egon

  nagyúr

  válasz #82729984 #28 üzenetére

  Hogy tovább rugdossam ezt a példát, elmondom, hogy az ISP szemszögéből hogy néz ki, ugyanis nem fejtetted ki rendesen.
  Anno létrejött a BKV, adott számú utasra, és ami még fontosabb: adott számú utazásra tervezve. Ehhez mérten rendelkezik hálózattal, és ehhez van árazva is. Egyszer csak megjelenik egy új állatkert (mondjuk YouTube néven), és a "zemberek" ettől megőrülnek: a napi átlag 3-4 utazás (munkába menet, plusz délután vásárolni vagy szórakozni) helyett, szinte mindenki félóránként utazik. Persze mindenki elvárja, hogy továbbra is legyen ülőhely (ne csak a 3. buszra férjen fel), a menetidő sem növekedhet az égig - és persze változatlan havidíjakat is szeretnének (legalábbis a forgalomnövekedés arányában biztos nem tudsz árat emelni). Mi legyen a megoldás?
  A félreértések elkerülése végett: nem tartom jó ötletnek, hogy fizessen az állatkert - főleg, ha cserében az "állatkertbe megyek" feliratú pólóban üldögélőknek, mindig jár az ülőhely, és ők szállhatnak fel előbb a buszokra. Érzésem szerint jól megfogalmazott különadó kellene a nagyobb állatkertekre, amit aztán vissza kellene forgatni a BKV-k hálózatának bővítésére (kedvezményes hitelek, esetleg vissza nem térítendő támogatások formájában), anélkül, hogy a netsemlegesség elve sérülne.

Új hozzászólás Aktív témák