- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Samsung Galaxy Z Fold7 - ezt vártuk, de…
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Xiaomi 13 - felnőni nehéz
- Honor Magic7 Pro - kifinomult, költséges képalkotás
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- Xiaomi Mi 11 Ultra - Circus Maximus
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
#89
dezz
nagyúr
[CS]Blade2
#88
dezz
nagyúr
válasz
[CS]Blade2
#88
üzenetére
Ja igen, ott van még a sima 2600, de nem sokkal olcsóbb.
Én most itt nem komolyabb vállalati felhasználásról beszéltem, oda jobban megveszik (legalábbis kint) az SB-E-t, ha teljesítmény kell. És van egy olyan érzésem, hogy átlag céges gépbe is elég ritkán kerül FX. Egy kisvállalkozásba vagy homeworker gépnek viszont teljesen jó lehet, ha sokszálas, teljesítményigényes alkalmazásokkal dolgozunk. (És persze akkor is, ha kevésszálas esetben is elég a teljesítménye.) Ilyenkor egy kis tuning is belefér általában. Ekkor jóval olcsóbban (8120) lehet egy 2600 szintű vagy afelletti gépünk... (Még ha idővel ki is húzza a zsebünkből az árkülönbözetet, fogyasztásban.) Ha meg nem fér bele, akkor mérsékelten olcsóbban (8150).Csodálkoznék, ha a PileDriverek nem javítanának idén számottevően a telj./fogy. arányon.
-
#88
[CS]Blade2
addikt
dezz
#87
[CS]Blade2
addikt
A 8120 már jobb pár fokkal, mert sokkal olcsóbb, és kis tuninggal ott lenne a 50-es teljesítményén, de ezzel együtt a fogyasztásán is, viszont komoly munkára szerintem nem húzzak meg egyiket sem, így intelnél is van jobb felállás a sima 2600 és a H-s lap személyében. Alatta van egy szakadék (főleg ahol sokat ér a HT, amivel megint csak vigyázni kell, mert van ahol semmit nem ér, vagy árt is 1-2%-ot.), de a 2500 is jó hobby szinthez mindenképpen (itt is lehet akár sima+H-s lap), ha pedig olyat csinál, ami a 2500-al szenvedés, akad, szakadozik, lassú, lassan végez, de egy 2500 és 2600 közöttivel már jó lenne, az megint elég speciális eset.
Csak írtam egy számot, de egyébként lehet, hogy a ph-s teszt miatt volt a fejemben, a 210W környéke, és a kb 50%. Ha fogyasztást rendbe tudnák szedni, az nagyon sokat segítene rajtuk, csak a Sandy nagyon magasra tette a lécet. Az a 139W vagy mennyi egy Radeon? társaságában volt csak CPU-t terhelve. A FX-8150 majdnem képes ezt egymaga elfogyasztani.
-
#87
dezz
nagyúr
[CS]Blade2
#86
dezz
nagyúr
válasz
[CS]Blade2
#86
üzenetére
Az alaplapok árát 2600K vs. FX-8150 viszonylatban gondoltam. Megjegyzem, ha valaki nem kezdő, megveheti a 8120-ast is és kicsit felhúzhatja. Intel oldalon viszont nem tudsz kisebbet venni a 2600K-nál, ami a HT-t is támogatja, 4 mag mellett...
Azt hittem, az itteni teszből vetted a számokat.
Azért nem teljesen mindegy, hogy +~50%, vagy 500%.
-
#86
[CS]Blade2
addikt
dezz
#85
[CS]Blade2
addikt
Pont ezért volt könnyű választani, mert a lappal, hűtővel együtt egy árban voltak, teljesítmény hajszálra ugyanaz jött ki, csak az i3 sokkal jobb volt/van fogyasztásban.
Amit leírtam, azt felesleges kiszámolni, csak kb értékeket írtam (ez a 139W és 206W nem tudom honnan van, de az adott program (CS5.1) terhelése alatt kellene folyamatosan mérni a fogyasztást, az lenne a pontos. Lehet, hogy nem +50%, hanem +48%, de az biztos, hogy sok.), de az jó szemlélteti, hogy hiába van olyan program, ahol gyorsabb, és még olcsóbb is, ha egy bizonyos idő után kört kap fogyasztásban.
Annyira jó vétel, mint a hagyományos izzó az energiatakarékos kompaktfénycső helyett. A vételár 250Ft az 1250Ft helyett, cserében 5x annyit eszik. (Mellékesen az élettartama alatt itt a hagyományosból 8 lepukkan, mire 1 fénycső, vagyis a bekerülési költség is kevesebb). De vegyük csak a hagyományos 100W-ost mert az 1x 250Ft, aztán a fogyasztásbeli +27.000Ft-ot úgyis 8év alatt kell kifizetni havi 280Ft-al.
-
#85
dezz
nagyúr
[CS]Blade2
#84
dezz
nagyúr
válasz
[CS]Blade2
#84
üzenetére
Ha már 5K vs. 9K, akkor talán az alaplapok árát is számold bele...
És ha már pontosság, akkor 206W (egy az átlagnál többet fogyasztó lappal) vs. 139W, ami +48%.
Látom, az egyenletet már nem tudtad felállítani...
És most hadd ne szöszöljek vele én sem, helyetted. Lényeg, hogy az a vételkori árkülönbözet adott esetben jobban fájhat, mint évek alatt a sok kicsi... -
#84
[CS]Blade2
addikt
dezz
#80
[CS]Blade2
addikt
Én pont így számolok, csak 5-6 grafikonnal, és telj./fogyasztás aránnyal, valamint az árral, amibe bele számolom a cpu árát, és az áramot. +magamnak még a hűtő árát is, mert nekem számít, hogy csendben számoljon. (pl.: i3-2100 és X4 esetén tavaly ez +5K vs +9K lett volna.)
Szóval legyen akkor egy CS 5.1, ha már ott gyorsabb, és még olcsóbb is az FX.
Most így hirtelen talán 12%-al gyorsabb, és 15% olcsóbb, de +50%-al többet fogyaszt.
4évre tervezek, és 2600K-val számolva 12.000órán át fogom kinyomni a szemét ez idő alatt, mikor nem dolgozik kikapcsolom. A Bull 12%-al hamarabb végez, a maradék időben az is kikapcsolva. A teljes inteles konfig átlag 140W-ot kér, a Bull átlag 210W-ot, az áram 42Ft/kW, a procik aszem 70 és 80K (mondjuk most az a kis i-vel kezdődő boltban 84 és 85K, ahonnan rendelni szoktam.) -
-
dezz
nagyúr
Hát több, mint "1-2"... És a lényeg a "trend"! Ezek bizonyítják, hogy olyan esetekben, ahol ki van használva a 8 mag és lehetőleg az új utasításkészletek, ill. az adott alkalmazás nem kimondottan Intelre optimalizált, ott akár a 2600K-t is megelőzheti.
És? Senki sem mondta, hogy minden létező programmal jól szerepel. Sőt, nyilvánvaló, hogy 1-1 mag relatíve kisebb teljesítményű, így a kevésszálas programok nem olyan jól futnak rajta (már ahol a CPU a meghatározó). Csak hát van, aki erre veszi és van, aki arra... Mint már írtam...
Kevesebbet eszik, de drágább... Erről is volt már szó...
A MHz nem számít, csak a teljesítmény - fogyasztás - ár. Erről is... Unatkozol?
-
MPowerPH
félisten
Igen, ez aztán a hosszú lista...
A bizonyítványt nehéz megmagyarázni. De akkor gonosz leszek. A 2600K egy csöppet kevesebbet eszik. Perszer ez nem az AMD hibája, de fontos megjegyezni. Na meg a +200MHz-s előnyt is. Szóval ezek az érvek az FX mellett. Most akkor jöhetne egy tízszer hosszabb lista, amiben még a 2500K is beelőzi. És nem beszélek a játékokról. -
#80
dezz
nagyúr
[CS]Blade2
#78
dezz
nagyúr
válasz
[CS]Blade2
#78
üzenetére
És...? Ezzel most azt akarod mondani, hogy pl. a #76-os közepén linkelt tesztek mind csalások? Az Oliék által az illető esetre vonatkozóan közölt eredmény is hamis? Vagy mi a f@szt? Bocs, de erre már nem tudok mit mondani...
Az AMD egy összesített adatot közölt. De ezt már írtam. Vagy ha arra akartál kilyukadni ilyen kerülőúton, hogy vajon miért csak azt közölték, nos azt tőlük kérdezd... Vagy, ha mást is közöltek, akkor Abunál reklamálj, hogy miért csak az összesítettet említette a cikkben... (Megjegyzem, mindettől függetlenül Abu megemlíthetett volna pár esetet, hogy mi várható, ha az update jót teszi a dolgát... Ekkor lényegében a Win8-nak tulajdonított gyorsulások jelentős részét kapnánk már most meg.)
És mégegyszer, mert ezt sem fogtad fel: sokaknak nem az számít, hogy az összes lehetséges felhasználási területet alapul véve hol áll a proci, hanem hogy abban a feladatban hol áll, amire adott esetben szánja... Itt van egy kis gyűjtemény azokról az esetekről, amik fekszenek a Bulldozernek. (Az újabb utasításkészletek támogatásával egyéb hasonló programokban is javulhat majd a helyzet.)
-
kovsol
titán
nem tudom, de ha megnézzük itt a 1920x1200 as felbontásban a játékokat ebből is látszik, hogy édes mind1 melyik processzort veszi az ember, de már 1680 ban is nagyon közel vannak, aki ilyen procikat vesz az úgyse 1280 ban fog játszani, full hd ban meg a vga fog számítani már inkább
-
#78
[CS]Blade2
addikt
dezz
#71
[CS]Blade2
addikt
Arra, hogy ha tizenakárhány %-ot hozna, akkor az AMD min. azt mondta volna, hogy tizenakárhány %-ot hoz, de inkább többet, mert a marketing mindig rátesz egy lapáttal. Hülyék lennének azt mondani, hogy néhol semmit nem ér, máshol pár %-ot, mikor közben jelentős javulás lenne itt-ott. Azzal villognának, hogy xy tesztben +20%-ot gyorsultak.
A grafikont azért szúrtam be, mert jól látszik, hogy ezen a szinten milyen sokat számít pl. +10%. -
dezz
nagyúr
1-2!? Aha. Kissé mintha szelektív lenne a memóriád...
Csak egy pár, amiben a sarkában van, vagy meg is előzi: [link]Alapból nem fogyaszt annyival többet. De ne kelljen már ilyen alapvető dolgokra visszamenni.
Két teszt a topik témájával kapcsolatban: [link] (+ előző oldal), [link]
Mint látható, adott esetben 16%-kal jobb teljesítményt lehet elérni modulonként egy szállal, alap turbó mellett, mint fele annyi modul 2-szálas terhelése esetén, max. turbó mellett. Számítási teljesítményre mérve egyforma fogyasztás mellett!
(#75) antikomcsi: Miért kellene ezzel külön foglalkoznod? Mármint, Windowson miért nem elég most az update?
-
#75
antikomcsi
veterán
antikomcsi
veterán
Köszi mindenkinek, akkor a bios várás a megoldás, vagy remélt lehetőség. Az affinitás állítás nekem nem szimpi, összességében túl macerás hosszú távon.
-
MPowerPH
félisten
A processzor teszteknél én rendszerint átléptetem a játékok szekciót.
Nem szokásom az alapján ítélni. Ellenben azok nélkül is csak1-2 olyan alkalmazás van, ahol tényleg nagyon gyors. És igen, sokat fogyaszt, túl sokat, még ha nem is az AMD hibájából történik így.
Ugyan az, mint a HD7970, aminél szintén elszálltak a fogyasztással, ezért jelentősen csökkenteni kellett az órajeleket.
-
dezz
nagyúr
Ne a játékok között keresd ezeket...
x264 encoding (ebben előzi meg picivel), rendering (nem csak Intel optimized CineBench), stb. Adott esetben éppen elég, ha akár csak abban az egy programban szerepel jól, amire valaki konkrétan használni akarja...Tök mindegy az órajel, sokkal fontosabb a fogyasztás, amiben tényleg nem a legjobb (erről elvileg elsősorban nem az AMD tehet, hanem a GlobalFoundries), de hát annyival olcsóbb is.
-
MPowerPH
félisten
Hát, kevés grafikont láttam, ahol a 2600K-t megelőzte.
És abból se volt sok, amikor erősen megközelítette. De ezt is csak a jóval magasabb órajelnek köszönheti? Ha a 2500K is a 8150 szintjén menne, akkor nem így nézne ki a helyzet. Mert most van közöttük minimum 300MHz, de általánosságban több. -
#71
dezz
nagyúr
[CS]Blade2
#61
dezz
nagyúr
válasz
[CS]Blade2
#61
üzenetére
Szerinted a kisujjamból szoptam a számokat, vagy mire gondolsz? Ősszel ez is téma volt a vonatkozó topikokban, mint írtam, linkeltem több tesztet is. Vagy ott van Oliék eredménye (alap turbó nélkül 20%, ugye). Később majd előkeresem.
'Az összes vizsgált programot tekintve' = a nagyátlag, amiben benne van a nagyobb számú 0% (ezen főleg CPU-független játékokat kell érteni, illetve az összes magot kihasználó programokat), a kisebb számú 5-10% és a még kisebb számú 30+%.
(#60) antikomcsi: Nézd meg, van-e újabb BIOS a lapodhoz (ha esetleg még nem tetted meg). A jobb BIOS-okban magonként is lehet állítani. (De nem akárhogyan, csak bizonyos sémák szerint.) Az említett affinitás kényelmes és célszerű állítgatásához létezik van egy program is, az Affinity Manager. Asszem ezzel programonként lehet profilokat beállítani.
(#64) BMW001: Egyszerű: sokszálas "számolós" programokban a 2600K szintjén van (néha meg is előzi), az AMD meg abból indul ki, hogy elsősorban az vesz 8-magos procit, aki ki is tudja használni...
-
#69
Tomcat
őstag
FireKeeper
#68
válasz
FireKeeper
#68
üzenetére
Ezért vannak a kisebb órajelű modellek azok ára ma már egészen baráti és nem is sokkal lassabbak.
-
#67
Tomcat
őstag
FireKeeper
#65
válasz
FireKeeper
#65
üzenetére
Én csak szimplán a legjobb elérhető AMD procit vettem meg az üresen várakozó alaplapomba most is azaz FX-8150-et, ahogyan tavaly az 1100T-t, két éve a 965BE-t, három éve meg a 940BE-t még a régi AM2+ gépembe. Az tény hogy drága, de azért mégiscsak a jelenlegi "csúcsmodell" lenne amiért meg illik egy kicsit magasabb árat kérni.
-
#65
FireKeeper
nagyúr
MPowerPH
#64
FireKeeper
nagyúr
a 8150 brutális felárját én sem tudom hova tenni, gondolom úgy vannak vele, hogy a "nyócmagos"-ság marketingértéke eladja a procit annyiért is. a 8120 ára már valamennyivel reálisabb, az valamivel a 2500k alatt van, és bár alapórajelen lassabb, a 8150 órajelére szvsz simán fel lehet húzni.
-
#64
MPowerPH
félisten
[CS]Blade2
#61
MPowerPH
félisten
válasz
[CS]Blade2
#61
üzenetére
Azt nem értem, hogy akkor miért ilyen magas az FX-ek ára továbbra is? 2500K már 51k körül van.
-
#63
Oliverda
félisten
antikomcsi
#60
Oliverda
félisten
válasz
antikomcsi
#60
üzenetére
A Win feladatkezelőjében az affinitással is meg lehet csinálni.
-
#62
Jester01
veterán
antikomcsi
#60
Jester01
veterán
válasz
antikomcsi
#60
üzenetére
Az operációs rendszerben is lehet állítani.
Linuxon például:# echo 0 > /sys/devices/system/cpu/cpu1/online
kernel: CPU 1 is now offline(ahol a CPU az igazából csak 1 mag)
# echo 1 > /sys/devices/system/cpu/cpu1/online
kernel: Booting Node 0 Processor 1 APIC 0x1
kernel: smpboot cpu 1: start_ip = 9c000
kernel: Switch to broadcast mode on CPU1Mókás
-
#61
[CS]Blade2
addikt
dezz
#59
[CS]Blade2
addikt
"Az AMD több belső tesztet végzett temérdek programmal. ... esetenként pár százalékos gyorsulásra van kilátás. .... Az összes vizsgált programot tekintve az előrelépés 1-2%. "
És ők még el is szokták túlozni a számukra kedvező irányba.Egyébként az összesített táblán jól látszik, hogy a +10-15% milyen k. sokat számítana, az FX-8150-et a 2500K alól a 2500K és a 2600K közé repítené:
Pár 2-6szálas résztesztben hozna ilyen értékeket, akkor talán ott lenne a 2500K-nál +-1%.
-
#60
antikomcsi
veterán
dezz
#58
antikomcsi
veterán
Ezt a modulonkénti 1 szálat szerettem volna kipróbálni olyan egyszerű formában, hogy lekapcsolok egy-egy magot, aztán láttam, hogy csak modulokat tudok lekapcsolni. Hiába írja, hogy ott a nyolc mag külön, egyet nem lehet letiltani biosban, csak kettesével.
Nem is néztem utána bővebben mert nem is foglalkoztam vele, de most megkérdem, hogy van rá valami egyszerű megoldás?
-
dezz
nagyúr
Folytatva az előzőt...
A max. turbót (half-cores-on) csak akkor érdemes elővenni, ha kellően kevés számú szálunk van. Akkor persze mindenképpen hasznos, így a schedulernek érdemes erre is odafigyelnie.
De hát ezeket mutatja a mellékelt ábra is... A legfontosabb, hogy más-más programokhoz tartozó szálak lehetőleg ne kerüljenek egy modulra (már ha kevés van belőlük [8 szál továbbra is nagyobb teljesítményt ad, mint 4]). Az már kérdéses, hogy egy processhez tartozó szálakat érdemes-e egy modulra osztani. És persze nem jó össze-vissza pakolászni a szálakat, hogy akkor se tudjon működésbe lépni a max. turbó, ha lehetne.
Végső soron, ez a dolog leginkább a 2-4 szálas, kisebb mértékben pedig az 5-6 szálas programoknál fejtheti ki majd a hatását, egy 8-magos Bull esetén (a kisebbeknél értelemszerűen kevesebb szállal számoljunk).
Csak ugye, a "számolós" programok általában már ki tudják használni az összes magot, ami nem, az meg továbbra is 1 szálas. Így bár 4 szál esetén akár 30+%-ot (alap turbóval együtt) hozhat a dolog ezekkel, ez nem életszerű eset. Leginkább a játékok azok, ahol 2-4 szállal dolgoznak (már amikor nem 1)... De ott meg általában nem a CPU a döntő, így ott csak ilyen 5-10%-okról beszélhetünk (2-4 szálasaknál).
-
dezz
nagyúr
Korábbi tesztekből (bullos topikokban többet is linkeltem) egyértelműen kiderült, hogy a modulonkénti egy szál futtatása többet hoz a konyhára, mint a TurboCore! Főleg, hogy az egy szál/modul is csökkenti a fogyasztást, így az első szintű turbó (all-cores-on) is bekaopcsolhat, tovább növelve a teljesítményt.
Más szóval, a 'tömörítsük össze a 4 szálat két modulra, kapcsoljuk magas frekire és a másik két modult kapcsoljuk ki (8-magos Bullon futtatott 4 fő szál esetét véve) elv megbukott! Legalább is a mai Bulldozereknél. Akkor vált volna be, ha adott fogyasztás mellett jóval magasabb frekin tudták volna járatni a modulok felét, mint az összeset. De mint tudjuk, a magas frekihez, bár működni legalább működik, magasabb fesz kell, mint amire számítottak, ami jócskán növeli a fogyasztást.
-
#56
tha_answer
őstag
tha_answer
őstag
lesz teszt?
-
#55
///Krisz\\\
senior tag
antikomcsi
#54
///Krisz\\\
senior tag
válasz
antikomcsi
#54
üzenetére
Igaz, kössz.
-
#54
antikomcsi
veterán
///Krisz\\\
#52
antikomcsi
veterán
válasz
///Krisz\\\
#52
üzenetére
Nekem update-en egyelőre nem jött, de a linkről letöltöttem és telepítettem.
Nyilván észleli, ugyan úgy, mint a vga-t, hálózati vezérlőt, hisz azokból sem kínál fel millió félét gondolom Nálad sem.
-
#52
///Krisz\\\
senior tag
///Krisz\\\
senior tag
Én még 2 dolgot nem értek: ez a frissítés csak így manuálisan telepíthető vagy magától is lejön majd a windows update-en keresztül és ha lejön update-en akkor csak a Bulldozer-es gépeken jelenik meg mint új frissítés vagy a többi gépre is települ?
-
#42
antikomcsi
veterán
Oliverda
#38
antikomcsi
veterán
Aida szerint ki van kapcsolva, csak gyanús, ha feszültséget emelek, hamarabb fagy le, pedig ilyet eddig még nem láttam.
1.4V-al elmegy percekig a teszt, míg lefagy, és ha semmihez nem nyúlok, csak ezt feltolom 1.44-1.45V-ra, gyakorlatilag pár másodpercen belül annyi neki.
És catalystba vga-t tudom állítani, de a cpu inaktív. Hiába futtatom az auto tune-t semmi nem történik utána.
Valamelyik nap BF3-al játszottam 1-2 órát, és semmi nem történt, aztán meg belefagy egy böngészős farmeramaba.
-
Jester01
veterán
Az az MS leírása. Én az AMD-ét követtem.
Mivel a cikk a microsoft javításról szól így ez csak kavarodást okoz a fejekben. Írd oda, hogy ez lett volna a logikus de a microsoft nem ezt csinálta![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
cer: Az ütemezővel nem tudom jelenleg mi a helyzet. A cache dologra volt patch már a bull megjelenése előtt az AMD-től, de azt sem tudom bekerült-e végül az alap kernelbe formai okokból. Szerveren egyébként nem sok jelentősége van, mert ott várhatóan lesz annyi szál, hogy minden modul minden magja dolgozik.
-
cer
tag
-
#38
Oliverda
félisten
antikomcsi
#37
Oliverda
félisten
válasz
antikomcsi
#37
üzenetére
Fel kell rakni az AIDA64-et. Az megmondja az állapotát.
-
Oliverda
félisten
Számítási teljesítmény szempontjából az esetek többségében az lenne az optimális, ha minden szál külön modulra jutna (amíg van szabad). A Turbo Core első lépcsője ebben az esetben is képes működni. Fogyasztás szempontjából már az a jobb, ha szépen sorban foglalják el a helyüket a programszálak. Ekkor teljesen le lehet lőni 1-2-3 modult, és a maradékot max. turbóra emelni.
-
Jester01
veterán
In essence, threads 1-4 now get assigned to their own module first.
Ezzel csak az a baj, hogy homlokegyenest ellentmond a cikknek. Ez ugye azt jelenti, hogy 4 szál esetén mind a 4 modulra 1 szál jut, tehát véletlenül sem lesz üresjáratban modul hogy a turbo üzemeljen. (Lásd még a cikkben lévő "optimal" ábrát)Mondjuk azt eddig is tudtuk, hogy az erőforrásmegosztás (CMT) és a turbo egymásnak kicsit ellentétesek. A fenti szövegrész inkább a CMT-nek kedvez, hogy minél kevesebb osztozkodás legyen, nem pedig a turbónak, amiről a cikk szól.
-
#33
Oliverda
félisten
antikomcsi
#32
Oliverda
félisten
válasz
antikomcsi
#32
üzenetére
Önmagában nem sokra. A CINEMA 4D benchmarkja.
Azoknál a programoknál ahol mind a 8 szál dolgozott, nem fog hozni semmit a patch. 2-3-4 szál esetén hozhat 5-20%-ot. Persze ez is erősen alkalmazásfüggő. Előzetes tippem szerint játékoknál hozhat a legtöbbet. Majd megnézzük, hogy pontosan mit tud, ha odajutunk.
Amúgy itt korábban már "szórakoztak" ezzel, csak ők kézzel állítgatták be a szálkezelést. 10-20% nekik is összejött néhány esetben.
-
#29
Oliverda
félisten
antikomcsi
#28
Oliverda
félisten
válasz
antikomcsi
#28
üzenetére
Cinebench esetében mi +20%-ot kaptunk amikor emuláltuk azt amit elvileg a mostani patch is csinál.
-
#24
antikomcsi
veterán
MPowerPH
#23
antikomcsi
veterán
Szerintem semmi értelme emiatt az egész "torturát" még egyszer végig csinálni.
Ha meg más lenne a hardver is hozzá, akkor meg pláne nem. Olyan kicsi különbségek lennének, ha lennének, amik talán ki sem mutathatóak, simán beleférnek a mérési tűrésbe.
Aztán persze lehet rám cáfolnak csak azért is.
-
#21
banhammer
veterán
fatallerror
#1
banhammer
veterán
válasz
fatallerror
#1
üzenetére
"drága" és még lassú is...
-
#14
Oliverda
félisten
antikomcsi
#8
Oliverda
félisten
válasz
antikomcsi
#8
üzenetére
Két modul esetében is hozhat gyorsulást olyan alkalmazásoknál amelyek max. 2 szálon működnek.
Download the scheduler update (KB2645594) and install. This will tell the scheduler that your AMD FX processor contains dual-core modules (in fact this is similar to the SMT path that the other guys use). In essence, threads 1-4 now get assigned to their own module first.
Download the core parking scheduler update (KB2646060) and install. This will prevent Windows 7 shutting down unused cores prematurely when there are threads to be assigned (there’s a performance penalty parking and then un-parking a core).
Ahogy az első bekezdés utal is rá, a HT-s Intel CPU-khoz is létezik hasonló, csak azt már alapból tartalmazza a Win 7, ahogy a Win 8 már tartalmazni fogja a Bulldozerhez szükséges kezelést.
Ezen az ábrán talán jobban látszik, hogy miről is van szó az SMT (Intel) és a CMT (AMD) esetében.
Viktor77: Amennyiben lesz rá időnk akkor megnézzük majd.
-
Nem, nagyon nem, egy "picit" más a két dolog, főleg még a két gyártó processzorainak architekturája
(#9) pokol ura:
Igaz, hogy beletartozik, de ha kicsit átrágod magad a problémakörön, hogy milyen okok szülték az új ütemezőt, akkor neked is felsejlik, hogy miért sanszosabb 3-4 modul környékén a "mérhetőbb" javulás. Mondjuk én személy szerint arra tippelek, hogy 1-2%-nál talán a 81X0 széria esetében látunk majd nagyobb gyorsulást.
-
#9
pokol ura
senior tag
antikomcsi
#8
pokol ura
senior tag
válasz
antikomcsi
#8
üzenetére
a Bulldozerekhez készült a javítás, nem 2 fajta procihoz. A bullba sztem feletartozik a 4100 is
-
#4
Abu85
HÁZIGAZDA
KillerKollar
#3
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
KillerKollar
#3
üzenetére
A Win update-en keresztül keresd. Onnan leszedi.
Vagy az ngohq, ők már kirakták direktre. [link] -
#3
KillerKollar
őstag
KillerKollar
őstag
Nem tudom sehol letölteni az első frissítést amit telepíteni kéne...valaki elmondaná hogyan?
-
#1
fatallerror
addikt
fatallerror
addikt
szerintem ettől nem lesz jobb proci
drága
És most hadd ne szöszöljek vele én sem, helyetted. Lényeg, hogy az a vételkori árkülönbözet adott esetben jobban fájhat, mint évek alatt a sok kicsi...
A bizonyítványt nehéz megmagyarázni. De akkor gonosz leszek. A 2600K egy csöppet kevesebbet eszik. Perszer ez nem az AMD hibája, de fontos megjegyezni. Na meg a +200MHz-s előnyt is. Szóval ezek az érvek az FX mellett. Most akkor jöhetne egy tízszer hosszabb lista, amiben még a 2500K is beelőzi. És nem beszélek a játékokról.
És abból se volt sok, amikor erősen megközelítette. De ezt is csak a jóval magasabb órajelnek köszönheti? Ha a 2500K is a 8150 szintjén menne, akkor nem így nézne ki a helyzet. Mert most van közöttük minimum 300MHz, de általánosságban több.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Azonnali készpénzes nVidia RTX 3000 sorozat videokártya felvásárlás személyesen / csomagküldéssel
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I7 6700K / RTX 2060 6GB / 32GB DDR4 / 500 SSD
- Xiaomi 12T Pro 8/256 GB kék / 12 hó jótállás
- HIBÁTLAN iPhone 13 mini 128GB Starlight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3130, 94% Akkumulátor
- Telefon felvásárlás!! iPhone 11/iPhone 11 Pro/iPhone 11 Pro Max
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest